Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: BN-3T/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3223010040
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3223010040.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou v trestnej veci

obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXXv C., pre prečin sexuálneho zneužívania podľa § 201a Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. novembra 2023 v Bánovciach nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., narodený XX. XXXX XXXX v C., trvale bytom B. D. B., E. D. XXXX/XX

j e v i n n ý , ž e

v čase od 21.53 hod. dňa 02.01.2022 do 21.46 hod. dňa 03.01.2022 prostredníctvom internetovej

komunikácie na sociálnej sieti FACEBOOK - MESSENGER, napriek tomu, že vedel, že maloletá F.
G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. A., I. D. J., K. X, t. č. B. - K. XXX, E. A., H. A., mala v tom
čase 12 rokov, jej navrhoval osobné stretnutie, ponúkal jej útočisko na území Slovenskej republiky, v
komunikácii uvádzal, že by chcel ohmatávať jej nahé prsia, pýtal sa na jej sexuálne skúsenosti, zvádzal
ju k pohlavnému styku a iným sexuálnym praktikám, v správach jej detailne opisoval, aké sexuálne
praktiky by s ňou pri osobnom stretnutí vykonával,

t e d a

prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby navrhol dieťaťu mladšiemu ako 15 rokov osobné
stretnutie v úmysle spáchať na ňom trestný čin sexuálneho zneužívania, pričom sám nie je dieťaťom

č í m s p á c h a l

prečin sexuálneho zneužívania podľa § 201a Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 40 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona súd upúšťa od potrestania obžalovaného A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C., nakoľko ochranné liečenie ktoré mu zároveň súd ukladá zabezpečí ochranu

spoločnosti a nápravu páchateľa účinnejšie ako trest.

Podľa § 73 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné liečenie psychiatrické,
sexuologicky zamerané, ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 06.03.2023 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou k Okresnému súdu
Bánovce nad Bebravou na obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX obžalobu č.k. Pv207/22/3301-25
zo dňa 06.03.2023, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin sexuálneho zneužívania podľa § 201a

Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:

v čase od 21.53 hod. dňa 02.01.2022 do 21:46 hod. dňa 03.01.2022 prostredníctvom internetovej
komunikácie na sociálnej sieti FACEBOOK - MESSENGER, napriek tomu, že vedel, že maloletá F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. A., I. D. J., K. X, t. č. B. - K. XXX, E. A., H. A., mala v tom čase 13

rokov, jej navrhoval osobné stretnutie, ponúkal jej útočisko na území Slovenskej republiky, v komunikácii
jej uvádzal, že by chcel ohmatávať jej nahé prsia, pýtal sa na jej sexuálne skúsenosti, zvádzal ju k
pohlavnému styku a iným sexuálnym praktikám, v správach jej detailne opisoval, aké sexuálne praktiky
by s ňou pri osobnom stretnutí vykonával.

Súd nariadil termín hlavného pojednávania, na ktorý termín bol predvolaný obžalovaný, upovedomená

obhajkyňa obžalovaného, prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou a zákonný zástupca
maloletej poškodenej osoby.

Obžalovaný na nariadenom hlavnom pojednávaní po prednese obžaloby prokurátorom a po zákonnom
poučení obžalovaného podľa § 34 Trestného poriadku, § 36 Trestného poriadku, § 40 Trestného

poriadku, v zmysle § 121 Trestného poriadku a tiež po zákonnom poučení v zmysle § 257 Trestného
poriadku, uviedol, že chce urobiť vyhlásenie a vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe.

Nakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie o vine zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie v konaní za

vinu, samosudkyňa v zmysle § 257 odsek 5 Trestného poriadku kládla obžalovanému otázky v zmysle
§ 333 odsek 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku, pričom obžalovaný na všetky položené
otázky odpovedal "áno". Následne samosudkyňa vzhľadom k odpovediam obžalovaného na položené
otázky zisťovala v zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku stanovisko prítomných procesných strán
k vyhláseniu obžalovaného, pričom ako prokurátor, tak aj obhajkyňa obžalovaného zhodne navrhli, aby

súd vyhlásenie obžalovaného prijal.
Po takomto zistení samosudkyňa vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo spáchania predmetného
skutku, uznesením podľa § 257 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku prijala s tým, že dokazovanie v
predmetnej trestnej veci sa v rozsahu, v akom obžalovaný vyhlásil svoju vinu nevykoná a dokazovanie
sa vykoná iba vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnych sankciách a k výroku o ochrannom opatrení.

Takýto postup súdu bol napokon možný aj s poukazom na zabezpečené a zadokumentované dôkazy
v prípravnom konaní, a to najmä výpoveď samotného obžalovaného (ktorý sa ku skutku už v
prípravnom konaní priznal, uviedol, že ho to mrzí), výpoveď zákonného zástupcu maloletej poškodenej
(ktorý uviedol, že zistil, že jeho dcéra komunikuje s dospelým človekom na sociálnej sieti, pričom
ich komunikácia bola so sexuálnym podtextom), výpoveď maloletej poškodenej (ktorá potvrdila, že

obžalovaný s ňou komunikoval, vedel koľko má maloletá rokov, napriek tomu jej navrhoval, že spolu
budú vykonávať sexuálne aktivity), zabezpečená rozsiahla komunikácia prostredníctvom sociálnej siete
Facebook - Messenger, vo veci vypracovaný znalecký posudok z odboru Zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria č. 178/2022, ako aj ostatný zabezpečený listinný dôkazový materiál (pričom o
vierohodnosti všetkých zabezpečených dôkazov neboli žiadne pochybnosti), ktoré preukazujú, že

skutok, ktorý sa obžalovanému v konaní kladie za vinu sa stal, tento vykazuje všetky zákonné znaky
prečinu sexuálneho zneužívania podľa § 201a Trestného zákona a tento skutočne spáchal obžalovaný.

Obžalovaný ako subjekt trestného činu v čase spáchania stíhaného skutku napĺňal podmienky trestnej
zodpovednosti,atoakozpohľaduveku(keďobžalovanývčasespáchaniaskutkudovŕšilvekovúhranicu

relevantnú z hľadiska vzniku trestnoprávnej zodpovednosti), tak z pohľadu jeho duševného stavu (podľa
vypracovaného znaleckého posudku, ktorého závery prezentoval znalec na hlavnom pojednávaní,
obžalovaný vedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania v miere podstatne forenzne významne
zmenšenej, jeho ovládacie schopnosti boli podstatne forenzne významne zmenšené, a to v dôsledku
organickej poruchy osobnosti, jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti však neboli vymiznuté).

Objektom trestného činu - prečinu sexuálneho zneužívania podľa § 201a Trestného zákona je záujem
na ochrane mravného a fyzického vývinu detí mladších ako pätnásť rokov pred akýmikoľvek útokmi proti
ich pohlavnej nedotknuteľnosti. Objektívna stránka uvedeného trestného činu bola v danom prípade
naplnená konaním obžalovaného, ktorý prostredníctvom sociálnej siete nadviazal kontakt s maloletoupoškodenou - osobou mladšou ako 15 rokov (o ktorej skutočnosti hneď od počiatku obžalovaný vedel),
maloletej poškodenej prostredníctvom sociálnej siete navrhol osobné stretnutie za účelom vykonania
pohlavného styku a iných sexuálnych praktík s maloletou poškodenou. Konanie, následok i príčinná

súvislosť boli zahrnuté úmyslom obžalovaného (subjektívna stránka trestného činu), keď obžalovaný
majúc vedomosť o tom, že maloletá poškodená má menej ako 15 rokov, túto kontaktoval a navrhol jej
osobné stretnutie za účelom pohlavného styku, či iných sexuálnych praktík, čím porušil záujem chránený
Trestným zákonom.

Vzhľadom k vyhláseniu obžalovaného, ktoré súd po vyjadrení sa prítomných procesných strán prijal,
súd následne na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie iba vo vzťahu k výroku o trestnoprávnym
sankciám a výroku o ochrannom opatrení. Súd vykonal dokazovanie výsluchom znalca obžalovaného,
oboznámil listiny zo spisu, a to: výpis z ústrednej evidencie priestupkov na č.l. 222, odpis registra trestov
na č.l. 223, aktuálne lustrácie z prílohovej obálky na č.l. 245 a to: lustrácia v databáze súdov, lustrácia
CESDAP, lustrácia GP, odpis RT.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní využil svoje právo a vo veci nevypovedal. Požiadal však súd o
slovo a uviedol, že za skutok sa ospravedlňuje a veľmi ho to mrzí.
Z výsluchu znalca vyplynulo, že obžalovaný v čase spáchania trestnej činnosti netrpel a ani v súčasnosti
netrpí duševnou chorobou v zmysle choromyseľnosti. V prípade obžalovaného sa jedná o stav po

detskej mozgovej obrne, zaostalosť poznávacieho a rozumového vývoja osobnosti, vrátane zaostávania
vývoja psychosexuálneho, teda organicky psychosyndróm, vrátane psychosexuálnej nezrelosti. Takto
štruktúrovaná a narušená osobnosť v čase spáchania skutku nedovoľovala obžalovanému v plnom
rozsahu pochopiť, predvídať a postihovať dôsledky jeho protiprávneho konania, ani mu nedovolala
tým pádom toto svoje konanie ovládať. Ako rozpoznávacie, tak aj ovládacie schopnosti boli v

dôsledku uvedenej organickej poruchy osobnosti podstatne forenzne významne zmenšené, neboli však
vymiznuté. U obžalovaného sa nejedná o zneužívanie alkoholu, ani nealkoholových návykových látok,
jeho pobyt na slobode by mohol byť v dôsledku zaostávania jeho duševného vývoja a poznávacej
kapacity pre spoločnosť nebezpečný a je potrebné ho odborne v priebehu života viesť, k čomu znalec
považuje za postačujúce uloženie ochranného psychiatrického liečenia, i sexuologicky zameraného,

ambulantnou formou. Ambulantné psychoterapeutické a edukatívne vedenie považuje znalec za
vyhovujúce a postačujúce. Znalec ďalej na základe kladených otázok uviedol, že u obžalovaného
celkový vývoj zaostáva, obžalovaný nie je mentálne retardovaný v pravom zmysle, ale podpriemerný
v kognitívnej oblasti, vo všetkej poznávacej oblasti je tam mentálny deficit, pamäťový deficit a
osobnostný vývoj u neho za zdravými ľuďmi zaostáva. Nakoľko obžalovaný nevie pochopiť, predvídať,

postihovať dôsledky svojho konania, je v tomto smere dôležité, aby bol psychoterapeuticky a edukatívne
výchovne vedený, čo sa aj deje, jeho mentálna kapacita je schopná pochopiť takéto ovplyvňovanie
zo strany psychoterapeuta. Jeho mentálna kapacita vie pochopiť význam probačného dohľadu a
význam uloženého trestu, je si vedomý toho, že nesmie prekročiť žiadne z pravidiel, ktoré sú súčasťou
podmienečného trestu, toto vie pochopiť. Obžalovaný chápe, že v prípade nedodržiavania týchto

ambulantných podmienok, by bolo pristúpené k prísnejšiemu opatreniu, aj z pohľadu trestu. Znalec sa
nazdáva, že napríklad pri krádeži by bolo možné priznať u obžalovaného taký stav, ktorý by zakladal plnú
príčetnosť. Avšak toto je špecifická trestná činnosť, ktorá s tými kognitívnymi schopnosťami a zrelosťou
psychosexuality veku primeranou, u neho nie je veku primeraná, a práve preto sa tohto skutku dopustil,
lebo posúdiť v plnom rozsahu ako to má zákon na mysli, tak toto nebol schopný. Somatosexuálny rozvoj

u obžalovaného pokračuje veku primerane a psychosexualita, teda pochopenie toho, čo sexualita v
plnom rozsahu znamená, to je u neho zaostávajúce, schopnosť rozpoznať protiprávnosť tohto konania
je zmenšená, rovnako je zmenšená schopnosť toto konanie ovládať, on nie je schopný v plnom rozsahu
pochopiť, že tá sexualita má určité zákonné obmedzenia, ktoré sa nesmú prekračovať. Obžalovaný má
dosť veľké problémy nadviazať primeraný relevantný eroticko-sexuálny kontakt, tie ťažkosti vyplývajú z

jeho celkovej osobnostnej štruktúry, ktorá je organicky narušená. Jeho schopnosť nadviazať štandardný
eroticko-sexuálny kontakt je sťažená a tým bol ovplyvnený práve takýto zjednodušený simplifikujúci
kontakt. Výkon ochranného liečenie sexuologicky zameraného je spravidla realizovaný častejšie na
začiatku a potom sa to ustáli na takej frekvencii, ktorá je primeraná frekvencii ambulantnej starostlivosti.
Obžalovaný je dostatočne informovaný a jeho mentálna výbava postačuje na to, aby vedel, že on je

odkázaný na ambulantnú psychiatrickú starostlivosť prakticky neobmedzene v plnom rozsahu, úprimne
po celý život.Z výpisu z ústrednej evidencie na č.l. 222, ako aj z aktuálnej lustrácie v Centrálnej evidencii správnych
deliktov a priestupkov z prílohovej obálky na č.l. 245vyplynulo, že obžalovaný sa nedopustil žiadneho
priestupku, nemá žiaden záznam.

Z odpisu registra trestov na č.l. 223, ako aj z aktuálneho odpisu registra trestov z prílohovej obálky na
č.l. 245 vyplynulo, že obžalovaný nemá žiaden záznam v registri trestov.

Z lustrácie GP SR, ako aj z lustrácie v databáze súdov, obez prílohovej obálky na č.l. 245 vyplynulo, že

okrem predmetného trestného konania, iné trestné konanie voči obžalovanému vedené nie je.

V predmetnom konaní súd uznal obžalovaného za vinného zo spáchania prečinu sexuálneho
zneužívania podľa § 201a Trestného zákona, za ktorý trestný čin Trestný zákon stanoví trestnú sadzbu
v rozpätí od 6 mesiacov do 3 rokov. Jedná sa o prečin, u ktorého Trestný zákon pripúšťa za splnenia
zákonomstanovenýchpodmienokajmožnosťupusteniaodpotrestaniavzmysle§40Trestnéhozákona.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že daným skutkom právne kvalifikovaným ako prečin sexuálneho
zneužívania podľa § 201a Trestného zákona, nebola zo strany obžalovaného spôsobená smrť a ani
ťažká ujma na zdraví.

Z vykonaného znaleckého dokazovania ďalej jednoznačne vyplynulo, že obžalovaný sa skutku dopustil
v stave zmenšenej príčetnosti, keď obžalovaný v čase spáchania skutku vedel rozpoznať nebezpečnosť
svojho konania v miere forenzne významne zmenšenej a v miere forenzne významne zmenšenej aj
svoje konanie ovládať, a to v dôsledku organickej poruchy osobnosti. U obžalovaného sa jedná o
stav po detskej mozgovej obrne, zaostalosť poznávacieho a rozumového vývoja osobnosti, vrátane

zaostávania vývoja psychosexuálneho, teda organicky psychosyndróm, vrátane psychosexuálnej
nezrelosti. Somatosexuálny rozvoj u obžalovaného pokračuje veku primerane, avšak psychosexualita,
teda pochopenie toho, čo sexualita v plnom rozsahu znamená, je u obžalovaného zaostávajúce. S
poukazom na uvedené znalec uviedol, že je potrebné, aby bol obžalovaný v tomto smere edukovaný a
terapeuticky vedený, pričom navrhol, aby bolo obžalovanému uložené ochranné psychiatrické liečenie,

sexuologicky zamerané, ambulantnou formou. S odporučením znalca sa vzhľadom k zisteniam znalca
súd v plnom rozsahu stotožnil a obžalovanému týmto rozsudkom ochranné psychiatrické liečenie,
sexuologicky zamerané, uložil.

Obžalovaný je od svojho detstva v starostlivosti detského psychiatra, od roku 2005 je vedený v

starostlivosti psychiatrickej ambulancie Centrum duševného zdravia ako stav po prekonanej detskej
mozgovej obrne, zaostávajúci mentálny vývin, ľahká mentálna retardácia najľahšieho stupňa. S
ambulanciou obžalovaný spolupracuje a zároveň si podľa vyjadrenia znalca obžalovaný uvedomuje
potrebu spolupráce do budúcnosti.

Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že obžalovaný viedol až do spáchania predmetného skutku
riadny život, nedopustil sa žiadneho trestného činu a ani priestupku, iné konania voči obžalovanému
vedené nie sú.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný až do spáchania predmetného skutku viedol riadny život, inej

protiprávnej činnosti (ani trestného a ani priestupkového charakteru) sa nedopúšťal, svoje konanie si
obžalovaný uvedomuje a toto ľutuje, ako aj vzhľadom k tomu, že obžalovaný sa skutku dopustil v
stave zmenšenej príčetnosti, a to v dôsledku konštatovanej organickej poruchy osobnosti a zaostalosti
v psychosexuálnej oblasti, súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je potrebné ukladanie trestu
obžalovanému, samotné trestné konanie a prejedanie veci je postačujúce pre nápravu páchateľa (ako

výstraha v prípade opätovného páchania obdobného skutku, prípadným dôsledkom protiprávneho
konania obžalovaný chápe), ako aj pre ochranu spoločnosti (ktorú zabezpečí práve realizácia
ochranného liečenia zameraného správnym spôsobom) a preto sú splnené zákonné predpoklady pre
to, aby súd za súčasného uloženia ochranného psychiatrického liečenia, sexuologicky zameraného,
ambulantnou formou, upustil od potrestania obžalovaného, ktoré riešenie sa súdu javí ako vhodnejšia,

prínosnejšia a problém riešiaca alternatíva oproti ukladaniu trestu v zmysle Trestného zákona. Podľa
názoru súdu práve ochranné liečenie je s ohľadom na organickú poruchu osobnosti obžalovaného
a zaostalosť v oblasti psychosexuality (ako príčiny spáchania trestného činu) tým najdôležitejšíma najúčinnejším prostriedkom, aj z pohľadu prevencie páchania obdobného skutku obžalovaným v
budúcnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu ho treba doručiť a ak sa vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, jeho oznámením je až jeho
doručenie. Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.