Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: BB-73S/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6022200235
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Majerová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:6022200235.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: H.M.H. – Drevovýroba Kociha, s.r.o., so
sídlom Kociha 106, 980 52 Kociha, IČO: 36 464 937, právne zast.: AK Pekár, s.r.o., Kukučínova
24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 233 940, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
100409782/2022 zo dňa 03. marca 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26. apríla 2022, ktorá bola doručená Krajskému súdu v Banskej
Bystrici elektronicky prostredníctvom portálu eŽaloby dňa 28. apríla 2022, domáhal preskúmania

zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. 100409782/2022 zo dňa 3. marca 2022, ktorým žalovaný potvrdil
Rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Rimavská Sobota č. 102222098/2021 zo dňa
10. novembra 2021, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní
(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov určil rozdiel
v sume nadmerného odpočtu 1.039,67 Eur, t.j. znížil nadmerný odpočet zo sumy 7.651,96 Eur na sumu
6.612,29 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2015.

2. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol
zriadený Správny súd v Banskej Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) uvedeného zákona výkon súdnictva
prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1.
júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu
Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici. Z uvedeného dôvodu sa konanie

pôvodne vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 73S/23/2022 vedie od 1. júna 2023
na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. BB-73S/23/2022.

3. Správny súd výzvou zo dňa 14.06.2022 vyzval žalobcu aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy
zaplatil súdny poplatok za žalobu podľa položky č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
je prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s § 6 ods. 3 cit. zákona
vo výške 35,00 €. Predmetná výzva správneho súdu obsahovala upozornenie pre poplatníka: „Ak
nebude súdny poplatok zaplatený v súdom určenej lehote, súd konanie zastaví. Súd môže zrušiť
uznesenie o zastavení konania len ak bude súdny poplatok zaplatený v tejto súdom určenej lehote
(iná lehota na zaplatenie súdneho poplatku už nebude k dispozícii), resp. ak by boli na to
dôvody podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastanú po uplynutí lehoty nazaplatenie súdneho poplatku (§ 10 ods. 1 a ods. 3 a § 14 ods. 3 zákona
č. 71/1992 Zb. v znení zákona č. 152/2017 Z. z. účinnom od 01.07.2017).“
4. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu spolu s platobným predpisom na zaplatenie

súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 20.06.2022. Posledný deň lehoty
na splnenie si poplatkovej povinnosti žalobcu bol 30.06.2022. V súdom stanovenej lehote 10 dní nebol
súdny poplatok zaplatený. Správny súd len pre úplnosť konštatuje, že súdny poplatok za žalobu nebol
žalobcom zaplatený ani do rozhodnutia v zmysle výroku tohto uznesenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 9 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí
správnemu súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal.

8.Podľa§10ods.1Zákonaosúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Podľa § 73 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „SSP“), ak má účastník konania zástupcu so splnomocnením na celé
konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj účastníkovi konania,

akúčastníkkonaniamáosobnevkonaníniečovykonať,aleboakotomsprávnysúdrozhodnesohľadom
na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané správnym
súdom sa doručujú iba zástupcovi.

11. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov

verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), elektronické
podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické
doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického
podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak
osobitnépredpisyprispôsobedoručovaniaelektronickýmiprostriedkamineustanovujúinak;ustanovenie

prvej vety tým nie je dotknuté.

12. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch a zákona o e-Governmente splnomocnenému právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 20.06.2022. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný

podaním žaloby (správnej žaloby) v lehote určenej súdom, hoci bol na to riadne vyzvaný, poplatková
povinnosť mu bola uložená v zmysle zákonnej úpravy Zákona o súdnych poplatkoch a v správnej výške,
pričom o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bol riadne vo výzve správnym súdom poučený,
rozhodol správny súd v súlade s dikciou ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch o
zastavení konania, nakoľko splnenie si poplatkovej povinnosti poplatníkom je elementárny predpoklad

a podmienka pre konanie a rozhodovanie správneho súdu v merite správnej žaloby.

13. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje.
Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (t. j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduj a podpis) uvedie aj označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom správneho súdu.