Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/183/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724203660
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724203660.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C.
X, XXX XX D., E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. X, XXX XX D., F. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. C. X, XXX XX D., všetky zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen
ako kolíznym opatrovníkom deti rodičov: matky G. A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. X,
XXX XX D., zastúpenej JUDr. Daniela Bacíková, advokátka, so sídlom Lazovná 45, 974 01 Banská

Bystrica, a otca G. H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. H. XXXX/XX, XXX XX D., v konaní o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.10.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie matky, spolu s návrh matky na nariadenie

neodkladného opatrenia, v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
A..

2. Matka vo svojom vyjadrení uviedla, že nesúhlasí s návrhom otca a trvá na tom, aby boli maloleté
deti zverené do jej osobnej starostlivosti a aby súd zaviazal otca maloletých detí prispievať na ich
výživu v minimálnom rozsahu. Svoj návrh odôvodnila tým, že vzťah maloletých detí a otca nie je

dobrý, deti odmietajú k nemu ísť, pravdepodobne v dôsledku správania sa otca k nim. Posledný styk
otca s maloletými deťmi sa mal uskutočniť 01.10.2024, kedy deti odmietli s otcom odisť, aj napriek
presviedčaniu matky. Otec deti presviedčal aby s ním išli, lebo ak nepôjdu bude mať mama problémy
a pôjde do basy, z čoho mali deti strach. Matka na základe týchto skutočností, z obavy o deti a ich
zdravý vývoj, nenútila ďalej deti k styku s otcom. Matka tvrdí, že otec neberie ohľad na názor maloletých
detí, ani na ich najlepší záujem, domáha sa výkonu rozhodnutia, podáva na matku trestné oznámenia

a preto nemá inú možnosť ako domáhať sa, aby súd dočasne upravil neodkladným opatrením výkon
rodičovských práv a povinností a dočasne, do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci zveril maloleté
deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na ich výživu výživným v minimálnom rozsahu,
t.j. vo výške 30% zo sumy životného minima.

3. Maloleté deti súd v súčasnej dobe zverené do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičova to

na základe dohody o úprave výkonu práv a povinností k maloletým deťom, ktorú súd schválil v konaní
rozvod manželstva rozsudkom č.k. 17P/33/2020-382 zo dňa 12.10.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 19.10.2021. Striedanie bolo realizované v intervaloch otec 5 dní a matka 9 dní, zároveň bol upravený
styk obidvoch rodičov počas sviatkov a prázdnin. Počas trvania striedavej starostlivosti sa otec zaviazal
platiť na maloleté deti stravné a školné, ostatné náklady sa rodičia dohodli, že budú hradiť na polovicu.
Výživné sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti neurčilo.4. Konanie o návrhu matky na úpravu výkonu práv a povinností k maloletým deťom sa začalo dňa
12.09.2024,kedymatkapodalanávrhnazvereniemaloletýchdetídosvojejosobnejstarostlivostiažiada
otca zaviazať platiť výživné, styk upraviť nežiadala. V konaní bolo nariadené pojednávanie na deň

06.11.2024.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

17. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon
o rodine), ak rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

18.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.19. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

20. Podľa článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa vyhlásenom Federálnym ministerstvom
zahraničných vecí ČSFR č. 104/1991 S. (ďalej len Dohovor o právach dieťaťa), štáty, ktoré sú
zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia
majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch
zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich
starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa.

21. Podľa článku 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
uznávajú právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo dvoch rodičov udržiavať pravidelné osobné
kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

22. Neodkladným opatrením súd upravuje pomery účastníkov konania, v prípade maloletých detí
upravuje starostlivosť o maloleté deti, t.j. výkon rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom, a to
s ohľadom na situáciu a záujem maloletých, ktoré vyžadujú neodkladný zásah súdu. Súd sa obmedzí
len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy
pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,

mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti, ktoré hodnoverne vyvodzujú záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana.

23. Z návrhu matky vyplýva, že napriek rodičovskej dohode, maloleté deti odmietajú styk s otcom
v zmysle tejto dohody a vzhľadom na to, najmä z obavy o ich zdravý vývoj, žiada o zverenie maloletých
do osobnej starostlivosti do rozhodnutia súdu vo veci samej.

24. Súdu z návrhu matky, ani zo spisu nevyplýva osvedčenie o nevyhnutnosti bezodkladnej úpravy

pomerov maloletých detí navrhovaným neodkladným opatrením. Súd z predloženého návrhu, nemal za
osvedčené, že je potrebná neodkladná intervencia súdu a dočasná úprava výkonu práv a povinností
k maloletým deťom neodkladným opatrením. Súd považuje za dôležité pre ďalšie rozhodnutie v konaní
vykonať riadne dokazovanie. Na základe takto získaných dôkazov, sa súd, po riadne vykonanom
dokazovaní, vysporiada so zistením všetkých okolnosti dôležitých pre záver súdu o určení najvhodnejšej

formy a rozsahu styku rodičov s maloletými deťmi, vzhľadom na ich vek, zdravotný stav, vzťah k rodičovi,
denný režim, ako aj okolnosti na strane rodičov, najmä ich vzájomný vzťah, časové a hospodárske
možnosti a rodinné pomery. Súd nemá za osvedčené, a ani matka neuviedla vo svojom návrhu žiadne
relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nevyhnutnú a výnimočnú úpravu výkonu práv a povinností
akou je rozhodnutie o neodkladnom opatrení. Súd má za to, že vykonaním riadneho dokazovania na

nariadenom pojednávaní, sa najlepšie posúdi stav veci a súd rozhodne v najlepšom záujme maloletých
detí.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
§ 2 ods. 1, 2 zák. č. 161/2015 Z. z.

§ 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 326 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 325 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 328 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 367 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 28 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 24 ods. 5 zák. č. 36/2005 Z. z.článok 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa
článok 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.