Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Peter Šuťak
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/37/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124011222
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124011222.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom dňa 10. februára 2025 v Prešove podľa §
353 Trestného poriadku vydáva, tento
r o z h o d o l :
Obvinený:
A. B. , nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. A. E. XXX, F. G.
j e v i n n ý
z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona,
ž e
obvinený A. B., po tom ako mu prišla upomienka o zaplatenie neuhradených platieb za elektrinu, tak
v presne nezistenom čase, v mesiaci A. H. XXXX, v obci H. I. J., v okrese C. oslovil C. K. a K. K. pod
zámienkou,žeimpomôžeprihlásiťsaaabsolvovaťvodičskýkurzatotak,žepoznáinštruktoraautoškoly
u ktorého sa za nich prihovorí a odnesie mu ich prihlášky, pričom od C. K. si za tým účelom vypýtal sumu
XXX,-XXX, ktoré mu C. K. po častiach vyplatil a od K. K. si vypýtal sumu X.XXX,-XXX, ktoré mu K. K.
taktiež po častiach vyplatil, pričom vopred vedel, že s takou službou im nepomôže a všetko čo sľúbil si
vymyslel a potom ako obaja vypísali prihlášky ich obvinený A. B. nepodal do žiadnej autoškoly a zahodil
ich, pričom za tieto peniaze určené na vodičský kurz zaplatil svoje účty za elektrinu a zvyšné peniaze
použil na nákup potravín, a teda týmto konaním vedome uviedol do omylu poškodeného C. K., ktorému
spôsobil škodu vo výške XXX,-XXX a poškodeného K. K., ktorému týmto konaním spôsobil škodu vo
výške X.XXX,-XXX, čím spôsobil škodu spolu vo výške X.XXX,- L.,
t e d a
na škodu cudziemu majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu.
Z a t o m u s ú d u k l a d áPodľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38 ods. 2
Trestného zákona pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. k), písm. l) Trestného zákona
a neexistencii priťažujúcej okolnosti trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1 (jeden)
rok.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. J.
E. XXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde písomne odpor.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže podať odpor poškodený; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.