Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 3T/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723011127
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723011127.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3T/71/2023

Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa
05. decembra 2024 na pracovisku A. v trestnej veci proti obžalovanému B. A., narodenému dňa
XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XX, D. A., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, t a k t o

r o z h o d o l :

3T/71/2023

Obžalovaný
B. A., E. A., narodený dňa XX.XX.XXXX v A.,

trvale bytom C. XX, D. A.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 17.08.2021 okolo 15.00 hod. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen
Sharan, evidenčného čísla A. XXX F., po ceste III/3073 v smere od obce G., časť H., do centra
obce I. v okrese B., napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok spisová

značka 0T/9/2021 zo dňa 12.04.2021, právoplatným dňa 12.04.2021, uložený okrem iného aj trest
zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na štyri roky, t.j. od 12.04.2021 do 12.04.2025, a rozhodnutím
Okresného dopravného inšpektorátu Kežmarok číslo ORPZ-KK-OPDP6-56/2021-P zo dňa 10.05.2021,
právoplatným dňa 31.05.2021, mu bola uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlo na dobu
štyridsaťosem mesiacov, t.j. od 31.05.2021 do 31.05.2025,

t e d a

obžalovaný B. A., narodený XX. XX. XXXX,

maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a lprečinmareniavýkonuúradnéhorozhodnutiapodľa§348odsek1písmenod/Trestnéhozákona vznení
účinnom do 05.08.2024 / ďalej len Trestný zákon/.

Z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Poprad, spisová značka 3T/56/2023 zo dňa 10. 10. 2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10. 10. 2024, ktorým bol obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo

výmere20/dvadsať/mesiacovnepodmienečnesozaradením doústavunavýkontrestuodňatiaslobody
s minimálnym stupňom stráženia, trest zákazu činnosti riadiť všetky druhy motorových vozidiel, zhabania
veci, považuje na ochranu spoločnosti a na nápravu obžalovaného za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

3T/71/2023

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal dňa 21.12.2023 na Okresnom súde Poprad obžalobu pod
číslom 2Pv 486/21/7706-50 zo dňa 21.12.2023 na obvineného B. A. pre skutok právne kvalifikovaný ako

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona v znení
právnej vety a skutkovej vety tak, ako sú uvedené vo výroku o vine tohto odsudzujúceho rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie o vine podľa § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného
poriadku s tým, že čin veľmi ľutuje. Na otázky kladené samosudcom podľa zákonných ustanovení § 333

odsek 3 písmeno c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku odpovedal kladne a nepodmienene s tým, že jeho
odpovede nevzbudzovali žiadne pochybnosti. Na základe súhlasného návrhu prokuratúra a po splnení
zákonných podmienok v zmysle § 257 odsek 7 Trestného poriadku, súd prijal vyhlásenie obžalovaného
o vine a v dôsledku toho súd podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku už nevykonal dokazovanie
v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku a vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Vyhlásenie viny obžalovaným korešpondovalo so zabezpečenými dôkaznými prostriedkami vo
vyšetrovacom spise Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Poprade číslo ORP-118/DI-PP-2021. Súd v súlade s podanou obžalobou, obsahom vyšetrovacieho
spisu a prijatým vyhlásením obžalovaného o vine mal za preukázané, že došlo k naplneniu všetkých

zákonných znakov skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek
1 písmeno d/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 (ďalej len Trestný zákon).

Objektom prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 Trestného zákona je ochrana
záujmu spoločnosti na riadnom a nerušenom výkone rozhodnutí orgánov verejnej moci. Objektívnu

stránku obžalovaný naplnil vlastným aktívnym konaním spočívajúcom v riadení motorového vozidla
napriek okresným súdom uloženému trestu zákazu tejto činnosti a napriek sankcii zákazu tejto
činnosti uloženej okresným dopravným inšpektorátom. Následkom jeho konania, t.j. následkom
nerešpektovania uložených zákazov k činnosti vedenia motorových vozidiel, bolo porušenie objektu
(záujmu spoločnosti na ochrane nerušeného výkonu rozhodnutí súdov a orgánov verejnej moci). Medzi

konaním obžalovaného a následkom je preukázaná príčinná súvislosť. Obžalovaný bol v čase skutku
trestnoprávne zodpovedný a spôsobilý špeciálny subjekt z pohľadu veku podľa § 22 odsek 1 Trestného
zákona i z pohľadu príčetnosti v čase spáchania skutku (a contrario k zákonnej definícii nepríčetnosti
páchateľa v zmysle § 23 Trestného zákona). Subjektívna stránka prečinu bola zo strany obžalovaného
naplnená formou priameho úmyslu podľa § 15 písmeno a/ Trestného zákona, keďže obžalovaný chcel

spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený Trestným zákonom.

Dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste súd vykonal v rozsahu evidencie priestupkov, odpisu z registra
trestov, správy o povesti a podstatného obsahu z pripojených oboznámených trestných spisov v rozsahu
zápisnice z hlavného pojednávania.Podľa správy o povesti od D. C., obžalovaný je vlastníkom rodinného domu v obci, sťažnosti na jeho
osobu obec neeviduje a nebol riešený ani komisiou pre ochranu verejného poriadku.

Podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, obžalovaný
bol od 02.10.2018 do dňa skutku 17.08.2021 trikrát deliktuálne postihnutý, dňa 06.04.2021 za priestupok
na úseku dopravy (jazda bez dokladov a pod vplyvom alkoholu), za čo mu bola uložená pokuta 600,00
eur a trest zákazu činnosti 48 mesiacov (uvádzané v skutkovej vete obžaloby a tohto rozsudku), dňa
07.06.2020 fyzicky napadol svojho brata (pokuta 20,00 eur) a dňa 02.10.2018 za dopravný priestupok

(jazda pod vplyvom alkoholu), za čo mu bola uložená pokuta 450,00 eur a trest zákazu činnosti v trvaní
šesť mesiacov.

Podľa odpisu z Registra trestov vedeného Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky, obžalovaný
bol šesťkrát súdne trestaný, prvýkrát ako mladistvý v roku 2006.

Päť odsúdení sa viaže na obdobie rokov 2021 až 2024. V troch prípadoch išlo o majetkovú trestnú
činnosť podľa § 212 Trestného zákona, v jednom prípade o prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona (Okresný súd Kežmarok spisová značka 0T/9/2021),
v jednom prípade o prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/
Trestného zákona (Okresný súd Kežmarok spisová značka 2T/4/2022) a v jednom prípade o drogovú

trestnú činnosť (Okresný súd Poprad spisová značka 3T/56/2023).

Okresný súd Poprad rozsudkom číslo konania 3T/56/2023-117 zo dňa 10.10.2024, právoplatne dňom
10.10.2024, uznal obžalovaného vinným z prečinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou
látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024,

za skutok zo dňa 07.06.2022, za čo mu súd uložil podľa § 173 odsek 1 Trestného zákona s poukazom
na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestnéhozákona,§41odsek1Trestnéhozákona,§42odsek1Trestnéhozákonasúhrnnýtrestodňatia
slobodyvovýmeredvadsaťmesiacovsozaradenímnavýkonuloženéhotrestudoústavunavýkontrestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 43 Trestného zákona súd obžalovanému
uložil aj ďalší trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel vo výmere dvoch rokov.
Podľa § 83 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona súd rozhodol o ochrannom opatrení - zhabaní veci
(prednastaviteľné kliešte dĺžky 30 cm s červenou rukoväťou) s tým, že podľa § 83 odsek 2 Trestného
zákona sa vlastníkom zhabanej veci stáva štát.

V dôsledku ukladania súhrnného trestu, Okresný súd Poprad v rozsudku spisová značka 3T/56/2023
súčasne podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušil
- výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo konania 2T/31/2022-205
zo dňa 31.01.2023, právoplatného vo vzťahu k obvinenému 1./ B. A. dňa 16.03.2023, ktorým mu bol
uložený podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/,

písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona (v znení účinnom do 05.08.2024), § 41
odsek 3 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona spoločný a súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere šestnásť mesiacov so zaradením na výkon trestu podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného
zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, podľa § 61 odsek
1, odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 43 Trestného zákona ďalší trest zákazu činnosti viesť

všetky druhy motorových vozidiel vo výmere 2 (dva) roky, podľa § 83 odsek 1 písmeno d/ Trestného
zákona zhabanie veci a to prednastaviteľné kliešte dĺžky 30 cm s červenou rukoväťou s tým, že podľa
§ 83 odsek 2 Trestného zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát a ktorým boli súčasne zrušené
výroky o treste v rámci aplikácie § 41 odsek 3 Trestného zákona a na nich naviazané výroky z trestného
rozkazu Okresného súdu Poprad zo dňa 09.03.2022, právoplatného dňa 16.07.2022 v znení opravného

uznesenia Okresného súdu Poprad číslo konania 4T/14/2022-175 zo dňa 16.03.2022, právoplatného
dňa 13.07.2022 a z rozsudku Okresného súdu Kežmarok číslo konania 2T/4/2022-173 (od 01.06.2023
spis vedený na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou KK-2T/4/2022) zo dňa 28.07.2022,
právoplatného dňa 28.07.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad,

- výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Kežmarok číslo konania 2T/4/2022-173 (od 01.06.2023 spis
vedený na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou KK-2T/4/2022)
zo dňa 28.07.2022, právoplatného dňa 28.07.2022, ktorým bol obžalovanému uložený podľa § 212
odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmenom/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona (v znení účinnom do 05.08.2024), § 42
odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov so zaradením
na výkon trestu podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody s minimálnym stupňom stráženia, podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v spojení s
§ 43 Trestného zákona ďalší trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel vo výmere 2
(dva) roky a ktorým bol súčasne podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušený výrok o treste z trestného
rozkazu Okresného súdu Poprad spisová značka 4T/14/2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad,

- výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad číslo konania 4T/14/2022-172 zo dňa
09.03.2022, právoplatného dňa 16.07.2022 v znení opravného uznesenia Okresného súdu Poprad číslo
konania 4T/14/2022-175 zo dňa 16.03.2022, právoplatného dňa 13.07.2022, ktorým bol obžalovanému
uložený podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, § 37 písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 4 Trestného zákona (v znení účinnom do 05.08.2024) trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť)
mesiacov so zaradením na výkon trestu podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona do ústavu na

výkontrestuodňatiaslobodysminimálnymstupňomstráženia,podľa§83odsek1písmenod/Trestného
zákona zhabanie veci a to prednastaviteľné kliešte dĺžky 30 cm s červenou rukoväťou s tým, že podľa §
83 odsek 2 Trestného zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad,
- výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Kežmarok číslo konania 2T/59/2022-236 zo dňa 06.12.2023,

právoplatného vo výroku o vine a treste dňa 06.12.2023 (od 01.06.2023 spis vedený na Okresnom
súde Poprad, pod spisovou značkou KK-2T/59/2022), ktorým súd u obžalovaného podľa § 44 Trestného
zákona upustil od uloženia súhrnného trestu, nakoľko spoločný a súhrnný trest odňatia slobody uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš spisová značka 2T/31/2022 zo dňa 31.01.2023,
právoplatný dňa 17.02.2023, vo výmere 16 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia považuje súd na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného
za dostatočný, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Súd tu poukazuje na to, že z výkonu nepodmienečného trestu, ktorý obžalovanému uložil Okresný súd

Liptovský Mikuláš v konaní spisovej značky 2T/31/2022, bol podmienečne prepustený dňa 04.09.2023
na základe uznesenia Okresného súdu Prešov spisová značka 4PP/41/2023 s uložením skúšobnej doby
v trvaní troch rokov a probačným dohľadom v trvaní jedného roka.

Vzáverečnejrečiprokurátornavrhovaluznaťvinuobžalovanéhovzmysleobžalobyaupustiťoduloženia

súhrnného trestu podľa § 44 Trestného zákona vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Poprad spisová
značka 3T/56/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.10.2024. V čase vyhlásenia dokazovania
za skončené podľa § 274 odsek 1 Trestného poriadku sa hlavné pojednávanie konalo v súlade s §
252 odsek 2 Trestného poriadku v neprítomnosti obžalovaného, ktorý sa v dôsledku toho nevyjadroval
v rámci svojho práva záverečnej reči a posledného slova.

Súd posudzoval trestnosť činu a trest ukladal podľa Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024,
t.j. podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný v súlade s ustanovením § 2 odsek 1 prvá veta
Trestnéhozákona,pretoženedohľadalvprospechobžalovanéhodôvodynaaplikovanienovelizovaného
znenia Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Pri základnej skutkovej podstate prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno d/ Trestného zákona je zákonná trestná sadzba trestu odňatia slobody vo výmere až na dva
roky. Súd priznal obžalovanému poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona za to, že
sa priznal a skutok úprimne oľutoval a zistil jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m/ Trestného
zákona, nakoľko už bol za trestný čin v minulosti odsúdený. Pri rovnováhe poľahčujúcich a priťažujúcich

okolnosti súd aplikuje ustanovenie § 38 odsek 2 Trestného zákona, teda bez úpravy dolnej alebo hornej
hranice zákonnej trestnej sadzby podľa § 38 odsek 3 alebo odsek 4 Trestného zákona.Nakoľko prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia zo dňa 17.08.2021, ktorý je predmetom tohto
trestného konania, obžalovaný spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci
rozsudok za iný jeho trestný čin, t.j. pred dňom 10.10.2024, kedy Okresný súd Poprad vyhlásil

odsudzujúci rozsudok v konaní spisovej značky 3T/56/2023, súd má obžalovanému v súlade s § 42
odsek 1 Trestného zákona ukladať súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu vyjadrených
v ustanovení § 41 odsek 1 Trestného zákona.

Pri prečine podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 so zákonnou

trestnou sadzbou až na dva roky a pri prečine podľa § 173 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom
od 06.08.2024 so zákonnou trestnou sadzbou na jeden rok až päť rokov, má teda súd pri ukladaní
súhrnného trestu v tomto konaní vychádzať z úhrnnej trestnej sadzby vo výmere na jeden rok až päť
rokov.

Nakoľko v konaní Okresného súdu Poprad, spisová značka 3T/56/2023, bol obžalovanému uložený

nepodmienečný trest odňatia slobody presahujúci spodnú hranicu zákonnej úhrnnej trestnej sadzby
jedného roka až o osem mesiacov (nepodmienečný trest vo výmere dvadsať mesiacov) a súčasne mu
bol uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní dvoch rokov a ochranné
opatrenie – zhabanie veci, súd vyhovel návrhu prokurátora a podľa § 44 Trestného zákona upustil od
uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Poprad v konaní

spisovej značky 3T/56/2023 považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný
a súčasne za spôsobilý dosiahnuť účel trestnej sankcie, ktorým je okrem individuálnej a generálnej
prevencie aj vyjadrenie morálneho odsúdenia páchateľa spoločnosťou.

Súd v dôsledku prijatého vyhlásenia obžalovaného o vine a na základe dokazovania vo vzťahu

k výroku o treste rozhodol týmto odsudzujúcim rozsudkom o vine obžalovaného B. A. z prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona v znení účinnom
do 05.08.2024 s tým, že podľa § 44 Trestného zákona rozhodol o upustení od uloženia súhrnného
trestu vzhľadom na skorším rozsudkom Okresného súdu Poprad, spisová značka 3T/56/2023,
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere dvadsať mesiacov so zaradením do ústavu

s minimálnym stupňom stráženia, trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní
dvoch rokov a ochranné opatrenie – zhabanie veci. Upustenie od uloženia súhrnného trestu súd
považuje za zákonné, primerané a spravodlivé rozhodnutie spôsobilé naplniť účel trestnej sankcie.
3T/71/2023

maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

Poučenie:

3T/71/2023

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.