Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. november 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/42/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121203588
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2121203588.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: M. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. XXX, C., zastúpená:
Marián Galbavý, advokátska kancelária s.r.o., IČO: 51 436 108, so sídlom Kapitulská 448/6, Trnava,
proti žalovaným: 1./ Q. T., N.. XX.XX.XXXX, C. A. C.N., 2./ Š. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. S. XXXX/XX,
A.-W., zastúpená: JUDr. Margaréta Chlebová, IČO: 44 604 556, advokátka so sídlom Pod Vtáčnikom 3,
Bratislava, o vydanie veci a odstránenie oplotenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti proti žalovanému v 1. rade zastavuje.

II. Žalobkyni voči žalovanému v 1. rade priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby doručenej súdu dňa 17.06.2021 je na tunajšom súde vedené konanie o vydanie
veci a odstránenie oplotenia nachádzajúceho sa v k.ú. C. na parcelách registra „E.“ č. XXXX a XXXX/

X. Konanie bolo vedené voči žalovaným v 1. a 2. rade, ktorí boli v čase podania žaloby podielovými
spoluvlastníkmi susediacich nehnuteľností.

2. Podaním doručeným súd dňa 26.01.2024 v spojení s podaním doručeným dňa 13.02.2024 žalobkyňa
zobrala žalobu v časti proti žalovanému v 1. rade späť, keďže výlučným vlastníkom susediacich
nehnuteľností sa stala žalovaná v 2. rade.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 veta prvá CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. V danom prípade súd zobral na vedomie právo žalobkyne čiastočne vziať žalobu späť, a konanie
v súlade s § 145 ods. 2 CSP v časti proti žalovanému v 1. rade zastavil aj bez jeho súhlasu, keďže
vzhľadom na štádium konania by bol jeho prípadný nesúhlas neúčinný.

8. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP je súd povinný vždy skúmať,
či niektorá zo strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Pojem procesné zavinenie sa posudzuje

výlučne z procesného hľadiska, nie z hmotného, preto je irelevantné, či išlo o dôvodne podanú žalobu.Pri zastavení konania teda súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie, ale
či späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného.

9. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu v časti proti žalovanému v 1. rade späť z dôvodu, že tento
v priebehu konania prestal byť podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností, ktorých sa konanie týka. K
späťvzatiu došlo z dôvodu jeho neskoršieho správania, ktorým v priebehu konania previedol darovacou
zmluvou svoj spoluvlastnícky podiel na žalovanú v 2. rade. Zastavenie konania v časti proti žalovanému
v 1. rade zavinil žalovaný v 1. rade, preto súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP priznal náhradu trov konania

žalobkyni.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trnava, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.