Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123011934
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123011934.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

22. marca 2024 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, okr. C.

2/ E. C., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, okr. C.

sa uznávajú vinnými

z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona, s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona

pretože:

v školskom roku 2022/2023 v F. D., F.. C. a inde, ako biologický rodičia detí a to G.. H. B., nar.
XX.XX.XXXX, G.. G. C., nar. XX.XX.XXXX a G.. E. C., nar. XX.XX.XXXX, tieto úmyselne vydali
nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili viesť záhaľčivý spôsob života a zanedbávať povinnú
školskú dochádzku, čím takto porušili ustanovenie § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine č. 36/2005,
podľa ktorého sú rodičia povinní venovať sa sústavne a dôsledne starostlivosti o výchovu, zdravie,
výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, kde následkom ich konania deti na Základnej škole v obci
I. B. XXX, F.. C. vymeškali a mali neospravedlnené vyučovacie hodiny tak, že G.. H. B. v období od

mesiaca január 2023 do 30.06.2023 vymeškal celkovo 522 neospravedlnených vyučovacích hodín,
G.. G. C. v období od mesiaca január 2023 do 30.06.2023 vymeškal celkovo 471 neospravedlnených
vyučovacích hodín a G.. E. C. v období od mesiaca september 2022 do 30.06.2023 vymeškala celkovo
256 neospravedlnených vyučovacích hodín a to aj napriek písomným oznámeniam zasielaným zo strany
školy rodičom detí pre ich nedbalú povinnú školskú dochádzku, zasielaným predvolaniam rodičom detí
zaúčelomvykonaniupohovorusnimi,akoajužvykonanýmipohovormisrodičmidetí,knápraveškolskej
dochádzky u maloletých detí nedošlo

teda

vydali úmyselne osoby mladšie ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili viesť
záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách

Za to im súd ukladá:1/ obž. A. B.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, 4 Trestného zákona pri prevahe

priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h), m) Trestného zákona, oproti poľahčujúcej okolnosti podľa §
36 písm. l) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
8 (ôsmych) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste, ktorý bol obžalovanému uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 6T/31/2023 dňa 29.9.2023 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2/ obž. E. C.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, 4 Trestného zákona pri prevahe
priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h), m) Trestného zákona, oproti poľahčujúcej okolnosti podľa §
36 písm. l) Trestného zákona, § 39 ods. 1 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný

trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste, ktorý obžalovanej uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 6T/31/2023 dňa 29.9.2023 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. novembra 2023, podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov, obžalobu 2Pv/309/23/7707

na obžalovaných A. B. a E. C. pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1
písm. b), odsek 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), j) Trestného zákona, na
tom skutkovom základe ako je tento uvedený vyššie.

Na hlavnom pojednávaní dňa 22. marca 2024, súd uznesením podľa § 257 ods.7 Trestného poriadku

rozhodol, že prijíma vyhlásenie oboch obžalovaných podľa § 257 ods.1, písm. b/ Tr. poriadku, že sú
vinnými zo spáchania skutku, ktorý sa im kladie v obžalobe prokurátorky OP Prešov za vinu. Z takto
uvedeného dôvodu, preto súd uznal obžalovaných vinnými v zmysle obžaloby, pretože ich vyhlásenie
je v súlade s dôkazmi, ktoré sú obsahom trestného spisu a v prípravnom konaní výslovne neuvádzali,
že sa cítia nevinnými.

Súd teda vykonal dokazovanie iba v súvislosti s výrokom o treste a to prečítaním listinných dôkazov
a oboznámením obsahov pripojených spisov. Pri určovaní druhu trestu prihliadol na spôsob spáchania
činu a jeho následky, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa.

Podľa § 211 ods.3 Tr. zákona, kto vydá čo aj z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov
nebezpečenstvu spustnutia a čin spácha závažnejším spôsobom konania, potrestá sa odňatím slobody
na šesť mesiacov až päť rokov.

Podľa § 38 ods.2 Tr. zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a

mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa § 38 ods. 4 Trestné zákona ak prevažuje pomer priťažujúcich okolností, zvyšuje sa dolná hranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.Podľa § 39 ods.1 Trestného zákona, ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery
páchateľa má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa
neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno

páchateľovi uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom.

Podľa § 41 ods.1 Tr. zák., ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov uloží mu úhrnný
trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný.
Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj

iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných činov. Ak
sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu
najvyššia z nich.

Podľa § 42 ods.1 Tr. zákona, ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin spáchaný skôr, ako bol súdom
prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa

zásad na uloženie úhrnného trestu.

A. B.

Súd u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, pretože sa priznal

a úprimne oľutoval trestný čin a dve priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona, pretože
spáchal viac trestných činov a v minulosti bol odsúdený.

Obžalovaný bol v minulosti niekoľkokrát súdne trestaný. Napríklad trestným rozkazom Okresného súdu
Prešov, sp. zn. 33T/34/2022 zo dňa 29.11.2022, podľa § 211 ods.3 Tr. zákona k podmienečnému

trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so skúšobnou dobou do 28.6.2024 ako aj trestným
rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 6T/31/2023 zo dňa 29.9.2023, podľa § 211 ods.3 Tr. zákona
k podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so skúšobnou dobou do 26.10.2025.

Vo vzťahu k trestnej veci OS Prešov sp. zn. 6T/31/2023 súd zistil, že je namieste ukladať súhrnný trest,

pretože trestný rozkaz v tejto veci, bol obžalovanému oznámený (17.10.2023) až potom, ako dokončil
(30.6.2023) páchanie trestného činu, o ktorom súd koná.

V zmysle § 38 ods.4 Tr. zákona, súd následne ustálil trestnú sadzbu vo výmere od dvoch rokov do
piatich rokov.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
a na jeho osobné pomery – brigádnická činnosť v snahe zabezpečiť si prostriedky na úhradu výživného
pre svoje deti, má súd zato, že ukladanie trestu v intenciách vyššie uvedenej zvýšenej trestnej sadzby,
by bolo pre obžalovaného, neprimerane prísne ( § 39 ods.1 Tr. zákona ) a preto postačuje uloženie

súhrnného trest odňatia slobody vo výmere ôsmych mesiacov majúc za to, že takýto trest zabezpečí
ochranu spoločnosti pred obžalovaným tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, ale hlavne
vytvorí podmienky na jeho prevýchovu k tomu, aby viedol riadny život a dohliadal na povinnú školskú
dochádzku svojich detí.

Pre výkon tohto trestu ho súd zaradil do Ústavu s minimálnym stupňom stráženia, pretože nebol
v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu, vo výkone trestu odňatia slobody za
úmyselný trestný čin.

E. C.

Súd u obžalovanej zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, pretože sa priznala
a úprimne oľutovala trestný čin a dve priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona, pretože
spáchala viac trestných činov a v minulosti bola odsúdená.

Obžalovaná bola v minulosti dva krát súdne trestaná. Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov,
sp. zn. 33T/34/2022 zo dňa 29.11.2022, podľa § 211 ods.3 Tr. zákona k podmienečnému trestu
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou do 28.12.2023 ako aj trestným rozkazomOkresného súdu Prešov, sp. zn. 6T/31/2023 zo dňa 29.9.2023, podľa § 211 ods.3 Tr. zákona
k podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou do 25.2.2025.

Vo vzťahu k trestnej veci OS Prešov sp. zn. 6T/31/2023 súd zistil, že je namieste ukladať súhrnný trest,
pretože trestný rozkaz v tejto veci, bol obžalovanej oznámený (16.10.2023) až potom, ako dokončila
(30.6.2023) páchanie trestného činu, o ktorom súd koná.

V zmysle § 38 ods.4 Tr. zákona, súd následne ustálil trestnú sadzbu vo výmere od dvoch rokov do

piatich rokov.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovanej, že je vinnou zo spáchania skutku, ktorý sa jej kladie za vinu
a na jej osobné pomery – osobná starostlivosť o päť maloletých detí, má súd zato, že ukladanie trestu
v intenciách vyššie uvedenej zvýšenej trestnej sadzby, by bolo pre obžalovanú, neprimerane prísne ( §
39 ods.1 Tr. zákona ) a preto postačuje uloženie súhrnného trest odňatia slobody vo výmere štyroch

mesiacov, majúc za to, že takýto trest zabezpečí ochranu spoločnosti pred obžalovanou tým, že jej
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, ale hlavne vytvorí podmienky na jej prevýchovu k tomu, aby
viedla riadny život a dohliadala na povinnú školskú dochádzku svojich detí.

Pre výkon tohto trestu ju súd zaradil do Ústavu s minimálnym stupňom stráženia, pretože nebola

v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu, vo výkone trestu odňatia slobody za
úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Rozsudok možno
napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhodne

Krajský súd v Prešove.