Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200108
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200108.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov - matky: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, C., právne zast.: JUDr. Angelika
Bůžek, advokátka, so sídlom Björnsonova 14, Bratislava, IČO: 30 853 991, a otca: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, C., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
Otec je povinný predbežne platiť výživné na maloletú A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, v sume 150,- eur vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, a to až do
právoplatného skončenia konania o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej vedeného pod sp. zn.
11P/168/2024.

II. Vo zvyšnej časti sa návrh matky zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.12.2024, vedeným pod sp. zn. 11P/168/2024, sa matka
domáha určenia výživného. Spolu s návrhom vo veci samej sa domáhala aj nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým by súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 600,- eur
mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky až do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej s tým, že v prípade omeškania s plnením vyživovacej povinnosti je matka oprávnená požadovať
zákonné úroky z omeškania z nezaplatenej sumy.
2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11P/168/2024-40 zo dňa 13.01.2025 bolo konanie o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčené na samostatné konanie.

3. Návrh matka odôvodnila tým, že účastníci konania sú rodičmi maloletej, ktorá navštevuje E. F..
Otec svojho času podnikal na základe živnostenského oprávnenia, aktuálne má živnosť zrušenú.
Matka nemá vedomosť o aktuálnych príjmoch otca. Otec matke finančné prostriedky neposkytuje,
resp. ak poskytuje, tak nepravidelne, vo výške podľa vlastného uváženia. Matka sa na platby od otca
nevie spoľahnúť. Ak matka argumentuje, že jej príjem na výdavky na dieťa je nepostačujúci, otec
jej argumentuje, nech si ide požičať od tretích osôb. Matka pracuje v pracovnom pomere v A. G. B.

a zároveň podniká prostredníctvom spol. H. I., a to v reklamnej oblasti. Matka zabezpečuje nákupy
potravín, nákupy oblečenia a topánok pre maloletú, školských pomôcok, učebníc (učebnica AJ 35,60
Eur, učebnica FJ 21,20 Eur, učebnica Ekonomiky a ekonómie 12,90 Eur, licencia na strojopis 27,- Eur a
pod.). Matka ďalej maloletej uhrádza krúžky, ZRPŠ 50,- Eur, doučovanie, obedy v škole, zabezpečuje
nákup liekov, úhradu voľnočasových aktivít, úhradu električenky, úhradu za mobilné služby, realizuje
úhrady zdravotnej starostlivosti (u zubného lekára, u očného lekára), poskytuje dcére vreckové a pod.

Aktuálne je na mesiac február (16.02. – 21.02.2025) plánovaný zo školy aj lyžiarsky zájazd v sume
350,- Eur. Príjem matky je však na pokrytie všetkých výdavkov nedostatočný. Mesačné náklady spojenéso starostlivosťou o maloletú predstavujú: oblečenie, topánky 60,- Eur/mes., lieky, vitamíny 20,- Eur/
mes., drogéria, hygienické potreby 30,- Eur/mes., potraviny 160,- Eur/mes., obedy v škole 45,- Eur/
mes., školské potreby, učebnice, poplatky 15,- Eur/mes., mobil 10,- Eur/mes., vreckové 20,- Eur/mes.,

divadlo, kino, kultúra 10,- Eur/mes.. Jednorazové pravidelné náklady spojené so starostlivosťou o
maloletú predstavujú: mobilný telefón 849,- Eur (odmena za úspešné prijatie na strednú školu + dar k
narodeninám), ZRPŠ škola 50,- Eur, triedny fond škola 20,- Eur, lyžiarsky zájazd 350,- Eur, električenka
99,- Eur, okuliare 219,- Eur, dentálna hygiena 50,- Eur, strihanie vlasov 4x ročne spolu 80,- Eur, zubár
50,- Eur, knihy odborné 20,- Eur, knihy beletria 60,- Eur. Otec účelovo odmieta dohody. Vzťah účastníkov

konania sa rozpadol z dôvodu častých hádok. O maloletú sa od narodenia starala matka, otec pomohol
iba občas. O domácnosť a o dcéru sa otec odmietal plnohodnotne starať, podľa jeho názoru ide o
povinnosti matky. Príčinou nezhôd medzi účastníkmi konania boli aj permanentné vzťahy otca s inými
ženami. Maloletá je sledovaná vo viacerých odborných ambulanciách a absolvuje pravidelné kontroly.
Všetky tieto oblasti vyšetrení, liečbu, starostlivosť, ako aj pravidelné kontrolné prehliadky v rámci jej
zdravotného stavu absolvuje s maloletou matka. Čo sa týka finančnej situácie v domácnosti, matka

uhrádza zálohové platby za byt, elektrinu, plyn a internet s televíziou, mobilné služby, šetrenie F., životnú
poistku a pod.. Matka zároveň uhrádza mesačné splátky za hypotekárny úver. Matka má za to, že
dostatočným spôsobom osvedčila naliehavosť úpravy pomerov na čas do rozhodnutia vo veci samej
a že jej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zohľadňuje záujem maloletého dieťaťa. S otcom
zlyhaliakékoľvekmožnostidohody,tietootecodmieta.Matkamaloletej sasvojímnávrhomnanariadenie

neodkladného opatrenia domáha zaviazania otca výživným, nakoľko s otcom maloletých nežijú v
spoločnejdomácnostiaotecnavýživumaloletejdobrovoľneneprispieva(resp.prispievavnedostatočnej
výške, podľa vlastného uváženia, nepravidelne, matka sa nevie na výživné spoľahnúť). V záujme
maloletej je, aby sa na jej výžive podieľal aj otec, aby tak boli zabezpečené jej životné potreby. Keďže
matkinpríjemnepostačuje,jepovinnosťouotcaplatiťvýživnénamaloletú.Matkamázato,žejepotrebné

a nevyhnutné problém účastníkov konania čo najskôr vyriešiť a stanoviť relevantné pravidlá, aby sa
ich vzťahy stabilizovali, čo považuje za prioritu v záujme maloletého dieťaťa. Rozhodnutie o nariadení
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha zaviazania otca výživným, k stabilizácii finančných vzťahov
prispeje. V prípade dostatočných finančných prostriedkov by maloletej bolo možné zabezpečiť lepšie
podmienky, rozvoj jej koníčkov, ďalej napr. v oblasti zdravotnej starostlivosti, zakúpiť aktualizácie

základných programov (Word, Excel, Powerpoint), ktoré sú potrebné pre vypracovanie úloh zadaných
zo školy, doučovanie, jazykové kurzy, v budúcnosti pre maloletú zabezpečiť štúdium na vysokej škole,
v prípade záujmu aj v zahraničí. Matka má za to, že jej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je daný. Za daných okolností je potrebné
upraviť pomery medzi rodičmi. Matka záverom k veci uvádza, že jej návrh považuje za plne dôvodný a

súladný so záujmom maloletého dieťaťa. Matka preto žiada tunajší súd, aby jej návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha zaviazania otca výživným, plne vyhovel.
4. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka priložila rodný list maloletej, rozhodnutie
o prijatí na strednú školu, potvrdenie o návšteve školy, zápisný lístok, výpis zo živnostenského registra
otca, výpis z obchodného registra spoločnosti H. I., doklady o výdavkoch matky (SWAN -13 eur, energia

23 eur, BPD nájom – 155,77 eur, poistenie A. eur, šetrenie F. – 50 eur, splátka hypoúveru – 302,46 eur,
plyn – 10 eur), doklady o výdavkoch na maloletú (školská jedáleň – 39,75-55,65 eur, krúžok SLJ – 20
eur), faktúru za dioptrické okuliare J. vo výške 219 eur, poukaz na okuliare a optickú pomôcku.
5. Z lustrácie súdu v Sociálnej poisťovni vyplynulo, že matka dosiahla za obdobie od 12/2023 do 11/2024
u zamestnávateľa - A. K. C. - B. priemerný vymeriavací základ vo výške 1.251,07 eur mesačne.

Z lustrácie súdu v Sociálnej poisťovni vyplynulo, že otec dosiahol za obdobie od 12/2023 do 11/2024
u zamestnávateľa - A. K. C. - B. priemerný vymeriavací základ vo výške 1.700,42 eur mesačne.
6. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy
prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.
12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
14. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
15. Neodkladné opatrenie vo veciach platenia výživného môže súd nariadiť na návrh (ak ide o inú než
maloletú osobu) alebo aj bez návrhu (ak ide o výživné pre maloleté dieťa). Uloženie tejto povinnosti je

možné, ak existuje nárok na výživné, pričom právny dôvod vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine.
16. Podľa § 76 ods. 3 Zákona o rodine v prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného
rozhodnutím súdu, má oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa
predpisov občianskeho práva.
17. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na záujem

maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu
maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len
z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu

maloletého dieťaťa. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.

18. Neodkladným opatrením možno v súlade s platným Civilným mimosporovým poriadkom nariadiť

rodičovi platiť výživné v nevyhnutnej miere. Uvedeným zákonným ustanovením (§ 366 CMP) mal
zákonodarca na mysli uloženie povinnosti rodičovi, ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola
doposiaľ súdnym rozhodnutím upravená, platiť výživné v takej miere, aby výživa dieťaťa nebola žiadnym
spôsobom ohrozená, a aby sa aj rodič, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti, finančne podieľal na
jeho výžive.

19. Z podaného návrhu je zrejmé, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti. Matka v návrhu
tvrdila, že otec finančné prostriedky neposkytuje, resp. ak poskytuje, tak nepravidelne, vo výške podľa
vlastného uváženia. Pravidelné mesačné výdavky na maloletú matka vyčíslila celkovo v sume 370 eur
mesačne, pravidelné jednorazové (ročné) výdavky na sumu 1847 eur ročne, t.j. 153 eur mesačne.
Náklady na bývanie matka dokladovala v prílohách návrhu nasledovne: SWAN -13 eur, energia 23 eur,

BPD nájom – 155,77 eur, plyn – 10 eur, t.j. spolu 201,77 eur mesačne.
20. Matka žiada súd, aby otcovi uložil neodkladným opatrením povinnosť prispievať na výživu maloletej
sumou 600,- eur mesačne. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je
rozsah výživného, ktorý sa však zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Výživné
sa určuje v nevyhnutnej miere, a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb

oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu.
Vyživovacia povinnosť otca voči maloletej nebola doposiaľ súdom upravená, čo matku stavia do
nevýhodnej pozície, kedy si nie je istá v akej výške, a či vôbec otec na maloletú prispeje. V
posudzovanom prípade mal súd preukázanú existenciu potreby dočasnej nevyhnutnej úpravy týkajúcej
sa plnenia vyživovacej povinnosti otca k maloletej dcére. Takéto rozhodnutie je jednoznačne v záujme

maloletej, najmä v záujme toho, aby mala zabezpečené nevyhnutné výdavky, ktorými sú predovšetkým
výdavky na stravu, hygienu, oblečenie a pod. Nakoľko súd nemal preukázané príjmové a majetkové
pomery otca, ako ani jeho aktuálne schopnosti a možnosti plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči
maloletej, výživné upravil v miere, aká nevyhnutne pokryje odôvodnené potreby maloletej, a to do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Pri určení jej výšky vychádzal aj zo sumy životného minima

určeného na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona
(t.č. 125,11 eur/mes.), zohľadňujúc tiež to, že časť nákladov na maloleté dieťa je krytá aj prídavkom na
dieťa (t.č. 60 eur/mes.). Súd mal za to, že výška výživného požadovaná matkou v sume 600,- eur na
maloletú nezodpovedá dikcii ustanovenia § 366 CMP a dospel k záveru, že výška výživného upravenátýmto neodkladným opatrením v sume 150,- eur mesačne, ktorá predstavuje zhruba polovicu matkou
tvrdeného pravidelného mesačného nákladu na maloletú po odpočítaní detského prídavku (t.j. 370 eur
mínus 60 eur), je primeraná a zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej v nevyhnutnej miere. V

prevyšujúcej časti požadovanej sumy výživného preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol (výrok II. uznesenia).

21. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia nadobúda vykonateľnosť dňom doručenia. Súd
bude vo veci samej pokračovať v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11P/5/2024, kde

dokazovaním môžu byť spoľahlivo zistené osobné a majetkové pomery oboch rodičov, na základe čoho
bude možné stanoviť výživné v konečnej výške, zodpovedajúce tak odôvodneným potrebám maloletej
ako aj schopnostiam, možnostiam a pomerom oboch rodičov.
22. Pre úplnosť súd konštatuje, že oprávnenie požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy
v prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu vyplýva priamo
z ustanovenie § 76 ods. 3 Zákona o rodine.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia