Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-7Sa/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8022200144
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Dorič, PhD.
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:8022200144.3

Opravné uznesenie

Správny súd v Košiciach, sudcom JUDr. Pavlom Doričom, PhD., v právnej veci žalobcu: A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. D. XXX/XX, XXX XX E. F. G., proti žalovanému: Generálny riaditeľ
Sociálnej poisťovne, so sídlom: Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 930 722 9448 0 zo dňa 29.11.2021, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie rozsudku Správneho súdu v Košiciach, č. k. PO-7Sa/7/2022 - 105 zo dňa

24.05.2024 tak, že toto záhlavie má správne znieť takto:

„Správny súd v Košiciach, sudcom JUDr. Pavlom Doričom, PhD., v právnej veci žalobcu: A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D. XXX/XX, XXX XX E. F. G., proti žalovanému: Generálny riaditeľ
Sociálnej poisťovne, so sídlom: Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 930 722 9448 0 zo dňa 29.11.2021, takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“) pri vyhotovovaní rozsudku č. k. PO-7Sa/7/2022 -
105 zo dňa 24.05.2024 (ďalej len „rozsudok“) v jeho záhlaví označil za zástupcu žalobcu „zastúpený: A.
C., trvale bytom B. D. XXX/XX, XXX XX E. F. G.“.

2. Na základe výzvy správneho súdu zo dňa 02.12.2024 doručenej A. C. dňa 13.12.2024, ktorou správny

súd žiadal o predloženie dokladu preukazujúceho vysokoškolské právnické vzdelanie v zmysle § 489
SSP, a po obdržaní vyjadrenia žalobcu zo dňa 22.12.2024, z ktorého vyplýva, že A. C., matka žalobcu,
nemá ako blízka osoba žalobcu vysokoškolské právnické vzdelanie v zmysle ustanovenia § 51 ods.
2 a § 489 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj
„SSP“), správny súd konštatuje, že podmienku vzdelania - dosiahnutia vysokoškolského právnického
vzdelania druhého stupňa podľa § 51 ods. 2 SSP v spojení s § 489 SSP A. C. nepreukázala, a preto

nie je oprávnená zastupovať účastníka konania.

3. V konaní o správnych žalobách v sociálnych veciach podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP žalobca
nemusí byť zastúpený advokátom. Pretože nejde o povinné zastúpenie, účastník konania nemusí
mať v konaní zvoleného žiadneho zástupcu. Účastník konania sa však môže vždy nechať zastupovať
advokátom (§ 51 ods. 1 SSP), prípadne sa môže nechať zastupovať odborne spôsobilou osobou s

vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa, ktorá je zároveň blízkou osobou zastúpeného
(§ 51 ods. 2 SSP). Z uvedeného vyplýva, že zastupovanie účastníka konania v konaní o správnych
žalobách v sociálnych veciach ktoroukoľvek fyzickou osobou spôsobilou na právne úkony právny
poriadok nepripúšťa. Účastník konania si môže zvoliť ako zástupcu v konaní iba odborne spôsobilú
osobu, v opačnom prípade môže konať iba bez zástupcu.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené nemôže byť A. C., matka žalobcu, uvedená v záhlaví rozsudku
ako zástupca žalobcu, jej zastupovanie žalobcu je v zmysle § 51 ods. 3 neprípustné, keďže správnemusúdu nepreukázala doklad o získaní vysokoškolského právnického vzdelanie druhého stupňa, a preto
v konaní nemôže ani vystupovať ako zástupca žalobcu, a teda jej ani na základe § 73 ods. 1 a § 142
ods. 1 SSP nemôže byť rozsudok doručený.

5. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou
zákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v
Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc

správnych súdov.

6. Podľa ust. § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám
uvedeným v § 142 ods. 1.

7. Podľa ust. § 142 ods. 1 SSP, rozsudok sa doručuje účastníkom konania, osobám zúčastneným na
konaní a zainteresovanej verejnosti, prípadne ich zástupcom, do vlastných rúk.

8. Podľa ust. § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, správny súd týmto
opravným uznesením v súlade s ust. § 143 SSP, opravil inú zrejmú nesprávnosť v záhlaví predmetného
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca odo
dňa doručenia uznesenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/, je žalovaným
Centrum právnej pomoci.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová
značka konania) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo
sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z
akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom
súdnictve, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, účastník
konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho
zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v

tej istej veci sa už skôr začalo konanie, vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadenýsprávny súd, nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodol na
základe nesprávneho právneho posúdenia veci, sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného

súdu, nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti
alebo podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje

podania pred správnym súdom.