Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124341368
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Imrich Boroňová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:6124341368.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: UNIPHARMA - 1. slovenská lekárnická akciová spoločnosť, so
sídlom Opatovská cesta 4, 972 01 Bojnice, IČO: 31 625 657, právne zast. Karkó s.r.o., so sídlom
Obchodná 8985/5A, 010 08 Žilina, IČO: 50 158 121, proti žalovanému: Lekáreň Remedia Košice, spol. s
r.o., so sídlom Čapajevova 23, 080 01 Prešov, IČO: 36 758 515, právne zast. JUDr. Lýdiou Farbakyovou,
advokátkou so sídlom Floriánova 12, 080 01 Prešov, IČO: 37 783 319, o zaplatenie 158,09 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e ,

II. žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 11.7.2024 žalobu, ktorou sa domáhal, aby

súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 158,09 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 13,5 %
ročne zo sumy 158,09 Eur od 9.12.2023 do zaplatenia, nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,- Eur, ako aj trovami konania.

2. Prípisom sp. zn. 3Up/632/2024 zo dňa 11.12.2024 bola predmetná vec postúpená na tunajší súd.

3. Pred začatím pojednávania v spore podaním doručeným súdu dňa 9.1.2025 žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Svoje
späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 4.12.2024 uzatvorili dohodu o urovnaní, v zmysle
ktorej sa dohodli na ukončení sporu, a na tom, že žiadny z účastníkov nebude mať nárok na náhradu
trov konania.

4. Prílohou k podaniu bola aj Dohoda o urovnaní podpísaná žalobcom a žalovaným. V zmysle
predloženej Dohody o urovnaní, za podmienky, že dôjde k riadnemu a včasnému uhradeniu všetkých
uznaných záväzkov, dohodli sa účastníci dohody, že žalobca vezme žalobu v celom rozsahu späť, s tým,
že žiadna zo strán súdneho konania nebude mať voči druhej strane nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový

poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.8.Vzhľadomnato,ževsporedošlozostranyžalobcukspäťvzatiužalobyvcelomrozsahu,súdkonaniev
zmysle vyššie uvedených ustanovení Civilného sporového poriadku zastavil. Postupoval tak bez ohľadu

na súhlasné či nesúhlasné stanovisko žalovaného, nakoľko k späťvzatiu žaloby v tejto časti došlo ešte
pred prvým pojednávaním v spore, a z obsahu žaloby je zrejmé, že sa nejedná o spor, v rámci ktorého
určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu by mal vyplývať z osobitného predpisu.

9.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak

existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa článku 4 ods. 1 a 2 Základných princípov Civilného sporového poriadku, ak sa právna
vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa
posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu
najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu
vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy

všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

14.Podľačlánku17ZákladnýchprincípovCivilnéhosporovéhoporiadku,súdpostupujevkonanítak,aby

vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne
a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

15. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto

zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania.

16. V danom prípade dôvodom, pre ktorý žalobca vzal svoju žalobu späť, bola mimosúdna dohoda o
urovnaní, ktorú uzatvorili žalobca so žalovaným po podaní žaloby v tomto spore. Z obsahu predloženej
písomnej dohody vyplynulo, že jej súčasťou v bode 1. ff) bolo dojednanie o tom, že žiadna zo strán

súdneho konania nebude mať voči druhej strane nárok na náhradu trov konania. Zásada zavinenia
zastavenia konania tak ustupuje zásade spravodlivého a rozumného usporiadania procesných vzťahov
strán sporu, kedy sa strany vzájomne dohodli, že voči sebe navzájom nemajú nárok na náhradu trov
konania, a teda každá zo strán bude znášať v tomto konaní vzniknuté trovy sama. Z uvedeného dôvodu
súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

17.Oprípadnomvrátenísúdnehopoplatkuzožalobybuderozhodnutépoprávoplatnostitohtouznesenia
samostatným rozhodnutím, ktorým rozhodne v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov ( ďalej len ako
„ zák. č. 71/1992 Zb.“) vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Prešov. (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového

poriadku)V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku)