Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/280/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2697891449
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2697891449.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Státní statek Valtice, s.p.
v likvidaci, nám. Svobody 3, 691 42 Valtice, IČO: 004 88 992 proti povinnému: D. P., nar. XX.XX.XXXX,
E. XX, XXX XX J. vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský
úrad Skalica so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, pre vymoženie 2655,51 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5208 000825 zo dňa 18.04.1997 bola súdna exekútorka JUDr.
Ing.ZuzanaDobrodenková,PhD.,ExekútorskýúradSkalicapoverenápodľa§45ods.1zák.č.233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov v znení účinnom
do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu -
platobného rozkazu Okresného súdu Senica č.k. 10Rob 1119/93 zo dňa 27.10.1993. Exekučné konanie

sazačalodňa09.04.1997doručenímnávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúciesúdnemuexekútorovi.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 13.05.1997.

2. Súdna exekútorka listom zo dňa 17.07.2024 súdu oznámila, že nevyhotovila upovedomenie o
zastavení starej exekúcie, nenastala ani žiadna výnimka zo zastavenia exekúcie a navrhla, aby súd
uznesením určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

3. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

6. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.7. Súd z obsahu spisu zistil, že v tomto prípade ide o starú exekúciu začatú pred 01.04.2017 a poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené dňa 13.05.1997. V zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK

uplynula rozhodná doba a na základe uvedeného došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Nakoľko súdna exekútorka k dnešnému dňu nedoručila upovedomenie o
zastavení starej exekúcie, súd postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie, keďže na to boli splnené všetky zákonné predpoklady.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia

na Okresný súd Senica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 C.s.p.).