Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 23CbR/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324200516
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1324200516.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci družstva "Svojpomocné družstvo", Na pántoch 16, 831 06
Bratislava, IČO: 35 845 856, zapísaného v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, v odd. Dr,
vložka č. 518/B, v konaní o zrušení družstva, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zrušuje družstvo“Svojpomocnédružstvo“,Napántoch16,83106Bratislava,IČO:35845856.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.10.2022 bolo súdu doručené oznámenie MUDr. Štefana Ráca, R. XX, XXX XX U., Tomáša
Ráca, R. XX, XXX XX U. a Mgr. Marty Rácovej, R. XX, XXX XX U. o vzdaní sa členstva v družstve
“Svojpomocné družstvo“, Na pántoch 16, 831 06 Bratislava, IČO: 35 845 856.
2. Dňa 20.2.2023 bolo súdu doručené dožiadanie JUDr. Viery Kotvanovej, notár, Notársky úrad v Holíči,
Hviezdoslavova 3613/13, 908 51 Holíč týkajúce sa Podnetu na vydanie rozhodnutia o zrušení družstva

s názvom: “Svojpomocné družstvo“, Na pántoch 16, 831 06 Bratislava, IČO: 35 845 856, ktorý bol súdu
doručenýdňa24.10.2022spredpokladomnaplneniaust.§221ods.3prvávetaObchodnéhozákonníka.
Súd z doručeného dožiadania zároveň zistil, že predseda družstva Jozef Korčák zomrel dňa X.X.XXXX.
3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že sú tu dôvody na zrušenie družstva
v zmysle ust. §257 ods. 1 písm. a), c) Obchodného zákonníka.
4. V zmysle § 254 ods. 2 písm. c) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“), družstvo sa zrušuje: rozhodnutím súdu.
5. V zmysle § 257 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, orgánu alebo člena družstva,
alebo na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení
družstva, ak
a) počet členov družstva klesol pod počet určený v § 221 ods. 3
b) súhrn členských vkladov klesol pod sumu ustanovenú v § 223 ods. 2,

c) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonala členská schôdza družstva alebo orgány družstva nie sú
ustanovené v súlade so stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace,
d) družstvo porušilo povinnosť vytvárať nedeliteľný fond,
e) z iného dôvodu, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný zákon,
f) založením, splynutím alebo zlúčením družstva sa porušil zákon,
g) je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov.

6. V zmysle § 260 Obchodného zákonníka ak sa v tejto hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo
primerane ustanovenia prvej hlavy prvého dielu tejto časti zákona.
7. V zmysle § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka osoba podľa odseku 1 (akciová spoločnosť, jednoduchá
spoločnosť na akcie, spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a štátny podnik) je povinná uložiť
riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do
deviatich mesiacov odo dňa jej zostavenia; to neplatí, ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného

predpisu.8. Podľa § 304 písm. a) Civilného mimosporového poriadku účinného od 1.10.2020 (ďalej aj len CMP)
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.
9. Podľa § 305 ods. 1 a ods. 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne

príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.
10. Podľa § 306 CMP konanie podľa § 304 písm. c) až k) sa začína len na návrh.
11. Podľa § 307 ods. 1 a ods. 2 CMP súd nariadi pojednávanie, ak sú skutkové tvrdenia medzi účastníkmi
sporné. Súd môže nariadiť pojednávanie aj vtedy, ak to považuje za potrebné.

12. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.
13. Podľa § 309a CMP v konaniach o zrušení obchodnej spoločnosti alebo družstva (ďalej len
„spoločnosť“), ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom konania iba spoločnosť.
14. Podľa § 309b ods. 3 CMP konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia o začatí
konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom
registri.

15.Podľa§309cCMP,akspoločnosťosvedčíodstráneniedôvodu,prektorýsazačalokonanieozrušení
spoločnosti, alebo ak súd zistí, že tu dôvod na zrušenie spoločnosti nie je, upovedomí spoločnosť o
ukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade,
že spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti.
16. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie

o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.
17. Podľa § 309d ods. 2 CMP proti rozhodnutiu o zrušení spoločnosti je prípustné odvolanie a môže
ho podať spoločnosť. V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní rozhodnutia o
zrušení spoločnosti.

18. Podľa § 309d ods. 3 CMP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže
uznesenie o zrušení spoločnosti zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.
19. Lustráciou v zbierke listín Mestského súdu Bratislava III súd zistil, že družstvo “Svojpomocné
družstvo“ založilo účtovnú závierku za roky 2011-2016. Lustráciou v Registri účtovných závierok
Ministerstva financií Slovenskej republiky súd zistil, že družstvo založil účtovnú závierku za roky

2013-2016, čím nesplnilo povinnosť podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka a je daný dôvod zrušenia
podľa §257 ods. 1 písm. g) Obchodného zákonníka, keďže družstvo sa dostalo do omeškania s plnením
povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov.
20. Súd zaslal družstvu oznámenie o začatí konania o zrušení družstva spolu s výzvou na odstránenie
dôvodov, pre ktoré sa začalo konanie o zrušení družstva. Družstvu bolo oznámenie s výzvou doručené

elektronicky dňa 23.2.2024. Dôvody pre zrušenie družstva neboli odstránené.
21. Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie družstva. Na základe zisteného
skutkového a právneho stavu, vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v čase rozhodovania
existovali zákonné dôvody na zrušenie družstva podľa ustanovenia § 257 ods. 1 písm. a), c), g)
Obchodného zákonníka. Súd v danom prípade zistil, že družstvo neodstránilo dôvody, pre ktoré môže

byť zrušené súdom, nepodalo žiaden návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra,
ani návrh na výmaz z obchodného registra. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sú splnené podmienky
pre to, aby družstvo bolo súdom zrušené.
22.ZnovejprávnejúpravyObchodnéhozákonníka(účinnejod1.10.2020)vypadlopôvodnéustanovenie
§68ods.8Obchodnéhozákonníkaúčinnéhodo30.9.2020,tedasúdsúčinnosťouod1.10.2020užnemá

povinnosť pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťovať, či spoločnosť má obchodný majetok
a v prípade zistenia, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, preto nemá ani povinnosť nariadiť jej likvidáciu. Z
uvedených skutočností tak vyplýva, že v súlade s novou právnou úpravou Obchodného zákonníka
účinnou od 1.10.2020 súd obchodný majetok spoločnosti nezisťuje a o nariadení likvidácie nerozhoduje.

23. S poukazom na ustanovenie § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 1.10.2020
sa konanie delí na dve časti. Prvou je proces zrušenia obchodnej spoločnosti, ktorý je uzavretý
právoplatnosťou rozhodnutia súdu o zrušení obchodnej spoločnosti podľa procesných ustanovení
Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od 1.10.2020. Následne práve s poukazom na
ustanovenie § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 1.10.2020, bude nasledovať

druhá časť, t. j. časť týkajúca sa prípadnej likvidácie spoločnosti, ku ktorej môže dôjsť jedine po
zložení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora, ktorá bude pokračovať podľa procesných
ustanovení Civilného mimosporového poriadku účinného od 1.10.2020 (ustanovenia § 309e až § 309i
Civilného mimosporového poriadku účinného od 1.10.2020).24. Súd v konaní aplikoval ustanovenie § 309b Civilného mimosporového poriadku účinného od
1.10.2020, keď podľa tretieho odseku uvedeného ustanovenia sa konanie o zrušení družstva začalo
doručením oznámenia o začatí konania družstvu. Od doručenia oznámenia uplynulo viac ako 90 dní,

pričomkodstráneniudôvodovnazrušeniedružstvanedošlo,rovnakonebolopreukázané,žebydružstvo
vstúpilo do likvidácie, preto neboli podľa súdu splnené podmienky na postup podľa § 309c CMP, ale bolo
potrebné ďalej postupovať podľa § 309d CMP a rozhodnúť o zrušení družstva.
25. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že zapísaná osoba - družstvo “Svojpomocné
družstvo“, Na pántoch 16, 831 06 Bratislava, IČO: 35 845 856 spĺňa podmienky pre zrušenie družstva v

zmysle § 257 písm. a), c), g) Obchodného zákonníka, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.
26. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde
Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.