Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Koman
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Csp/69/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722202588
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8722202588.9
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súde Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX/X, proti žalovanému SHOE BOX Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 8, IČO: 43 836 666, v spore o zaplatenie 71,95 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 71,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 3.10.2022 do zaplatenie, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť trovy štátu vo výške 412,67 eur na účet Okresného súdu Poprad
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
III.Žalobcamávočižalovanémuprávonanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,oktorýchsúdrozhodne
samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca dňa 19.9.2022 podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa od žalovaného domáha zaplatenia
sumy 71,95 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.
Podanú žalobu odôvodnil tým, že dňa 19.9.2020 si jeho právny predchodca E. D. kúpil v prevádzke
žalovaného v Košiciach kúpil topánky zv. F. G., predávané pod označením BLAKE13 EM0-0400-BDS-44
za sumu 71,95 eur. V rámci záručnej doby sa kúpená obuv začala rozlepovať a rozpadať. Nakoľko
žalovaný zamietol reklamáciu tovaru, právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky zo
dňa 29.9.2021 postúpil žalobcovi, ktorý sa domáha náhrady podanou žalobou.
2. Súd na deň 10.6.2024 vytýčil termín pojednávania, pričom predvolanie na pojednávanie bolo
žalovanému doručené dňa 21.5.2024. Na pojednávanie sa žalovaný dňa 10.6.2024 nedostavil a pred
otvorenímpojednávaniasvojuneúčasťnijakoneospravedlnilanepožiadalanioodročeniepojednávania.
3. Dňa 10.6.2024 súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu podľa § 180 C.s.p.
4. Na tomto pojednávaní konanom dňa 10.6.2024 žalobca navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu, nakoľko boli na to splnené procesné podmienky.
5. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. V predmetnej veci rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe v celom rozsahu
vyhovel, keď boli nato splnené zákonné podmienky podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia,
pretože žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a ani žiadnym spôsobom
nepožiadal súd o odročenie pojednávania.
8. Z týchto dôvodov mal súd za to a stotožnil sa aj s návrhom právneho zástupcu žalobcu, že sú splnené
podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného z vyššie uvedených dôvodov.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.s.p. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100%.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, výlučne z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. (§ 356 C.s.p.)
Proti výroku II. a III. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia. (§ 357
písm. m/ C.s.p.) V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom
podpísané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.