Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200018
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5822200018.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX,
právne zastúpená: JUDr. Jozef Polák, advokát, Dolný Kubín, Aleja Slobody 1890/50, proti žalovanému:
F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., G. XXXXX/XX, právne zastúpený: Mgr. Igor Palider, advokát,
Zubrohlava, Klinec II 215/29, o určenie, že odstúpením od kúpnej zmluvy zo dňa 27.08.2021 nedošlo k
zrušeniu kúpnej zmluvy zo dňa 02.07.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu podala na Okresný súd Námestovo dňa 03.01.2022
žalobu, v ktorej sa domáhala určenia, že odstúpením od kúpnej zmluvy zo dňa 27.08.2021 nedošlo

k zrušeniu kúpnej zmluvy zo dňa 02.07.2019. Zároveň žiadala určiť, že žalovaný je jej povinný nahradiť
trovy konania v rozsahu 100 %.

2. Žaloba bola spolu s výzvou na vyjadrenie doručená žalovanému do vlastných rúk dňa 28.02.2022.

3. Uznesením zo dňa 10.01.2025 bolo konanie prerušené až do právoplatného skončenia konania

vedeného na Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 13C/71/2024, ktoré bolo právoplatne skončené
dňom 24.01.2025 uzavretím zmieru.

4. Dňa 07.02.2025 bolo súdu elektronickými prostriedkami doručené späťvzatie návrhu na začatie
konania, ktoré súdu zaslala žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu s tým, že v konaní pred
Okresným súdom Námestovo sp.zn. 13C/71/došlo k dohode účastníkov, a preto žalobkyňa svoj žalobný

návrh zobrala v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.8. Žalobkyňa, ktorá podala žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či
už celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa §
146 CSP. Vzhľadom na prejavenú vôľu žalobkyne nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol v zmysle

citovaných ustanovení a konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, t. j. ním sa konanie žalobkyne voči žalovanému
končí, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov tohto konania
za použitia § 257 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je založené
na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa
posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t. j. podľa procesného výsledku. V predmetnej veci žalobkyňa

vzala žalobu späť v celom rozsahu, avšak vzhľadom na dohodu a uzavretý súdny zmier v konaní
13C/71/2024. Súd mal preto za to, že existujú dôvody hodné osobitého zreteľa a náhradu trov konania
nepriznal žiadnej zo strán konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).