Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124011223
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6124011223.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mária Šuleja a sudcov
JUDr. Andreja Matušovica a JUDr. Michaely Bucekovej, PhD., LL.M., na neverejnom zasadnutí dňa
12. februára 2025 v trestnej veci odsúdeného A. B. za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. a), psím. c), písm. d), ods. 2 písm. a) Tr. zák., o jeho sťažnosti proti uzneseniu

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7Nt/78/2024 zo dňa 31.12.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. a) Tr. por. sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7Nt/78/2024 zo dňa 31.12.2024 bola odsúdenému
A. B. podľa § 438j Tr. zák. zamietnutá žiadosť zo dňa 13.11.2024 o pomerné skrátenie trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/21/2022 zo dňa

21.03.2022 vo výmere 9 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia.

Proti uznesenia podal odsúdený sťažnosť, a to písomným podaním doručeným okresnému súdu
dňa 14.01.2025, ktorú doplnil písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa 30.01.2025.
Argumentoval tým, že nepripustenie sťažnosti proti uzneseniu by bolo porušením práva vo vzťahu ku

kontradiktórnosti konania. Ponechanie prísnejšej sankcie vo vzťahu k novej trestnej sadzbe nemôže
okresný súd urobiť na neverejnom zasadnutí, nakoľko odsúdenému musí byť umožnené sa k dôkazom
vyjadriť, čo mu však umožnené nebolo. Poukázal na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn.
II. ÚS 111/2015 zo dňa 03.09.2015. Požiadal, aby mu bol zmiernený uložený trest. Navrhol, aby krajský
súd uznesenie okresného súdu zrušil a uložil mu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako nadriadený orgán ešte pred postupom podľa § 192 ods. 1 Tr. por.
skúmal, či sťažnosť bola prípustná, či bola podaná včas, či ju podala oprávnená osoba, či sa jej táto
výslovne vzdala, alebo či ju znovu nepodala, keď ju už predtým výslovne vzala späť a zistil, že sťažnosť
nie je prípustná.

Podľa § 185 ods. 2 Tr. por., sťažnosťou možno napadnúť každé uznesenie policajta okrem uznesenia

o začatí trestného stíhania. Uznesenie súdu alebo prokurátora možno sťažnosťou napadnúť len v tých
prípadoch, v ktorých to zákon výslovne pripúšťa, a ak rozhoduje vo veci v prvom stupni.

Podľa § 438j Tr. zák., trest odňatia slobody, ktorý nebol podmienečne odložený, a ktorý bol právoplatne
uložený pred 1. májom 2022 za čin, ktorý bol posúdený ako trestný čin podľa § 171 alebo § 172,
a ktorý by bol po 30. apríli 2022 posúdený ako iný trestný čin alebo ako čin miernejšie trestný, súd

po opätovnom posúdení pomerne skráti, ak dĺžka uloženého trestu odňatia slobody prevyšuje hornú
hranicu trestnej sadzby pre taký čin po nadobudnutí účinnosti tohto zákona, alebo ak vzhľadom na osobupáchateľaaokolnostiprípadubyboloponechaniepôvodnejdĺžkytrestuodňatiaslobodypreodsúdeného
neprimerane prísne. Pritom súd prihliadne na vzájomný pomer trestnej sadzby ustanovenej pre čin pred
nadobudnutím a po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Podľa rovnakých zásad postupuje, ak za taký

čin a zbiehajúci sa iný trestný čin bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest. O pomernom skrátení trestu
rozhoduje súd, v obvode ktorého sa trest odňatia slobody vykonáva, a to aj bez návrhu.

Z ust. § 438j Tr. zák. vyplýva, že proti rozhodnutiu v zmysle ust. § 438j Tr. zák. nie je sťažnosť prípustná,
o čom bol odsúdený správne poučený aj v napadnutom uznesení.

Podľa § 193 ods. 1 písm. a) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je prípustná.

Vzhľadom na vyššie uvedené krajský súd ako nadriadený súd, z formálnych dôvodov bez preskúmania
vecnej stránky, v súlade s citovaným ustanovením sťažnosť odsúdeného ako neprípustnú zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 163 ods. 4 Tr. por. v spojení s § 180 Tr. por.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.