Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Pu/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324204022
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324204022.4

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci prípustnosti držania umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXX, E. F., v konaní zastúpená ustanovenou procesnou opatrovníčkou G. H. I., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Levice, v ústave zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrickej nemocnice Hronovce (PN),
za účasti Psychiatrickej nemocnice Hronovce, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice bez návrhu začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia p. A. B., nar.
XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti – Psychiatrickej nemocnice Hronovce, nakoľko
k prevzatiu pacientky došlo dňa 20.11.2024 bez jej písomného súhlasu s liečbou a hospitalizáciou v PN

Hronovce.

2. Uznesením č.k. 11Pu/19/2024-13 zo dňa 22.11.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave
č.k. 14CoPs/18/2024-36 zo dňa 08.01.2025, právoplatnými dňa 16.01.2025, súd vyslovil, že k prevzatiu
umiestnenej A. B. do PN Hronovce došlo zo zákonných dôvodov.

3. Podľa § 265 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), po právoplatnosti uznesenia, ktorým
súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd
v konaní o prípustnosti držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.

4. Podľa § 266 ods. 1, 2, 3 CMP, súd na prejednanie veci nariadi pojednávanie. Súd nariadi znalecké
dokazovanie a vyslúchne znalca. Za znalca nemôže súd ustanoviť lekára zdravotníckeho zariadenia,

v ktorom sa umiestnený nachádza. Od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd s ohľadom
na vykonané dokazovanie má za to, že ďalšie držanie umiestneného v zdravotníckom zariadení je
neprípustné. Pri výsluchu umietneného súd postupuje podľa § 260 CMP.

5. Podľa § 267 CMP, uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané do
troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia.

6. Podľa § 269 ods. 1 CMP, najneskôr do uplynutia lehoty jedného roka od právoplatnosti uznesenia,
ktorým súd vyslovil, že držanie v zdravotníckom zariadení je prípustné, súd rozhodne o začatí konania
o prípustnosti ďalšieho držania v zdravotníckom zariadení za predpokladu, že umiestnenie trvá a toto
konanie sa nezačalo skôr už na návrh.

7. Podľa § 271 CMP, trovy dôkazov platí štát.8. Psychiatrická nemocnica Hronovce následne dňa 03.02.2025 oznámila súdu, že pacientka p. A. B.
dodatočne dňa 31.01.2025 podpísala dohodu o liečbe, pričom zároveň súdu doručili aj vlastnoručný
podpis pacientky, ktorým vyjadrila súhlas s hospitalizáciou a liečbou v PN Hronovce.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že pacientka p. A. B., nar. XX.XX.XXXX dodatočne podpísala informovaný
súhlas s liečbou a hospitalizáciou v PN Hronovce a teda pominul dôvod, pre ktorý by súd pokračoval
v konaní o prípustnosti jej ďalšieho držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, súd konanie zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.