Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 25Sas/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5024200008
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Jitka Mlynarčíková, PhD.,

ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:5024200008.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Banskej Bystrici v konaní pred sudkyňou JUDr. Ing. Jitkou Mlynarčíkovou, LL.M. A., v

právnej veci žalobcu: B. C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/XXX, XXX XX F., proti žalovanej:
Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8 a10, 813 63 Bratislava – mestská časť
Staré Mesto, IČO: 30 807 484, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej
poisťovne č. 660 926 6070 0 zo dňa 05.12.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Žalobcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Administratívne konanie

1. Žiadosťou zo dňa 26.03.2008, spísanou na Sociálnej poisťovni, pobočka Dolný Kubín dňa 26.03.2008
(ďalejlen„Žiadosť“),žalobcapožiadaloinvalidnýdôchodok.RozhodnutímSociálnejpoisťovne,ústredie,
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.05.2008 bola Žiadosť žalobcu o invalidný dôchodok zo dňa 26.03.2008
zamietnutá podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon č. 461/2003 Z. z.“). Proti rozhodnutiu o zamietnutí Žiadosti podal
žalobca odvolanie. Na základe žalobcom podaného odvolania bol zdravotný stav žalobcu opätovne
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia dňa 11.08.2008, pričom odvolaniu žalobcu bolo

v plnom rozsahu vyhovené. Rozhodnutím Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. 660 926
6070 0 zo dňa 28.04.2009 bolo Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 16.05.2008 zrušené a vyhovené opravnému prostriedku žalobcu v plnom rozsahu. V rámci
prehodnotenia zdravotného stavu žalobcu posudkový lekár sociálneho poistenia v Odbornom lekárskom
posudku zo dňa 11.08.2008 stanovil mieru poklesu schopnosti žalobcu vykonávať zárobkovú činnosť na
50% so vznikom invalidity od 21.04.2008. Žalobca utrpel pri dopravnej nehode kompresívnu zlomeninu
tiel stavcov Th5, Th8, Th9, Th10 s dislokáciou úlomku do miešneho kanála bez známok miešnej

lézie. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené: Stav po zlomenine tela stavca s výrazným
účinkom na statiku s občasnými prejavmi svalového nervového dráždenia, slabosťou svalového korzetu,
zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 2 písm. c) prílohy č. 4 k Zákonu č. 461/2003 Z.z., a to
v rozsahu 40%. U žalobcu súčasne došlo k zvýšeniu percentuálnej miery o 10% z dôvodu iného
zdravotného postihnutia, a to traumatickej spondylopatie so zúžením spinálneho kanála a sfinkterovými
poruchami. Na základe toho žalovaná priznala žalobcovi invalidný dôchodok v sume 181,40 EUR
mesačne.

2. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav žalobcu bol následne posudzovaný pri kontrolnej lekárskej
prehliadke dňa 03.11.2009, 19.12.2012, 13.01.2016 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť (ďalej len „MPSVZČ“) naďalej 50%. Žalovaná na základe toho pokračovala vo výplateinvalidného dôchodku, ktorý pravidelne valorizovala. Pri poslednej kontrolnej lekárskej prehliadke
dňa 16.05.2023 bol zdravotný stav žalobcu opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia so stanovením MPSVZČ 30% a so zánikom invalidity dňa 16.05.2023. Posudkový lekár vo

svojom Odbornom lekárskom posudku zo dňa 16.05.2023 zhrnul závery z neurologického vyšetrenia
neurológom G. G. H. D. Územnej poliklinike v Námestove zo dňa 16.12.2021 a zo dňa 17.02.2023, ako
aj zobrazovacie vyšetrenie MR Th chrbtice z januára 2022 a z urologického vyšetrenia u urológa G. H.
C. zo dňa 28.04.2023. Na ich základe ustálil, že žalobca už nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona
č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť už nie je 50%, ale je 30%. Posudkový lekár sociálneho poistenia
uviedol, že posudzovaný 57 ročný žalobca s ukončeným vysokoškolským vzdelaním lesníckeho
zamerania poberá invalidný dôchodok od 21.04.2008 s mierou poklesu 50%. Žalobca v marci
2006 utrpel úraz chrbtice so zlomeninou tiel 5. a 9. hrudného stavca s propagáciou časti úlomkov
do miešneho kanála, ktorá vyvolávala útlak durálneho vaku. Nález nebol indikovaný na operačný

zákrok. Pre poúrazové bolesti s chronickým poúrazovým radikulárnym syndrómom Th7 je žalobca
nepravidelne sledovaný na neurologickej ambulancii. V objektívnom neurologickom náleze taktilná
hypestéza Th5/7 obojstranne, palpačná bolestivosť dolnej hrudnej oblasti, reflexy L2/S2 živé, chôdza
o širšej báze, driekovokrížová chrbtica sa horšie rozvíja, naznačená hypotrofia svalstva (predných
extenzorov) pravej dolnej končatiny. Podľa liekovej karty žalobcu bez predpisu analgetickej liečby

od 04/2022. Ďalej sa v Odbornom lekárskom posudku posudkový lekár vyjadril, že pri predchádzajúcich
posúdeniach, ako aj v neurologickom náleze, opakovane údaj o imperatívnom močení. Nález nebol
objektivizovaný urologickým vyšetrením, nebol medikamentózne ovplyvňovaný a nie je nutné nosenie
hygienických pomôcok. Zo žalobcom doplneného urologického vyšetrenia vyplynul syndróm dráždivého
močového mechúra neurogénneho pôvodu so zahájenou spazmolytickou liečbou od apríla 2023,

pričom pri danej liečbe je predpoklad zlepšenia stavu. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo
určené: Zlomenina tiel stavcov Th5, Th9, Th10 kompresívna s dislokáciou úlomku do miešneho kanála,
bez operačného riešenia zaradeným do kapitoly XV. (CHOROBY PODPORNÉHO A POHYBOVÉHO
APARÁTU), oddiel E (DORZOPATIA, DEFORMUJÚCA DORZOPATIA A SPONDYLOPATIA), položka
2 (Stavy po zlomenine tela stavca, vrodené chyby), písm. c) – s výrazným účinkom na statiku (s

obmedzením pohybu v danom úseku), s deformáciou, občasnými prejavmi svalového a nervového
dráždenia, slabosťou svalového korzetu, úraz: Kód MKCH-10: S22.

3. Predmetný Odborný lekársky posudok zo dňa 16.05.2023 bol podkladom pre Rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.05.2023 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“),

ktorým bol žalobcovi podľa § 70, § 112 ods. 2 a 6 Zákona č. 461/2003 Z. z. odňatý invalidný dôchodok
od 22.07.2023 z dôvodu, že žalobca nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z.
z., nakoľko nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%. V odôvodnení
prvostupňového rozhodnutia sa konštatuje, že nakoľko žalobca nespĺňa jednu z podmienok nároku
na invalidný dôchodok, a to podmienku invalidity, nárok na invalidný dôchodok mu zanikol.

4. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie zo dňa 07.07.2023.
O podanom odvolaní žalobcu rozhodla žalovaná Rozhodnutím č. 660 926 6070 0 zo dňa 05.12.2023
(ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) vydaným Generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne (§ 215
ods. 4 Zákona č. 461/2003 Z. z.) tak, že odvolanie žalobcu v celom rozsahu zamietla a potvrdila

prvostupňové rozhodnutie. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaná uviedla, že na základe
podaného odvolania žalobcu bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Dolný Kubín dňa 11.07.2023, ktorý uviedol, že
zotrváva na pôvodnom posúdení zdravotného stavu žalobcu. Posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálna poisťovňa ústredie so sídlom Žiline, posúdil opätovne zdravotný stav žalobcu dňa 04.12.2023

a uviedol nasledovné: „Účastník konania utrpel v marci 2006 úraz chrbtice, pri ktorom došlo k zlomenine
tiel viacerých hrudných stavcov. Časť úlomkov sa propagovala do miešneho kanála a vyvolávala
útlak durálneho vaku. Nález nebol indikovaný k operačnej liečbe, odporučený bol konzervatívny
postup. Prítomné sú poúrazové bolesti v ambulantnej liečbe neurológom. Objektívne je neurológom
hodnotený chronický poúrazový radikulárny syndróm Th 7, poúrazová dorzalgia driekovokrížovej

chrbtice. Opakovane boli odporučené analgetiká podľa potreby. V januári 2022 bolo doplnené aktuálne
zobrazovacie MR vyšetrenie hrudnej chrbtice. V konaní o odvolaní bolo doložené aktuálne neurologické
vyšetrenie zo dňa 15. júla 2023, kedy bol navrhovateľ vyšetrený v UN Martin. Objektívne neurologicky je
na horných aj dolných končatinách svalstvo normotrofické, svalová sila a taktilná citlivosť je obojstrannesymetrická, neoslabená, tonus je v norme, reflexy sú symetricky výbavné, zánikové javy nie sú prítomné.
Postoj I-III je v norme, chôdza v norme. Sú obmedzené pohyby v hrudnom aj driekovokrížovom úseku
chrbtice, v hrudnom úseku je akcentovaná kyfóza. Nález je bez ložiskového neurologického deficitu

a lateralizácie na tvári a končatinách. Hodnotené sú thorakolumbalgie pri poruche statodynamiky
a degeneratívnych zmenách. Plánované je MR vyšetrenie hrudnej a driekovokrížovej chrbtice,
následne kontrola, predpísaný bol nesteroidný protizápalový liek (Diclofenac Duo). Pri predchádzajúcich
posúdeniach zdravotného stavu bol opakovane údaj o ťažkostiach s močením. Uvedené nebolo
objektivizované urologickým vyšetrením a pre tieto ťažkosti nebol liečený. Pri kontrolnej lekárskej

prehliadke bolo preto v záujme dôsledného zistenia skutočného stavu veci doplnené urologické
vyšetrenie, ktoré bolo realizované dňa 28. apríla 2023. Hodnotený bol syndróm dráždivého močového
mechúra neurogénneho pôvodu. Urológom neboli indikované žiadne ďalšie vyšetrenia (nezmenia ďalší
postup).BoloodporučenéskúsiťSpasmed(spazmolytickáliečba),kontrolajeodporučenápreddobratím
liekov. Pri odporučenej liečbe možno predpokladať zlepšenie stavu. Rozhodujúce zdravotné postihnutie
je po zhodnotení objektívnych neurologických nálezov zaradené v kapitole XV, oddiel E, položka 2,

písmeno c). Funkčnému nálezu s poruchou statodynamiky, bez ložiskového neurologického deficitu, bez
lateralizácie na končatinách, bez prejavov nervového dráždenia (reflexy sú symetrické, na končatinách
je nález bez senzitívneho a motorického deficitu) zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, t. j. 30 %. Ťažkosti s močením sú aktuálne
krátko na farmakologickej liečbe, nie sú preto aktuálne hodnotené z posudkového hľadiska. Uvedené

zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia ako aj určenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je v súvislosti s posúdením zdravotného stavu aj podľa prílohy č. 4 k zákonu č.
461/2003 Z. z. platnej od 1. augusta 2023.“ Žalovaná uzavrela, že rozhodujúce zdravotné postihnutie
žalobcujepozhodnoteníobjektívnychneurologickýchnálezovzaradenévkapitoleXV.,oddielE,položka
2 písm. c) prílohy č. 4 k Zákonu č. 461/2003 Z. z.. Funkčnému nálezu s poruchou statodynamiky,

bez ložiskového neurologického deficitu, bez lateralizácie na končatinách, bez prejavov nervového
dráždenia (reflexy sú symetrické, na končatinách je nález bez senzitívneho a motorického deficitu)
zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici percentuálneho
rozpätia to je 30%. Keďže MPSVZČ po posúdení zdravotného stavu žalobcu posudkovými lekármi
sociálneho poistenia v rámci odvolacieho konania bola naďalej znížená z 50% na 30% od 16.05.2023,

invalidita u žalobcu od 16.05.2023 zanikla, a preto žalobca nespĺňa podmienky na invalidný dôchodok
podľa § 70 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z., v dôsledku čoho mu bol odňatý invalidný dôchodok. Podľa
žalovanej, žalobca v odvolacom konaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali
úplnosť,objektivituapresvedčivosťposudkovposudkovýchlekárovsociálnehopoistenia,zadovážených
v konaní a ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov Sociálnej poisťovne spochybnili

alebo vyvrátili. Napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 19.12.2023 (pozn. správneho súdu
– žalobca ako dátum doručenia napadnutého rozhodnutia uviedol deň 13.12.2023, avšak z doručenky,
ktorá je súčasťou žalovanou predloženého administratívneho spisu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie
bolo žalobcovi doručené dňa 19.12.2023).

Správna žaloba
5. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Žilne dňa 12.02.2024
domáha preskúmania napadnutého rozhodnutia, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie
o odňatí invalidného dôchodku od 22.07.2023. Vzhľadom na vecnú príslušnosť Správneho súdu v
Banskej Bystrici postúpil Krajský súd v Žiline predmetnú vec pôvodne vedenú pod sp. zn. 7Cn/2/2024

s odkazom na § 10 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov na Správny súd v Banskej Bystrici, kde je vec vedená pod sp. zn. 25Sas/12/2024. Správna
žalobabolažalobcomnazákladeUzneseniasprávnehosúduč.k.25Sas/12/2024-33zodňa22.05.2024,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.06.2024, doplnená podaním doručeným správnemu súdu dňa
18.06.2024.

6. V správnej žalobe žalobca opísal priebeh administratívneho konania vo veci odňatia jeho invalidného
dôchodku, poukázal na vydanie prvostupňového rozhodnutia a podané odvolanie, vrátane napadnutého
rozhodnutia, ktorým bolo rozhodnuté o jeho odvolaní. Žalobca poukazoval na svoj vekom sa zhoršujúci
zdravotný stav po autonehode v roku 2006, kedy utrpel zlomeniny a pomliaždenie stavcov chrbtice a
opísalkonkrétnezdravotnéťažkosti,ktoréboliuvedenéužvodvolaníprotiprvostupňovémurozhodnutiu,

a to bolesti v oblasti chrbtice, tŕpnutie častí tela (hlavne končatín) a časté a málo kontrolovateľné
močenie. Žalobca uviedol, že uvedené príznaky sú podľa vyjadrení odborných lekárov neurologického
pôvodu. Bolesti chrbtice počas dňa aj noci sa negatívne podpisujú na živote žalobcu a súvisia
s nespavosťou, častým prebúdzaním sa žalobcu od bolesti chrbtice, ako aj náhlou potrebou močenia.Fyzická práca žalobcu je v dôsledku uvedeného obmedzená a po zaťažení chrbtice súvisiaca s veľkými
bolesťami. V závere správnej žaloby uviedol, že zaradenie jeho diagnózy a percentuálne vyčíslenie vidí
ako nesprávne, nespravodlivé a neprimerané. Jeho práca zahŕňa prácu odborného pracovníka - lesníka

asúvisísprácouvteréneafyzickýmzaťažením,ktoréjezhľadiskajehozléhozdravotnéhostavuznačne
obmedzené, a preto nevidí dôvod na odňatie invalidného dôchodku.
Vyjadrenie žalovanej
7. Žalovaná vo vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 17.07.2024 uviedla, že podkladom pre vydanie
napadnutého rozhodnutia bol Odborný lekársky posudok posudkového lekára sociálneho poistenia

Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 04.12.2023, podľa ktorého, žalobca už nie je invalidný podľa §
71 ods. 1 Zákona č. 461/2003, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. MPSVZČ
bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia určená na 30% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. S odkazom na § 153 ods. 5 Zákona č. 461/2003 Z. z. a Zákon č. 578/2004 Z. z. o
poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v

zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, žalovaná uviedla, že činnosť posudkových
lekárov spočíva v náležitom objektívnom a nestrannom zistení a posúdení zdravotného stavu žalobcu,
a to z doloženej zdravotnej dokumentácie, ako aj z lekárskych správ a záverov odborných lekárov.
Žalovaná odcitovala časť Odborného lekárskeho posudku zo dňa 04.12.2023. Zdravotný stav žalobcu
bol posúdený objektívnym a nestranným spôsobom a komplexne. Odvolací orgán sa jasným, právne

korektným a zrozumiteľným spôsobom vyrovnal so všetkými skutkovými a právnymi okolnosťami, ktoré
boli pre jeho rozhodnutie vo veci podstatné a právne významné. Žalovaná sa pridržiavala skutkových
a právnych dôvodov uvedených v napadnutom rozhodnutí a trvala na jeho správnosti. Nariadenie
pojednávania nežiadala.

Replika žalobcu
8. Žalobca v replike zo dňa 06.08.2024 opätovne poukázal na autonehodu v roku 2006 v dôsledku,
ktorej ako spolujazdec utrpel viacnásobné zlomeniny a pomliaždeninu stavcov chrbtice s ročnou
práceneschopnosťou, pričom mu hrozilo podľa doktorov ochrnutie. Poukázal na to, že bol uznaný
invalidným a poberal invalidný dôchodok počas šestnástich rokov, pričom jeho zdravotný stav

bol zo strany odborných lekárov kontrolovaný a aj posudzovaný viacerými posudkovými lekármi.
Pri predposlednej kontrole u posudkového lekára malo byť žalobcovi uvedené, že jeho zdravotný stav
sa bude vekom iba zhoršovať a nemá význam ho každoročne prizývať na posúdenie zdravotného
stavu. Žalobca nevie, ako môže Sociálna poisťovňa po šestnástich rokoch jeho zdravotné posúdenie
zmeniť a zrušiť mu čiastočný invalidný dôchodok. Zopakoval, že trpí čoraz viac bolesťami, čo sťažuje

jeho prácu a výkon v teréne, ktorú ako lesník musí vykonávať. V noci sa budí od bolesti, niekedy
neudrží moč a s tým súvisí jeho vyčerpanosť. Po kontrole u neurológa v Martine malo byť žalobcovi
povedané, že na základe jeho zdravotného stavu a diagnózy má určite nárok na invalidný dôchodok.
Žalobca sa dopočul z viacerých zdrojov, že Sociálna poisťovňa intenzívne prehodnocuje invalidné
dôchodky,pričomniektorýchplneinvalidnýchpreraďujenačiastočneinvalidnýchačiastočneinvalidných

dokonca vyradzuje, ako je to aj v prípade žalobcu. Žalobca uviedol, že má dôvodné podozrenie,
že Sociálna poisťovňa sa vyhýba povinnosti uhrádzať invalidné dôchodky z dôvodu jej vysokého
zadlženia a neschopnosti platenia invalidných dôchodkov, ako to bolo viackrát medializované a ako to
je podľa žalobcu i v jeho prípade. Činnosť posudkových lekárov má spočívať v náležitom, objektívnom
a nestrannom zistení a posúdení zdravotného stavu, a to z doloženej zdravotnej dokumentácie, ako

aj z lekárskych správ a záverov odborných lekárov, pričom nemá byť ovplyvnený inými vonkajšími
vplyvmi či skutočnosťami, na ktoré má žalobca podozrenie. Žalobca má za to, že jeho zdravotný stav
bol posúdený a určený posledným posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne neobjektívne,
nekomplexne s nesprávnym zaradením a MPSVZČ v porovnaní so zdravou osobou. Podľa žalobcu by
mal posudkový lekár podrobne zisťovať aj priebeh posudzovania nielen aktuálneho - posledného, ale

aj posudzovania z minulosti a prístup k posudzovaniu predchádzajúcich posudkových lekárov a celkový
priebeh invalidity s objektívnym posúdením celkového zdravotného stavu. Žalobca nepripúšťa zlepšenie
svojho zdravotného stavu po šestnástich rokoch invalidity a pribúdajúceho veku (58 rokov).
Duplika žalovanej
9. Žalovanou nebolo podané ďalšie vyjadrenie po doručení repliky žalobcu.

Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a právnych argumentov
10. Správny súd v Banskej Bystrici ako správny súd vecne príslušný podľa § 10 SSP a miestne príslušný
podľa § 13 ods. 3 SSP preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej, ako aj prvostupňové rozhodnutie,
vrátane postupu, ktorý vydaniu predmetných rozhodnutí predchádzal, a to v celom rozsahu (§ 203 ods. 2SSP), pričom dospel k záveru, že správna žaloba nie je dôvodná. Správna žaloba žalobcu je osobitným
druhom správnej žaloby, a to žalobou v sociálnych veciach, ktorá je upravená v Tretej časti Správneho
súdneho poriadku. K správnym žalobám fyzických osôb v sociálnych veciach správne súdy pristupujú

v zásade neformálne. Podľa § 134 ods. 1 SSP je správny súd viazaný rozsahom a dôvodmi žaloby, ak
nie je ďalej ustanovené inak. Výnimky z tohto všeobecného pravidla sú vymedzené v § 134 ods. 2 SSP,
pričom medzi tieto výnimky patrí aj správna žaloba v sociálnych veciach podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP,
ak je žalobcom fyzická osoba.
11. Správny súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 107 ods. 2 SSP, nakoľko nezistil

žiadny z dôvodov v zmysle § 107 ods. 1 písm. a) až e) SSP, pre ktoré by bolo nutné pojednávanie
nariadiť, žalobca nežiadal vo veci nariadiť pojednávanie a žalovaná vo vyjadrení k správnej žalobe
tiež nežiadala nariadiť pojednávanie. V súlade s § 137 ods. 4 SSP správny súd oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 05.02.2025.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 18.02.2025 (§ 137 ods. 3 SSP).
12.Podľa§71ods.1až6,8a10Zákonač.461/2003Z.z.(vzneníúčinnomvčasevydanianapadnutého

rozhodnutia) (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,

duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.2) (4) Pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo

zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení
a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu
schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5)
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia,
ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí. (8)
Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcichdlhodobonepriaznivýzdravotnýstav.(10)Dlhodobonepriaznivýzdravotnýstavnaúčely
invaliditysaposúdiopätovne,aksapredpokladázmenavovývojizdravotnéhostavuazmenaschopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť.
13. Podľa § 112 ods. 2 a 6 Zákona č. 461/2003 Z. z. (v znení účinnom v čase vydania napadnutého
rozhodnutia) (2) Dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala
neprávom. (6) Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým
uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

14. Podľa § 153 ods. 5 a 6 Zákona č. 461/2003 Z. z. (v znení účinnom v čase vydania napadnutého
rozhodnutia) (5) Ak § 155 ods. 1 neustanovuje inak, lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový
lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia
(ďalej len „posudkový lekár“) za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného, ak posudkový lekár
neurčí inak; podmienka osobnej účasti musí byť splnená vždy, ak o to poistenec alebo poškodený

požiada. (6) Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych
prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca
a poškodeného a) v lehote určenej pri predchádzajúcom posudzovaní alebo aj skôr, ak zistí posudkovo
významné skutočnosti, ktoré odôvodňujú vykonanie kontrolnej lekárskej prehliadky, b) na podnet inej
fyzickej osoby alebo právnickej osoby.

15. Podľa prílohy č. 4 k Zákonu č. 461/2003 Z. z., kapitola XV: Choroby podporného a pohybového
aparátu, oddiel E – dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 2. Stavy po zlomenine
tela stavca, vrodené chyby, písmeno c) s výrazným účinkom na statiku (s obmedzením pohybu v danomúseku), s deformáciou, občasnými prejavmi svalového a nervového dráždenia, slabosťou svalového
korzetu, je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozpätí 30 až 40 %.

16. Podľa § 2 ods. 1, 2 SSP (1) V správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo
právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje
v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. (2) Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom
chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením
orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej

správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

17. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v
sociálnych veciach.

18. Podľa § 134 ods. 1, 2 písm. d) SSP (1) Správny súd je viazaný rozsahom a dôvodmi žaloby, ak nie

je ďalej ustanovené inak. (2) Správny súd nie je viazaný rozsahom a dôvodmi žaloby, podľa písm. a) ak
ide o veci podľa § 6 ods. 2 písm. c), ak je žalobcom fyzická osoba.

19. Podľa § 135 ods. 1 SSP v znení účinnom od 01.07.2023 na rozhodnutie správneho súdu je
rozhodujúci stav v čase vyhlásenia alebo vydania rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase

vydania opatrenia orgánu verejnej správy.

20. Podľa § 190 SSP ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje
k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne.

21. Podľa § 199 ods. 1 písm. a), 2, 3 SSP (1) Sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie
podľa písm. a) rozhodovanie Sociálnej poisťovne. (2) V konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje
špecifické potreby vychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania -
fyzickej osoby a poskytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach. (3) Ak nie je v tejto
hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej

správnej žalobe.

22. Podľa § 202 ods. 2 SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je
žalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a
§ 182 ods. 1.

23. Podľa § 203 ods. 2 SSP pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými
bodmi.

24. Predmetom súdneho prieskumu v danej veci je rozhodnutie žalovanej v spojení s prvostupňovým

rozhodnutím o odňatí invalidného dôchodku žalobcovi počnúc od 22.07.2023, ktorý žalobca poberal od
21.04.2008.

25. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. podmienený (okrem
iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71
ods. 1), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71
ods. 5). Podkladom prvostupňového rozhodnutia, potvrdeného napadnutým rozhodnutím, bol Odborný
lekársky posudok zo dňa 16.05.2023. Žalovaná v odvolacom konaní zopakovala posudkovú činnosť
za účelom preverenia správnosti záverov prvostupňového rozhodnutia a podkladom jej rozhodnutia

bol Odborný lekársky posudok (ústredia) zo dňa 04.12.2023. Podľa lekárskych posudkov (pobočky a
ústredia), miera poklesu schopnosti žalobcu vykonávať zárobkovú činnosť je len 30% (oproti dovtedy
ustálenej miere poklesu v rozsahu 50%), teda nedosahuje mieru viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, ktorá je podmienkou invalidity v zmysle § 71 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z..

26. Správny súd zdôrazňuje, že posudzovanie zdravotného stavu fyzickej osoby, a tým aj súvisiacich
obmedzení posudzovanej osoby (miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť), je
vecou výlučne odbornou - medicínskou, na ktoré správny súd nemá potrebné odborné znalosti. Zistenia
posudkových lekárov sú odbornými závermi na podklade odborných nálezov, pričom uvedené činnostivykonávajú posudkoví lekári ako odborníci na základe zákona po splnení zákonom stanovených
podmienok na výkon ich činnosti. Preto ak lekársky posudok je v konaní pred orgánom verejnej
správy, ako aj pred správnym súdom kľúčovým dôkazom, na ktorý je orgán verejnej správy aj

správny súd (vzhľadom na absenciu odbornej - medicínskej erudovanosti) odkázaný, ich posudzovanie
je obmedzené na vyhodnotenie jednoznačnosti, úplnosti, určitosti a presvedčivosti tohto kľúčového
dôkazu. Tieto kritériá však spĺňa len taký posudok, v ktorom sa posudkový lekár riadne vysporiada
so všetkými rozhodnými a pre danú vec relevantnými skutočnosťami, prihliadne pritom k účastníkom
konania, resp. posudzovanou osobou udávaným ťažkostiam a svoje posudkové závery náležite

odôvodní. Orgán verejnej správy pri svojej rozhodovacej činnosti a následne správny súd pri
preskúmaní rozhodnutí orgánov verejnej správy musia skúmať posudky tvoriace (resp. ktoré majú tvoriť)
podklad rozhodnutí orgánu verejnej správy (napriek tomu, že riešia odborné otázky, ktorých samotné
vyhodnocovanie im neprináleží), a to z hľadiska úplnosti, presvedčivosti a toho, či sa v nich vysporiadal
posudzujúci so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami, či obsah, prípadne odôvodnenie posudkov nie
sú v rozpore s obsahom lekárskych správ alebo niektoré lekárske správy nezohľadňujú, alebo či nie sú

svojou celkovou skladbou nepreskúmateľné.

27. Správny súd považuje za potrebné uviesť, že prvostupňové a napadnuté (druhostupňové)
rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré vydaniu rozhodnutí predchádza, tvoria jeden celok, a preto aj
správny súd pri prieskume správnou žalobou napadnutého rozhodnutia takto na rozhodnutia nahliada.

V rámci odvolacieho konania bol opätovne posúdený zdravotný stav žalobcu v jeho neprítomnosti
(s čím súhlasil) a boli posúdené všetky predložené lekárske nálezy a správy. Posudky posudkových
lekárov zo dňa 16.05.2023 a zo dňa 04.12.2023 vychádzali z neurologického vyšetrenia neurológom
G. G. H. D. Územnej poliklinike v Námestove zo dňa 16.12.2021 a zo dňa 17.02.2023, zobrazovacieho
vyšetrenia magnetickou rezonanciou - MR hrudnej chrbtice zo dňa 13.01.2022 a z urologického

vyšetrenia u urológa G. H. C. zo dňa 28.04.2023. V odvolacom konaní bolo navyše doplnené aktuálne
neurologické vyšetrenie G. A. E. z Univerzitnej nemocnice v Martine zo dňa 15.07.2023. Neurológom je
popisovaný v rámci neurologického vyšetrenia zo dňa 16.12.2021 a totožne i zo dňa 17.02.2023 stav po
staršej kompresnej zlomenine stavcov na hrudnej chrbtici (Th5 a Th9) s dislokáciou do miešneho kanála
s imperatívnym močením, chronickým poúrazovým syndrómom Th7 a poúrazovým vertebrogenným

algickým syndrómom driekovo-krížovej oblasti chrbtice. Žalobcovi boli doporučené analgetiká podľa
potreby. Vyšetrenie magnetickou rezonanciou opisuje tiež stav po starších zlomeninách hrudných
stavcov Th5, Th9 a Th10 s kyfotickým zakrivením v úrovni Th9, miernou pseudoventrolistézou Th8, t.č.
bez zúženia chrbticového kanála (spinálnej stenózy). Popisované sú aj degeneratívne zmeny chrbtice
a medzistavcových platničiek. Z obsahu odborných lekárskych posudkov zo dňa 16.05.2023 ako i zo

dňa 04.12.2023 je zrejmé, že posudkoví lekári Sociálnej poisťovne sami preskúmali obsah odborných
neurologických nálezov jednak z decembra 2021, ako i februára 2023 ako i zobrazovacie vyšetrenie
magnetickou rezonanciou a urologické vyšetrenie zo dňa 28.04.2023 a v odvolacom konaní došlo ešte
i k doplneniu aktuálneho neurologického nálezu zo dňa 15.07.2023. Závery Odborného lekárskeho
posudku zo dňa 04.12.2023 boli následne prebraté do odôvodnenia napadnutého rozhodnutia.

28. Z obsahu Odborných lekárskych posudkov, ako sú reprodukované v odsekoch 2 a 4 tohto rozsudku,
je zrejmé, že posudkoví lekári vzali do úvahy a posúdili všetky lekárske nálezy, ktoré boli žalobcom
predložené. Zaoberali sa tiež žalobcom uvádzanými príznakmi jeho zhoršujúceho sa zdravotného stavu,
za ktoré považoval pálčivé bolesti chrbtice, tŕpnutie končatín, časté a málo kontrolované močenie.

Posudkový lekár sociálneho poistenia (pobočky) v Odbornom lekárskom posudku konštatoval, že
žalobca je pre poúrazové bolesti s chronickým poúrazovým radikulárnym syndrómom Th7 nepravidelne
sledovaný na neurologickej ambulancii, pričom podľa liekovej karty pacienta je žalobca bez predpisu
analgetickej liečby od 04/2022. V Odbornom lekárskom posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia (ústredie) zo dňa 04.12.2023 sa rovnako uvádza, že sú prítomné poúrazové bolesti

v ambulantnej liečbe neurológom, opakovane boli odporučené analgetiká podľa potreby, pričom
pri aktuálne poslednom neurologickom vyšetrení zo dňa 15.07.2023 bol predpísaný nesteroidný
protizápalový liek Diclofenac Duo. Vo vzťahu k žalobcom udávanému tŕpnutiu častí tela – hlavne
končatín sa v Odbornom lekárskom posudku posudkového lekára sociálneho poistenia (ústredie)
zo dňa 04.12.2023 uvádza, že „na končatinách je nález bez senzitívneho a motorického deficitu“,

čo zodpovedá obsahu najaktuálnejšej lekárskej správy neurológa G. A. E. z Univerzitnej nemocnice
v Martine zo dňa 15.07.2023. Vo vzťahu k žalobcom udávaným ťažkostiam s močením (časté a málo
kontrolované močenie) sa v Odbornom lekárskom posudku zo dňa 16.05.2023 uvádza, že žalobca bol
vzhľadom na opakované údaje o imperatívnom močení vyzvaný k doplneniu urologického vyšetrenia,pri ktorom bol konštatovaný syndróm dráždivého mechúra neurogénneho pôvodu s tým, že bola
zahájená spazmolytická liečba od apríla 2022, pri ktorej je predpoklad zlepšenia stavu. Posudkový lekár
sociálneho poistenia (ústredie) navyše doplnil, že urológom neboli indikované žiadne ďalšie vyšetrenia,

nakoľko nezmenia ďalší postup, pričom kontrola je odporučená pred dobratím liekov s tým, že ťažkosti
s močením sú krátko na farmakologickej liečbe a nie sú preto toho času hodnotné z posudkového
hľadiska. Z objektívneho urologického nálezu zo dňa 28.04.2023 vyplýva, že išlo o preventívnu
prehliadku, pričom „moč chem. pH 6, bielk. neg., krv neg., moč sed. leu neg., ery. neg.,USG obličiek:
bilat. obličky norm. tvaru a veľkosti, bez ložisk. zmien, bez dilatácie DS, bez viditeľnej litiázy, m.m.

bpn, kontúry hladké, bez patológie v kavite mechúra, stena jemná, prostata neprominuje, ohraničená,
bez ložiskových zmien.“ Odborné lekárske posudky posudkových lekárov sociálneho poistenia zo dňa
16.05.2023 ani zo dňa 04.12.2023 neobsahujú žiadne diskrepancie vo vzťahu k predloženej zdravotnej
dokumentácii z urologického vyšetrenia. Podľa správneho súdu bolo prihliadané k žalobcom udávaným
zdravotným ťažkostiam, avšak uvedené neznamená, že z týchto bude vyvodený taký záver, aký z nich
vyvodzuje žalobca, a to zhoršenie jeho zdravotného stavu, pokiaľ tento nie je podporený objektívnymi

lekárskymi nálezmi. Je pochopiteľné, že niektoré prejavy alebo následky určitých zdravotných postihnutí
sažalobcoviakodotknutejosobemôžuzdaťzávažnejšie,nežakojenastavenéichohodnotenievprílohe
č. 4 Zákona č. 461/2003 Z. z.. Posudkoví lekári však musia vychádzať z kritérií, ktoré sú rozhodné
podľa uvedeného zákona a jeho prílohy. Posudkoví lekári sociálneho poistenia ustálili, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím je stav po kompresívnej zlomenine tiel hrudných stavcov (Th5, Th9 a Th10)

s dislokáciou úlomku do miešneho kanála, ktorému je podľa kapitoly XV., Oddielu E, položky 2, písm.
c) prílohy č. 4 Zákona č. 461/2003 Z. z. (platnej od 01.08.2023) priradené percentuálne rozpätie 30 až
40 %. Iné posudkovo významné pridružené ochorenia, ktoré by boli natoľko závažné, aby spôsobovali
podchytiteľnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť indikované neboli.

29. Žalobca namietal, že posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie by mal
podrobne zisťovať aj priebeh posudzovania z minulosti a prístup k posudzovaniu predchádzajúcich
posudkových lekárov a celkový priebeh invalidity s objektívnym posúdením celkového zdravotného
stavu. Podľa § 71 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%. Miera poklesu

tejto schopnosti je uvedená v prílohe č. 4 (ods. 5) a určuje sa podľa druhu zdravotného postihnutia,
ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí (ods. 6). Základom jej určenia je porovnanie telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom
so schopnosťami zdravej fyzickej osoby (ods. 3). Z pohľadu zistenia aktuálneho vývoja zdravotného

postihnutia žalobcu v rámci kontrolnej lekárskej prehliadky nemožno odborným lekárskym posudkom
vytýkať, že ich podkladom sa stali aktuálne objektívne lekárske nálezy (neurologické z 17.02.2023
a 16.12.2021, urologické z 28.04.2023, či zobrazovacie MR vyšetrenie hrudnej chrbtice z 13.01.2022)
a nie staršie. V odvolacom konaní bolo dokonca doložené najaktuálnejšie neurologické vyšetrenie zo
dňa 15.07.2023, ktoré v odstupe siedmich rokov opisuje zdravotný stav žalobcu, keďže neurologické

vyšetrenie, z ktorého vychádzal Odborný lekársky posudok zo dňa 13.01.2016 pri poslednej kontrolnej
lekárskej prehliadke žalobcu s MPSVZČ v rozsahu 50% bol zo dňa 11.01.2016. Z aktuálneho
neurologického nálezu zo dňa 15.07.2023 vyplynulo, že svalstvo na horných aj dolných končatinách je
normotrofické, svalová sila a taktilná citlivosť je obojstranne symetrická, neoslabená, tonus je v norme,
reflexy sú symetricky výbavné, zánikové javy nie sú prítomné, postoj I-III je v norme, chôdza je v norme,

obmedzenésúpohybyvhrudnomajdriekovo-krížovomúsekuchrbtice,vhrudnomúsekujeakcentovaná
kyfóza, avšak nález je bez ložiskového neurologického deficitu a lateralizácie na tvári a končatinách
s predpisom nesteroidného protizápalového lieku. Pokiaľ ide o ťažkosti žalobcu s močením pri
predchádzajúcich posúdeniach jeho zdravotného stavu v záujme dôsledného zistenia skutočného stavu
veci bolo doplnené i urologické vyšetrenie zo dňa 28.04.2023 s tým, že urológ neodporúčal žiadne ďalšie

vyšetrenia, odporučil spazmolytickú liečbu, pri ktorej možno podľa posudkového lekára predpokladať
zlepšenie stavu. Zo zobrazovacieho vyšetrenia MR vyplynulo, že žalobca netrpí toho času spinálnou
stenózou.

30. Samotné okolnosti autonehody, ktoré uvádzal žalobca v správnej žalobe (nebezpečná jazda

kamiónu) sú podľa správneho súdu v prerokúvanej veci nepodstatné. Správny súd tiež nespochybňuje,
že úraz žalobcu, ktorý utrpel pri autonehode v roku 2006 mal dopad na jeho život, avšak invalidný
dôchodok je cielená dávka, ktorej cieľom je zabezpečiť poistencovi príjem v prípade poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Invalidnýdôchodok nepredstavuje peňažnú dávku, ktorá má vo všeobecnosti zmierňovať následky poškodenia
zdravia (bolesti po fyzickom zaťažení chrbtice), pričom v zmysle § 71 ods. 2 Zákona č. 461/2003
Z. z. pri posudzovaní poklesu pracovnej schopnosti je rozhodujúci aktuálny zdravotný stav, ktorý

bol v danom prípade zhodnotený posudkovými lekármi sociálneho poistenia na základe aktuálnych
objektívnych lekárskych nálezov, pričom žalobca tvrdenia o „zhoršujúcom sa stave“, ktoré by vyvracali,
či spochybňovali závery v zmysle Odborných lekárskych posudkov posudkových lekárov sociálneho
poistenia nepreukázal a ani neuviedol, z akého dôvodu lekárske nálezy, z ktorých posudkoví lekári
vyvodili svoje závery, nemožno akceptovať. Zdravotný stav žalobcu bol podľa správneho súdu riadne

zdokumentovaný a posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie záver o tom, že
„funkčný nález s poruchou statodynamiky, bez ložiskového neurologického deficitu, bez lateralizácie na
končatinách, bez prejavov nervového dráždenia (reflexy sú symetrické, na končatinách je nález bez
senzitívneho a motorického deficitu) zodpovedá miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, t. j. 30%“ urobil na základe analýzy opisov komplexných
lekárskych vyšetrení a ich záverov. Správny súd nemá dôvod pochybovať o správnosti záverov

posudkových lekárov, pokiaľ tieto majú oporu v predložených lekárskych správach, ako to mu bolo aj
v prejednávanom prípade.

31. Pokiaľ žalobca namietal zhoršujúci sa zdravotný stav, správny súd vyhodnotil túto námietku ako
nedôvodnú. Správny súd uvádza, že žalobca má podľa § 196 ods. 6 Zákona č. 461/2003 Z. z. dôkazné

bremeno na preukázanie ním tvrdených skutočností. Skutočnosti uvedené žalobcom o zhoršujúcom
sa zdravotnom stave zostali v rovine tvrdení, ktoré žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal. Žalobca
nepredložil žiadne lekárske správy, ktoré by preukazovali zhoršenie jeho zdravotného stavu. Opakovane
správny súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že posúdenie tak rozsahu zdravotného postihnutia ako aj
jeho následkov na schopnosť poistenca vykonávať zárobkovú činnosť si vyžaduje odborné lekárske

znalosti, a preto je zverené posudkovým lekárom žalovanej v zmysle § 153 ods. 3 písm. a) Zákona
č. 461/2003 Z. z.. Posudkoví lekári žalovanej v rámci svojej praxe posúdia množstvo individuálnych
prípadov, a to im dáva poznanie (v dôsledku porovnávania jednotlivých vecí), teda schopnosť rozpoznať
jednotlivé špecifiká zdravotných postihnutí a ich dopad na mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u jednotlivých poistencov. Objektívne aktuálne neurologické lekárske nálezy, ktoré

sa stali podkladom pre závery posudkových lekárov sociálneho poistenia nesvedčia v prospech tvrdenia
žalobcu o zhoršení jeho zdravotného stavu, práve naopak. V aktuálnom neurologickom náleze zo
dňa 15.07.2023 bolo konštatované, že reflexy u žalobcu sú symetrické, na končatinách je nález bez
senzitívneho a motorického deficitu. Súčasne v zmysle zobrazovacieho MR vyšetrenia hrudnej chrbtice
bol nález bez spinálnej stenózy a ťažkosti žalobcu s močením sú na farmakologickej liečbe, pričom ďalší

postup by nezmenili podľa urológa ani ďalšie vyšetrenia, čomu zodpovedá i objektívny urologický nález.

32. Pokiaľ žalobca argumentoval ďalej vo väzbe na zhoršujúci sa zdravotný stav svojim fyzickým
vekom, správny súd uvádza, že samo prirodzené starnutie a tým spôsobené opotrebovanie pohybového
aparátu nemožno zohľadňovať pri posudzovaní miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Dávky invalidného poistenia sa nemajú poskytovať poistencom, ktorých zdravotné ťažkosti sú bežne
spojené s ich vekom, pretože tým by sa invalidnému poisteniu priznával charakter poistenia pre prípad
staroby, resp. dožitia určitého veku (Rozsudok Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 7Ssk/67/2021 zo
dňa 24.08.2022). Pre choroby podporného a pohybového aparátu všeobecné posudkové hľadisko (pred
tabuľkou v kapitole XV. prílohy č. 4 Zákona č. 461/2003 Z. z.) ustanovuje, že pri zistení pohybových a

degeneratívnych zmien treba porovnať, či ich rozsah a výskyt presahujú zmeny typické pre porovnateľnú
vekovú kategóriu. Samotné röntgenologicky (v danom prípade zobrazovacím vyšetrením MR) zistené
degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, rovnako ako
skutočnosť, či bola vykonaná operácia na končatine alebo na chrbtici, alebo súvislosť s úrazom. Inak
povedané, prejavy, ktoré sú dôsledkom starnutia organizmu (v danom prípade degeneratívne zmeny

chrbtice a medzistavcových platničiek) pri posudzovaní MPSVZČ nemožno zohľadňovať.

33. Žalobca tiež poukazoval že žalovaná sa vyhýba povinnosti uhrádzať invalidné dôchodky z dôvodu
jej vysokého zadlženia a neschopnosti platenia invalidných dôchodkov. Predmetná žalobná námietka
predstavuje ničím nepodloženú subjektívnu domnienku žalobcu a je skôr výčitkou, že posudkoví lekári

pri poslednej kontrolnej lekárskej prehliadke nezotrvali na závere o MPSVZČ u žalobcu naďalej 50%.
Pokiaľ ide o lekárske správy pripojené k správnej žalobe (lekárska správa z MR vyšetrenia zo dňa
13.01.2022, z neurologického vyšetrenia z februára 2022 a z 15.07.2023, urologického vyšetrenia zo
dňa 28.04.2023), správny súd uvádza, že lekárske správy sú súčasťou administratívneho spisu a boliposúdené v Odbornom lekárskom posudku zo dňa 16.05.2023 a lekárska správa neurológa zo dňa
15.07.2023 v Odbornom lekárskom posudku zo dňa 04.12.2023.

34. Podľa správneho súdu orgány verejnej správy postupovali správne, keď na podklade Odborných
lekárskych posudkov vyhotovených posudkovými lekármi sociálneho poistenia na oboch stupňoch
dospelipoposúdenírozhodujúcehozdravotnéhopostihnutiažalobcukzhodnémuposudkovémuzáveru,
podľa ktorého 30% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné
postihnutie nezakladá u žalobcu invaliditu, a preto právny nárok na invalidný dôchodok bol v dôsledku

zániku invalidity od 22.07.2023 žalobcovi odňatý. Pre úplnosť správny súd dodáva, že ak by v budúcnosti
došlo k zhoršeniu zdravotného stavu žalobcu, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej MPSVZČ alebo
k zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia, môže opätovne požiadať o priznanie invalidného
dôchodku.

35. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 167 ods. 1 SSP (a contrario), podľa

ktorého správny súd prizná žalobcovi voči žalovanej právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne
vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. Nakoľko žalobca v
konaní úspešný nebol, správny súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e: Doručený rozsudok je právoplatný (§ 145 ods. 1 SSP).

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať účastník konania, ak bolo
rozhodnuté v jeho neprospech (§ 442 ods. 1 SSP).
Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia Správneho
súdu v Banskej Bystrici oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP).
Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 444 ods. 1 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývyššiepodpísm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym z súdom.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie

napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v prípade konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c)

(správne žaloby v sociálnych veciach) nemusí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom
(§ 449 ods. 2 písm. b) SSP).
Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie

podania na trovy toho, kto podanie urobil.