Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 22, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/87/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010531
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4222010531.6

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. mlad. A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. F. XX, na slobode,

2. G. H., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom H. C., prechodne bez prihlásenia C., I. XX, na slobode,

s ú v i n n í, že

v presne nezistenom čase okolo polnoci z 13. augusta 2021 na 14. augusta 2021 v C. na Novozámockej
ceste číslo 11 v interiéri reštaurácie H. E. J., v ktorej sa konala tanečná zábava, toho času už odsúdený
C. F. bezdôvodne fyzicky napadol poškodeného K. L., narodeného XX. XXXX XXXX, trvale bytom C.,
B. XXX/XX, tým spôsobom, že k nemu zozadu pristúpil a jedenkrát ho zozadu udrel päsťou do oblasti

hlavy, na čo poškodený reagoval taktiež úderom do oblasti pier toho času už odsúdeného C. F., po
čom obvinení s už odsúdeným C. F. a mlad. M. B. spoločne vyzvali poškodeného, aby spoločne odišli
z tanečného parketu von smerom k príjazdovej ceste vedúcej na parkovisko reštaurácie, kde toho
času už odsúdený C. F. stojac oproti poškodenému K. L. ho udrel päsťou do ľavej časti tváre pod
oko, poškodený, brániac sa tomuto útoku, udrel odsúdeného C. F. päsťou do oblasti hlavy, na čo sa
obvinení a toho času už odsúdený C. F. a mlad. M. B., obkľučujúci poškodeného, spoločne vrhli na
neho, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem, kde ho všetci spoločne udierali päsťami a kopali do
rôznychčastíjehotela,pričomobvinenýmladistvýA.B.pripokusepoškodenéhopostaviťsazozeme,ho

najmenej dvakrát kopol do oblasti ľavého obočia, pričom ďalším útokom na poškodeného K. L. zabránil
poškodený N. L., narodený XX. XXXXXXXX XXXX, trvale bytom Mesto Komárno, ktorý pribehnúc
k poškodenému K. L. ležiacemu na zemi, postupne z neho strhával jednotlivých obvinených, následne
pri čakaní poškodených na taxík pristúpil k poškodenému N. L. toho času už odsúdený mladistvý M. B.
a jedenkrát ho udrel päsťou do pravej časti tváre pod oko, čím mu spôsobil hematóm a povrchovú tržnú
ranu o veľkosti 1 cm, a následne pri tom, ako poškodení spoločne nastupovali do privolaného taxíka
v úmysle odísť z miesta preč, toho času už odsúdený C. F. sa poškodenému K. L. opakovane slovne

vyhrážal zabitím podrezaním krku, čo vzhľadom na predchádzajúci fyzický útok vyvolalo v poškodenom
K. L. odôvodnenú obavu, pričom v dôsledku predmetného fyzického útoku utrpel poškodený K. L. tržnú
ranu v oblasti koreňa nosa a obočia vľavo o veľkosti najmenej 5 cm a ľahký otras mozgu, zranenia ktoré
ho obmedzovali v obvyklom spôsobe jeho života po dobu najmenej 7 dní,

teda

obvinený mlad. A. B.- spoločným konaním sa dopustil fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadol
iného,
- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,

obvinený G. H.

- spoločným konaním sa dopustil fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadol
iného,

- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l i

obvinený mlad. A. B.

- prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 364 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona,
- prečin ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 156 odsek 1 Trestného
zákona,

obvinený G. H.

- prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 364 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona,
- prečin ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 156 odsek 1 Trestného

zákona.
Za to ich súd
o d s u d z u j e
obvinený mlad. A. B.:

podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek
3 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného
zákonaapodľa§41odsek1Trestnéhozákonanaúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní4(štyri)mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obvinený G. H.:

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, za zistenia
priťažujúcich okolností podľa § 37 písmeno m), písmeno h) Trestného zákona, podľa § 41 odsek 1
Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden)
rok a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa vo výroku o treste ruší rozsudok Okresného súdu Komárno
zo dňa 13.10.2022 č.k. 2T/90/2021-123, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže
uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v
§ 211 Trestného poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).
V prípadoch podania odporu má obvinený právo namietať vady prípravného konania, a to v lehote piatich
pracovných dní od doručenia rovnopisu obžaloby.

Podľa § 252 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku v neprítomnosti môže súd hlavné pojednávanie
vykonať, len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť
aj bez prítomnosti obžalovaného a pritom
a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas
predvolaný, alebo ak sa predvolanie na hlavné pojednávanie považuje za doručené podľa § 66 ods.

3 alebo 4, aj keď sa o ňom obžalovaný nedozvedel, a z toho dôvodu jemu ustanovený obhajca bol
o hlavnom pojednávaní riadne upovedomený,
b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným
v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený
bol upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie dokazovania alebo

skráteného vyšetrovania,
c) obžalovaný bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený,
d) obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť
na právne úkony je obmedzená, vyhlási, že netrvá na osobnom výsluchu obžalovaného.