Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2Nt/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010609
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010609.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 7. októbra 2024 konaní pred samosudcom JUDr.
Pavlom Bielikom trestnej veci odsúdeného A. B. o návrhu na povolenie obnovy konania

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku súd z a m i e t a n á v r h odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX
C., t. č. vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu Ilava zo dňa 8.7.2024 na povolenie obnovy konania
vo veci vedenej na Okresnom súde Prievidza č. 2T/118/2019, pretože nezistil podmienky na povolenie

obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na verejnom zasadnutí vypočul odsúdeného A. B., podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil návrh
číslo listu 1, pripojený spis Okresného súdu Prievidza č. 2T/118/2019 z neho najmä rozsudok číslo listu
78, rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 3T/47/2019 na čísle listu 55 - 57.
Odsúdený A. B. uviedol, že trvá na návrhu na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu

Prievidza 2T/118/2019. Dôvodom na podanie návrhu na povolenie obnovy konania v tejto trestnej veci
je to, že bola prijatá novela Trestného zákona v auguste 2024 a trestný čin, za ktorý bol odsúdený má
nižšiu trestnú sadzbu, ako mal predtým. V súčasnej dobe trestný čin, za ktorý bol odsúdený, má sadzbu
2 - 8 rokov. Na otázku prokurátora uviedol, že v súvislosti s odsúdením v tejto trestnej veci nie sú známe
žiadne nové okolnosti.
V návrhu na povolenie obnovy konania zo dňa 08.07.2024 (číslo listu 1) odsúdený A. B. uviedol, že žiada

obnovu jeho trestného konania, z dôvodu novej skutočnosti a to uzákonenia novely Trestného zákona.
V písomnej žiadosti taktiež uvádza aj spisovú značku 2T/118/2019. Zároveň žiada o pridelenie právneho
zástupcu ex offo, nakoľko je finančne insolventný.
Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 2T/118/2019 vyplýva, že rozsudkom zo dňa
27.11.2019, právoplatným dňa 27.11.2019 bol odsúdený A. B. uznaný vinným zo zločinu falšovania,
pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona

č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014 Z. z. a bol mu uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia
slobody 7 rokov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a zároveň bol podľa § 42
ods. 2 Trestného zákona zrušený výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 3T/47/2019 zo
dňa 17.07.2019, právoplatný dňa 17.07.2019 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
VspiseOkresnéhosúduPrievidzač.2T/118/2019sanačíslelistu55-57nachádzarozsudokOkresného

súdu Prievidza č. 3T/47/2019 zo dňa 17.07.2019, právoplatným dňa 17.07.2019 ktorým bol odsúdený A.
B. uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody 5 rokov 6 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí
podmienky obnovy konania podľa § 394.
Podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom

alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymiodôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom, na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom, na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia

súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by
bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.
Podľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona
podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie
takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84
Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný
čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží
primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh

trestu započítanie možné.
Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.
Po prevedenom dokazovaní na verejnom zasadnutí dospel súd k záveru, že nezistil podmienky na

povolenie obnovy konania podľa § 394 Trestného zákona. Nevyšli najavo žiadne nové skutočnosti
alebo dôkazy, súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy o sebe alebo v spojení so skutočnosťami
a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne
uložený trest bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený
druh trestu by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu. Za novú skutočnosť, prípadne nový dôkaz nie

je možné podľa ustálenej súdnej praxe považovať to, že novelou Trestného zákona č. 40/2024 Z. z.,
ktorá nadobudla účinnosť zverejnením v Zbierke zákonov dňom 06.08.2024 došlo k zníženiu trestných
sadzieb za niektoré trestné činy, za ktoré už boli páchatelia, v tomto konkrétnom prípade odsúdený
A. B., právoplatne odsúdení. Odsúdený A. B. bol najprv právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č. 3T/47/2019 zo dňa 17.07.2019, právoplatným dňa 17.07.2019 za zločin lúpeže podľa

§ 188 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest 5 rokov 6 mesiacov v ústave
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Následne bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Prievidza č. 2T/118/2019 za zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných
papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014 Z. z. a bol mu
uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody 7 rokov v ústave na výkon trestu so stredným

stupňom stráženia. Trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 3T/47/2019 zo
dňa 17.07.2019, právoplatný dňa 17.07.2019, bol podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušený. Novelou
Trestného zákona č. 40/2024 Z. z. účinnou od 06.08.2024 nezanikla trestnosť zločinu lúpeže podľa § 188
ods. 1 Trestného zákona ani trestnosť zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí
a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona. Skutočnosť, že v prípade zločinu podľa § 270

ods. 2 Trestného zákona došlo k zníženiu trestnej sadzby nie je novou skutočnosťou a dôkazom, ktorý
by odôvodňoval povolenie obnovy konania.
Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti, bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.