Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621202878
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2621202878.23

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., právne
zastúpená: A|K|K|L advokáti s.r.o., so sídlom Grösslingová 50, 811 09 Bratislava, IČO: 50 666 622,
za účasti intervenientiek: A. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., F. G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX/X, XXX XX H., proti žalovanej: I. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX,
XXX XX C., právne zastúpená: JUDr. Mária Trylčová, advokátka, so sídlom J. Kráľa 738/12, 905 01

Senica, o vyporiadanie spoluvlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.6.2021 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala, aby súd zrušil

podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovanej k nehnuteľnostiam a zaviazal žalovanú na náhradu
trov konania a právneho zastúpenia.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2024 žalobkyňa zobrala svoj návrh v celom
rozsahu späť, nakoľko strany uzatvorili dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva.
Intervenientky a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasili.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie podľa
§ 145 ods. 1 CSP zastavil.

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania, nakoľko k späťvzatiu návrhu prišlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody

o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, teda každá zo strán mala úspech len čiastočný.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí

súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 Exekučného poriadku).