Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 3, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325010122
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325010122.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v Jilemnice, trvale bytom C., C. XXX,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

ako matka maloletého D., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý bol v školskom roku 2023/2024 žiakom
Základnej školy s Materskou školou Šoporňa, so sídlom Komenského 133 Šoporňa na adrese svojho
bydliska v obci C. a všade tam, kde sa zdržiavala, zanedbala starostlivosť o povinnú školskú dochádzku

svojho syna D., narodeného XX.XX.XXXX, nakoľko aj napriek skutočnosti, že bola na jeho záškoláctvo
zo strany základnej školy upozorňovaná, neprijala žiadne opatrenia na zamedzenie jeho záškoláctva
a nezabezpečila jeho riadnu školskú dochádzku, v dôsledku čoho jej maloletý syn D., narodený
XX.XX.XXXX v školskom roku 2023/2024 v období od mesiaca september 2023 do mesiaca jún 2024
vrátane neospravedlnene vymeškal spolu 388 vyučovacích hodín ( z toho v mesiacoch január 2024 -
22 hodín, február 2024 - 47 hodín, marec 2024 - 67 hodín, apríl 2024 - 82 hodín, máj 2024 -105 hodín,
jún 2024 - 65 hodín ),

teda

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu, ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
jej viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchala

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 211 ods. 3, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. zák.).Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd

postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§
355 ods. 2 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.).