Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125200017
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125200017.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpený kolíznym procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, C. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom D. XX, E. a otca
F. F. A. B. G., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Španielskeho kráľovstva, bytom H. I. B. X, B. C., X-X, A.,
J. K. o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 31.12.2024 spolu s návrhom na rozvod manželstva s príslušenstvom návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada aby súd upravil vyživovaciu povinnosť otca k mal.

dieťaťu na čas do rozvodu manželstva. Na výzvu súdu svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
opravila podaním doručeným súdu 24.01.2025 tak, že žiada otca dieťaťa zaviazať prispievať na výživu
mal. A. sumou 350,- eur mesačne počnúc dňom doručenia neodkladného opatrenia. Návrh opatrenia
odôvodnila tým, že zo spoločnej domácnosti odišla s maloletým v roku 2019 a od tej doby otec na
výživu syna žiadnym spôsobom neprispieva. Mesačné náklady na maloletého vyčíslila sumou 200,- eur
na stravu, 50,- eur na oblečenie, 50,- eur na telefón a 220,- eur školné.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „kolízneho opatrovníka“) zo dňa
03.02.2025 vyplynulo, že matka na podanom návrhu trvá. Od februára 2019 žije na Slovensku spolu so
synom, kedy sa vrátila z Nórska, kde žila s manželom a synom. Odkedy prišla na Slovensko, otec sa so
synom stretáva sporadicky, to znamená cca raz za 18 mesiacov a to tak, že otec synovi zaplatí letenku,
matka zaplatí náklady spojené s dopravou, a syn trávi s otcom väčšinou 1 týždeň a raz 5 týždňov. Otec

mal. dieťaťa jej neprispieva na výživu maloletého, občas pošle nejaké peniaze na narodeniny na jeho
účet, avšak nie vždy. Ďalej uviedla, že žije so svojim synom v 3-izbovom byte, ktorý je v jej osobnom
vlastníctve. Je zamestnaná v spoločnosti K. I. ako L. I., mesačný príjem má 1.650,- eur vrátane PND.
Mesačne platí 250,- eur náklady na bývanie vrátane elektriky a plynu, za mobilný telefón a internet platí
150,- eur a za stravu cca 250,- eur. Mal. A. má 17 rokov, navštevuje D. M. N. G. E., kde platí ročné školné
2.200,- eur. Navštevuje fitness centrum, kde mu platí cca 30,- eur mesačne. Pediater je MUDr. O. K. v D.

P. B., navštevuje zároveň Q. v R., k zubárovi chodí do A., na zubný strojček do R., kde každá návšteva
stojí 290,- eur. Maloletý má syndróm bieleho plášťa, preto navštevujú lekárov, ktorých on pozná. Kolízny
opatrovník vykonal bez prítomnosti matky neformálny pohovor s mal. A., ktorý uviedol, že chce ostať
s matkou. S otcom sa stretáva cca 2 krát do roka. Funguje to tak, že ide za ním do Španielska. Otec
kúpi letenku. Otec mu neposiela peniaze v priebehu roka, len napr. keď má narodeniny. Keď je u otca,
platí mu všetky náklady. Ďalej uviedol, že má 17 rokov. Chodí na N. – M. G. E., kde je v 4. ročníku.

Vo voľnom čase chodí do fitness centra. Záverom kolízny opatrovník uviedol, že na základe výpovede
matky a tiež s poukazom na vyjadrenie mal. A. nebola splnená podmienka bezodkladnosti a rýchlejúpravy pomerov. Navrhol súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť a konať
v danej veci v riadnom konaní.

3. Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, oznámením o registrácii
zmeny adresy, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 08.03.2023, lustráciami v Registri obyvateľov
a Sociálnej poisťovni a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletý A. A. má 17 rokov a je študentom 4. ročníka M.. Pochádza z manželstva rodičov, ktoré trvá.

Žije v spoločnej domácnosti s matkou. Matka spolu s maloletým opustila spoločnú domácnosť, ktorú
viedli s otcom v Nórsku, v roku 2019, kedy sa vrátila na Slovensko.

5. V konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 26P/189/2024 sa matka ako navrhovateľka
domáha rozvodu manželstva rodičov, zverenia maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a úpravy
vyživovacej povinnosti otca k mal. A. v sume 300,-eur mesačne. Styk otca s maloletým upraviť

nežiada. Vo veci nebolo doposiaľ meritórne rozhodnuté.

6. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že za obdobie 01/2024-12/2024 mala matka vymeriavací
základ v priemernej výške 2.204.39 eur mesačne a priemerný úhrn poistného v 207,20 eur mesačne.

7. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku ( CSP) z.č. 160/2015 Z.z., pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 360 ods.1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

12. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy.

13. V danej veci mal súd za to, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia na uloženie
povinnosti otcovi prispievať na výživu dieťaťa nie je dôvodné. Z návrhu matky a zo správy kolízneho

opatrovníkazodňa03.02.2025malsúdzaosvedčené,žerodičiaspolu nežijúvspoločnejdomácnostiuž
viacako5rokov,kedysamatkaajsmal.dieťaťomodsťahovalanaSlovensko.Matkasavšakpouvedenú
dobu až do podania aktuálneho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nedomáhala určenia
výživného pre maloleté dieťa súdnym rozhodnutím. Súčasne bolo osvedčené, že otec sa s maloletým A.
pravidelne stretáva v Španielsku, kedy zabezpečuje starostlivosť o neho ako aj jeho potreby a náklady.

Nebola tak splnená požiadavka naliehavej potreby upraviť bezodkladne pomery účastníkov, ktorá je
jednou zo zákonných podmienok potrebných na to, aby súd mohol nariadiť neodkladné opatrenie.
Rovnako nebola osvedčená výška výživného, ktoré matka žiadala neodkladným opatrením otcovi
dieťaťa uložiť, ktoré súd môže v zmysle citovaného zákonného ustanovenia nariadiť len v nevyhnutnejmiere. Súd v tejto čiastkovej otázke poukazuje aj na tú skutočnosť, že v návrhu na rozvod manželstva
a úpravu pomerov rodičov k mal. dieťaťu matka žiada otca dieťaťa zaviazať na výživné vo výške 300,-
eur mesačne. Z týchto dôvodov súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

14. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).