Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Cpr/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124336323
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:6124336323.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: Gartner Slovakia

s.r.o., so sídlom Slovnaftská cesta 102, 821 07 Bratislava, IČO: 47 034 122, právne zastúpený: LEGATE,
s.r.o. so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 35 846 909 proti žalovanému: A. B.,
nar. X.X.XXXX, bytom C. D. E. XXX, XXX XX C. D. E. o zaplatenie 2.447,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.447,45 eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie sumy vo výške 2.447,45 eur z titulu
náhrady škody spôsobenej porušením pracovnej disciplíny na tom skutkovom základe, že žalovaný
ako zamestnanec pracoval pre žalobcu na základe pracovnej zmluvy zo dňa 10.06.2021 na pozícii
vodič kamiónu pre vnútroštátnu a medzinárodnú dopravu. Žalovanému bol v súvislosti s výkonom
práce bol zverený nákladný ťahač Volvo, EČV: F. s návesom EČV: G.. Dňa 16.11.2023 absolvoval
žalovaný s predmetným ťahačom a návesom jazdu vo H.. Dňa 16.11.2023 o 11:00 sa ako vodič tohto
motorového vozidla F. dopustil porušenia pracovnej disciplíny, priestupku – nedodržania celkového

denného odpočinku, nedodržania prestávok v práci (kumulatívnej prestávky v šoférovaní) a prekročenia
celkového maximálne prípustného času vedenia motorového vozidla, za to čo mu I. A. J. H.
uložila pokutu 2.250,- CHF, pri prepočte na eur vo výške 2447,45 EUR. Žalovaný uhradil pokutu
prostredníctvom bankomatovej karty žalobcu dňa 16.11.2023. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy, náhrady škody spôsobenej porušením pracovnej disciplíny – avšak bezvýsledne. Žalobca
dňa 04.06.2024 spísal zápisnicu zo škodovej komisie, ktorá určila ako príčinu vzniku škody „porušenia
tachografovej karty: Prekročený denný čas jazdy; nedodržanie prestávok v riadení 45 min (15+30 min.);

nedodržanie denného odpočinku. Miesto zistenia: 16.11.2023, od 11:00 do 13:00, H.”, dňa 16.11.2023,
v dôsledku ktorej vznikla žalobcovi škoda 2447,45 EUR. Žalovaný odmietol uznať svoju zodpovednosť
za škodu ani škodu dobrovoľne neuhradil. Nakoľko žalovaný spôsobil žalobcovi ako jeho zamestnanec
škodu, ktorú mu dobrovoľne neuhradil, ani sa ku škode nijako nevyjadril, domáha sa úhrady škody
žalobca voči žalovanému súdnou cestou.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 2.7.2024 pod sp. zn. 24 Up 688/2024 platobný rozkaz, ktorým
žalobe vyhovel, pričom tento platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, preto bol zrušený.4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi listinnými dôkazmi prečítaním obsahu celého spisu
konštatovaním, že na č. l. 1 a nasl. sa nachádza samotná žaloba, na č. l. 7 a nasl. je pracovná
zmluva, na č. l. 10 sa nachádza potvrdenie o úhrade sumy, na č. l. 11 je potvrdenie na pobyt vo vzťahu

kžalovanému,nač.l.12jezápisnicaškodovejkomisie,nač.l.14jedohodaonáhradeškodyspôsobenej
zamestnancom pri plnení pracovných povinností, na č. l. 15 je potvrdenie z cestnej kontroly, na č. l. 19 je
platobný rozkaz OS BB sp. zn. 24Up/688/2024 zo dňa 2.7.2024, na č. l. 35 je súhlas žalobcu s konaním
v jeho neprítomnosti, pričom zistil tento skutkový stav:

5. Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 10.6.2021 uzavretá pracovná zmluva na pozícii vodič kamiónu
pre vnútroštátnu a medzinárodnú dopravu.

6. Zo zápisu škodovej komisia SK2024-0169 (č. l. 12 spisu) vyplýva, že došlo k porušeniu tachografovej
karty, pričom vodič – žalovaný tohto motorového vozidla F. dopustil porušenia pracovnej disciplíny,
priestupku – nedodržania celkového denného odpočinku, nedodržania prestávok v práci (kumulatívnej

prestávky v šoférovaní) a prekročenia celkového maximálne prípustného času vedenia motorového
vozidla, za čo mu I. A. J. H. uložila pokutu 2.250,- CHF, pri prepočte na eur vo výške 2.447,45 EUR,
čo žalovaný nerozporoval.

7. Na č. l. 15 spisu sa nachádza potvrdenie o cestnej kontrole zo dňa 16.11.2023.

8. Potvrdenie o úhrade Quittung na sumu 2.250,- CHF sa nachádza na č. l. 15 spisu vzadu.

9. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu súd prvej inštancie právne uzatvára:

10. Podľa § 179 ods. 1 Zákonníka práce zamestnanec zodpovedá zamestnávateľovi za škodu, ktorú mu
spôsobil zavineným porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním.

11. Podľa § 186 ods. 1 Zákonníka práce zamestnanec, ktorý zodpovedá za škodu, je povinný
nahradiť zamestnávateľovi skutočnú škodu, a to v peniazoch, ak škodu neodstráni uvedením do

predchádzajúceho stavu a ak túto škodu zamestnávateľ od zamestnanca požaduje.

12. Podľa § 191 ods. 1 Zákonníka práce zamestnávateľ môže požadovať od zamestnanca náhradu
škody, za ktorú mu zamestnanec zodpovedá. Požadovanú náhradu škody určí zamestnávateľ.

13. Podľa § 191 ods. 2 Zákonníka práce zamestnávateľ prerokuje požadovanú náhradu škody so
zamestnancom a oznámi mu ju najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď sa zistilo, že škoda vznikla
a že za ňu zamestnanec zodpovedá.

14. Podľa § 191 ods. 3 Zákonníka práce ak zamestnanec uzná záväzok nahradiť škodu v určenej sume a

ak s ním zamestnávateľ dohodne spôsob náhrady, je zamestnávateľ povinný uzatvoriť dohodu písomne,
inak je dohoda neplatná. Osobitná písomná dohoda nie je potrebná, ak škoda bola už uhradená.

15. Vzhľadom na vyššie zistený skutkový stav ako aj citované právne ustanovenia súd prvej inštancie
konštatuje, že je nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným trval pracovnoprávny vzťah zakotvený

v pracovnej zmluve na pozícii vodič kamiónu pre vnútroštátnu a medzinárodnú dopravu. Bolo tiež
nesporným, že žalovaný sa ako vodič motorového vozidla F. dopustil porušenia pracovnej disciplíny,
priestupku – nedodržania celkového denného odpočinku, nedodržania prestávok v práci (kumulatívnej
prestávky v šoférovaní) a prekročenia celkového maximálne prípustného času vedenia motorového
vozidla, za čo mu I. A. J. H. uložila pokutu 2.250,- CHF, pri prepočte na eur vo výške 2.447,45 EUR.

16. Uvedené skutočnosti mal súd za osvedčené z jednotlivých listinných dôkazov, pričom skutočnosti
tam uvedené žalovaný žiadnym spôsobom nespochybňoval.

17. Súd preto vychádzajúc z listinných dôkazov, zo zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných

ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

18. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.19. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

20. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto
súd priznal žalobcovi oproti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.