Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Ps/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424203776
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4424203776.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v opatrovníckej veci osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XX, t. č. bytom F. G. XXXX/XX H., I., zastúpený opatrovníkom B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Šahy, t. č. na neznámom mieste, za účasti navrhovaného opatrovníka
– C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/XX H., I., o návrhu na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/XX H., Šahy za opatrovníka

pre osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E.
XX, t. č. bytom F. G. XXXX/XX H., I..
II. Opatrovník je p o v i n n ý zabezpečovať, aby bolo o opatrovanca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. E. XX, t. č. bytom F. G. XXXX/XX H., I., riadne postarané, zastupovať ho v bežných veciach
a spravovať jeho záležitosti, najmä majetok.
III. Opatrovník bude riadne vykonávať povinnosti opatrovníka, dbať na pokyny súdu a podávať správu

o opatrovancovi vždy do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka.
IV. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka - B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Šahy.
V. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11Ps/12/2018-147 zo dňa
20.08.2019.
VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11Ps/12/2018-147 zo dňa 20.08.2019 bol A. B., nar.
XX.XX.XXXX obmedzený v spôsobilosti na právne úkony. Zároveň bol za opatrovníka pre A. B., nar.
XX.XX.XXXX ustanovený B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Šahy. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 03.09.2019.
2. Dňa 11.09.2024 doručila navrhovateľka C. J., nar. XX.XX.XXXX Okresnému súdu Nové Zámky návrh
na zmenu opatrovníka, nakoľko ustanovený opatrovník p. B. B. odišiel na neznáme miesto a neplní

si svoje povinnosti voči svojmu bratovi A. B., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľka zároveň žiadala, aby
ju súd ustanovil za nového opatrovníka pre osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A. B.,
nar. XX.XX.XXXX. Okresný súd Nové Zámky uznesením č. k. 16Ps/28/2024-5 zo dňa 13.09.2024,
právoplatným dňa 25.10.2024, preniesol miestnu príslušnosť v opatrovníckej veci osoby obmedzenej v
spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX na Okresný súd Levice, nakoľko menovaný má
bydlisko v obvode tunajšieho súdu.

3. Mesto Šahy oznámilo dňa 09.12.2024 tunajšiemu súdu, že pán A. B. žije v spoločnej domácnosti s
pani J. a jej rodinou, pričom má pre seba vyhradenú samostatnú miestnosť. Pani J. udržiava poriadok
v celom dome, vrátane miestnosti, ktorú obýva pán B.. Menovaná sa o neho stará, varí mu, stará sa o
jeho hygienu, ošatenie a zaobstaráva mu všetky potrebné veci. Taktiež pána B. sprevádza na lekárske
vyšetrenia. Obec sa vyjadrila, že pani J. je vhodná na ustanovenia za opatrovníka. Starostlivosť o pána
B. vykonáva na postačujúcej úrovni.

4. Súd má z odpisu registra trestov za preukázané, že navrhovaná opatrovníčka C. J., nar. XX.XX.XXXX
nemá aktuálne evidovaný žiadny záznam.5. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
6. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“),

pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.
7. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.
8. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,

ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že ustanovený opatrovník sa v súčasnosti nachádza na neznámom mieste
a neplní si svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z funkcie opatrovníka a navrhovaná opatrovníčka
(navrhovateľka) vyjadrila súhlas, aby bola ustanovená ako opatrovníčka pre osobu obmedzenú v
spôsobilosti na právne úkony, súd rozhodol o zmene

ustanoveného opatrovníka, nakoľko zmenu opatrovníka považuje za jednoznačne v záujme osoby
obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony.
10. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

11. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.
12. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

13. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

14. Rozsah práv a povinností opatrovníka súd vymedzil vo výroku uznesenia. V správe o činnosti je
potrebné uviesť: ako je o opatrovanca postarané, aký je stav jeho majetku za predmetné obdobie (príjmy,
výdaje) a údaje o zabezpečení majetku.
15. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.