Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323201695
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4323201695.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

9Csp/32/2023

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9Csp/32/2023 – 185
IČS: XXXXXXXXXX

file_0.wmf

thumbnail_0.bin

thumbnail_1.bin

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevice,sudkyňouMgr.AlexandrouLisyovou,vsporežalobcu:SilversideFinancialservices,
s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 09, Slovenská republika, IČO:
51 179 172, zast.: VIVID LEGAL, s. r. o., IČO: 36 807 915, Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, proti
žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX, XXX XX F. G., o zaplatenie 4.948,82 eura

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

9Csp/32/2023
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9Csp/32/2023 – 185
IČS: XXXXXXXXXX

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 3.357,71 eura zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.733,37 eura, zmluvné úroky vo výške 606,59 eura,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 128,46 eura od 16.05.2020 do
zaplatenia, zákonných úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 128,46 eura od 16.06.2020 do
zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.08.2020 do
zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.10.2020 do
zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.12.2020 do

zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.02.2021 do
zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.03.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.04.2021 dozaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.06.2021 do
zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.08.2021 do
zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.10.2021 do

zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.12.2021 do
zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.02.2022 do
zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.04.2022 do
zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.06.2022 do
zaplatenia, poplatky vo výške 7 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

9Csp/32/2023
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9Csp/32/2023 – 185

IČS: XXXXXXXXXX

Odôvodnenie

1. Žalobca (UBC 2020, k.s., správca konkurznej podstaty úpadcu Silverside, a. s.) sa žalobou doručenou

tunajšiemu súdu dňa 12.05.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške
4.948,82 eura, sumy zmluvných úrokov vo výške 1.098,72 eura, sumy zmluvných pokút vo výške 650,13
eura, zákonných úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 128,46 eura od 16.05.2020
do zaplatenia, zákonných úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 128,46 eura od 16.06.2020
do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.08.2020

do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.10.2020
do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.12.2020
do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.02.2021
do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.03.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.04.2021
do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.06.2021

do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.08.2021
do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.10.2021
do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.12.2021
do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.02.2022
do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.04.2022

do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.06.2022
do zaplatenia, sumy vynaložených nákladov vo výške 7,- eur, ako aj na náhradu trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že žalobca je správcom konkurznej podstaty úpadcu – spoločnosti Silverside, a. s. V
konkurze, na majetok ktorej bol uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29.09.2022, sp. zn.:
31K/25/2022, vyhlásený konkurz, ktoré uznesenie bolo v Obchodnom vestníku SR zverejnené pod č.

187/2022 zo dňa 29.09.2022. Dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 pod číslom
K024068 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24.04.2023, sp. zn.: 31K/25/2022,
ktorým súd vo výroku II. rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020,
k.s., so sídlom kancelárie v Bratislave, Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, číslo správcu 2009. Žalobca
ďalej dôvodil, že na základe zmluvy poskytol žalovanému úver, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať

prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške 128,46 eura, avšak so splácaním úveru sa
dostal do omeškania. Žalobca upomienkou č. 1 zo dňa 22.08.2017 vyzval žalovaného na zaplatenie
dlžnej mesačnej splátky úveru, ako aj na náhradu nákladov za vystavenie upomienok a súčasne ho
upozornil, že žalobca si uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t. j. zmluvnú
pokutu a úrok z omeškania. Žalobca výzvou s názvom „Posledná výzva“ zo dňa 19.09.2017 vyzval

žalovanéhonazaplateniedlžnejmesačnejsplátkyasúčasnehoupozornil,žesiodomeškaniasúhradou
splátky uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním. Poukázal ďalej na § 46 ods. 1
Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a na skutočnosť, že nakoľko bolo uznesenie
o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal
dňa 30.09.2022 ex lege. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním úveru, žalobca má

právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % p. a. z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru odprvého dňa omeškania (článok IX. zmluvy), ako aj právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo
výške 5 % p. a. z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania (článok II. zmluvy).

2. Súd žalovanému doručil žalobu podľa § § 116 ods. 2 CSP spolu s jej prílohami a zároveň ho v zmysle §
167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa k nej vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia
žalobcu nijakým spôsobom nepoprel.

3. Žalobca na výzvu súdu podľa § 150 ods. 2 CSP, zaslal vyjadrenie, v ktorom uviedol, že žalovaný

prostredníctvom Žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru zo dňa 25.05.2017 požiadal žalobcu
o poskytnutie spotrebiteľského úveru. Súčasťou predmetnej žiadosti boli tiež informácie poskytnuté
žalovaným v rozsahu: identifikačné údaje žalovaného (meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné
číslo, číslo občianskeho preukazu, štátne občianstvo), rodinný stav, adresa trvalého pobytu a prechodná
adresa, typ bývania, dosiahnuté vzdelanie, číslo bankového účtu, kontaktné údaje (v rozsahu telefónne
číslo a e-mail), počet osôb vo vzťahu ku ktorým má žalovaná vyživovaciu povinnosť. Okrem uvedených

údajov žalovaný prostredníctvom žiadosti poskytol nasledovné údaje: 1. zdroj príjmu, špecifikovaný
nasledovne: zamestnanie – pracovná zmluva –532,68 eura, 2. výdavky spotrebiteľa špecifikované
nasledovne: minimálne výdavky – 198,09 eura, dopytované výdavky – 0,00 eur, 3. informácie o zrážkach
zo mzdy realizovaných voči žalovanému a o prípadnej rozhodcovskej zmluve, ktorej zmluvnou stranou
by bol žalovaný – neuvedené. Zhrnutie týkajúce sa príjmov a výdavkov spotrebiteľa v nasledovnom

rozsahu: spoločné príjmy spotrebiteľa – 532,68 eura, spoločné výdavky spotrebiteľa – 198,09 eura,
voľné zdroje spotrebiteľa – 334,59 eura. Žalobca poukázal ďalej na čestné vyhlásenia žalovaného
o tom, že: na majetok žalovaného nebol vyhlásený konkurz ani nebola povolená reštrukturalizácia,
žalovaný nie je v omeškaní s plnením svojich záväzkov voči iným veriteľom (napr. Daňový úrad,
Sociálna poisťovňa), žalovaný nie je politicky exponovanou osobou, nie je vedený súdny spor, alebo

iné súdne alebo administratívne či iné konanie, ktoré by mohlo ovplyvniť schopnosť žalovaného
plniť záväzky zo záväzkového vzťahu so žalobcom, ak takýto vzťah vznikne na základe žiadosti, že
všetky skutočnosti uvedené žalovaným v žiadosti a jej prílohách sú úplné a pravdivé, že žalovaný
nezamlčal žiadne skutočnosti, ktoré by mohli ovplyvniť posúdenie žiadosti, že žalovaný si je vedomý,
že informácie poskytnuté žalovaným v žiadosti slúžia žalobcovi ako podklad na posúdenie schopnosti

žalovaného splácať požadovaný úver. V tejto súvislosti poukázal ďalej na prvú vetu § 7 ods. 2 Zákona
o spotrebiteľských úveroch, podľa ktorého je spotrebiteľ povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť
úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver. Na preukázanie tvrdení uvádzaných žalovaným v obsahu žiadosti, žalovaný spolu so žiadosťou
predložil aj občiansky preukaz, zdravotný preukaz, výpis z účtu, výplatné pásky a potvrdenie o príjme.

Argumentoval ďalej, že pri posudzovaní schopnosti žalovaného splácať požadovaný úver, vykonal aj
vlastné šetrenie prostredníctvom informácií z príslušných databáz, a to dopytom nasledujúcich registrov:
register–CRIF-nebank,register–CRIF-nebank,registerúverovs.r.o.,registerinsolvencií.Zovšetkých
vyhodnotených skutočností vyplynul preukázaný záver, že pravidelné mesačné príjmy žalovaného
predstavujú sumu vo výške 538,68 eura a zároveň pravidelné mesačné výdavky sumu vo výške 198,09

eura, v dôsledku čoho tak žalovaný pravidelne disponoval voľnými zdrojmi vo výške 334,59 eura na
splácanie dohodnutej mesačnej splátky vo výške 128,46 eura. Na výpočet limitu ukazovateľa schopnosti
uviedol, že postupoval v zmysle opatrenia NBS č. 10/2017 z 14.11. 2017. Ďalej uviedol, že k vyplateniu
úveru v sume 5.000 eur z účtu veriteľa došlo dňa 25.05.2017 a to prevodom na účet žalovaného.
Žalovaný v zmysle prehľadu platieb poukázal na splatenie úveru sumu vo výške 128,46 eura. Z uvedenej

sumy sa jednotlivé úhrady započítali vo výške 51,18 eura na istinu a 77,28 eura na splatenie zmluvného
úroku. K doloženiu dokladov na preukázanie nákladov spojených so zasielaním listových upomienok
odkázal na Sadzobník poplatkov pre fyzické osoby- spotrebiteľov účinný od 01.10.2016, pričom o vzniku
nároku svedčia predložené doručenky a odkázal na článok XII Zmluvy. Vo vzťahu k uplatňovaným
zmluvným pokutám žalobca uviedol, že berie žalobu v časti nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo

výške 650,13 eura podľa § 145 ods. 2 CSP späť. K premlčaným nárokom uviedol, že v zmysle § 145 ods.
2CSPberiežalobuvčastiozaplateniepremlčanýchsplátokistinyvovýške2.215,45euraapremlčaných
splátok zmluvného úroku vo výške 492,13 eura späť.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20.01.2025 na ktorom vec v zmysle § 180 CSP prejednal

v neprítomnosti strán sporu. Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, PZ žalobcu ospravedlnil
svoju neprítomnosť na pojednávaní podaním zo dňa 17.01.2025, žalovaný svoju neprítomnosť na
pojednávaní neospravedlnil. Súd mal zato, že boli splnené podmienky na vykonanie pojednávania,
nakoľko predvolanie bolo stranám sporu doručené včas.5. Po oboznámení sa s obsahom predložených listinných dôkazov, a to najmä uznesením
Okresného súdu Bratislava I sp. zn.: 31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022, uznesením Okresného

súdu Bratislava I sp. zn.: 31K/25/2022 zo dňa 04.05.2023, platobná disciplína k zmluve
o spotrebiteľskom úvere č. 200 747 121 zo dňa 13.08.2020, poslednou výzvou zo dňa 19.09.2017
spolu s doručenkou, Sadzobníkom poplatkov pre fyzické osoby spotrebiteľov účinným od 01.10.2016,
Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 200747121 zo dňa 25.05.2017, upomienkou č. 1 zo dňa 22.08.2017
spolu s doručenkou, zverejnením súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských

úveroch veriteľmi, súhrnnými informáciami o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch
bankami a pobočkami zahraničných bánk za 1. štvrťrok 2017, vyjadrením žalobcu zo dňa 22.08.2024 na
výzvu súdu spolu s čiastočným späťvzatím žaloby a prílohami (sumár bonita klienta, občiansky preukaz
žalovaného, zdravotný preukaz žalovaného, výpis z účtu žalovaného, výplatné pásky žalovaného,
potvrdenie o príjme žalovaného, správa z registrov úverov- register CRIF- RegisterUverov, s.r.o. a CRIF
– nebank, správa z registra insolvencií, doklad o vyplatení úveru I a II, aktualizovaný prehľad platieb

žalovaného ku dňu 22.08.2024, štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, žiadosť
o poskytnutie spotrebiteľského úveru zo dňa 25.05.2017), návrhom na vstup nového žalobcu do konania
a súhlas so vstupom do konania spolu s prílohami, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2024,
súd ustálil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Medzi obchodnou spoločnosťou Silverside, a. s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, bola
dňa 25.05.2017 uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
vo výške 5.000,- eur. Žalovaný sa v zmluve o spotrebiteľskom úvere zaviazal splatiť poskytnutý úver
s úrokovou sadzbou vo výške 18,55% ročne, zaviazal sa splácať poskytnutý úver spolu s dohodnutými
úrokmi formou pravidelných mesačných splátok v počte 60 a vo výške 128,46 eura, pričom splatnosť

prvej splátky bola dňa 15.07.2017, splatnosť každej ďalšej splátky vždy 15. deň v mesiaci a termín
konečnej splatnosti bol dojednaný na deň 15.06.2022. RPMN poskytnutého úveru bola v zmluve
uvádzaná vo výške 19,62 %, priemerná hodnota RPMN uvádzaná vo výške 14,84 %, celková čiastka,
ktorú spotrebiteľ zaplatí vyčíslená vo výške 7.707,60 eura. Odplata za poskytnutie úveru bola vyčíslená
vo výške 18,55 %. Zo sadzobníka poplatkov pre fyzické osoby, ktorý bol v zmysle Článku XII., bodu 3

zmluvy súčasťou zmluvy vyplýva, že výška poplatku za vystavenie 1. listovej upomienky pri oneskorenej
úhrade predstavuje sumu 3,- eurá a za vystavenie listovej upomienky s informáciou o zosplatnení sumu
4 eurá. Žalovaný svojím podpisom potvrdil prevzatie sadzobníka dňa 25.05.2017.

7. Žalovaný úver čerpal, riadne a včas ho však nesplácal, v dôsledku čoho ho veriteľ „Upomienkou

č. 1“ zo dňa 22.08.2017 upozornil na omeškanie s úhradou mesačnej splátky vo výške 128,46 eura.
Zároveň ho vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 131,46 eura (dlžná mesačná splátka vo výške 128,46
eura a poplatok za 1. listovú upomienku zo dňa 22.08.2017 vo výške 3 eur) a to v lehote do 3 dní odo
dňa doručenia upomienky. Upomienku č. 1 zo dňa 22.08.2017 si žalovaný preukázateľne neprevzal
v odbernej lehote, o čom svedčí žalobcom predložená doručenka. Z poslednej výzvy zo dňa 19.09.2017

vyplýva, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných mesačných splátok
spolu vo výške 256,92 eura ako aj nároku na náhradu nákladov za vystavenie listových upomienok spolu
vo výške 7 eur, spolu v sume 263,92 eura (dlžné mesačné splátky vo výške 256,92 eura a poplatok za
1. listovú upomienku zo dňa 22.08.2017 vo výške 3- eur a poplatok za vystavenie poslednej výzvy zo
dňa 19.09.2017 vo výške 4 eurá) a to v lehote do 3 dní odo dňa doručenia upomienky. Poslednú výzva

zo dňa 19.09.2017 si žalovaný preukázateľne prevzal v odbernej lehote, dňa 22.09.2017.

8.Zlistinyoznačenejako„PlatobnádisciplínakZmluveospotrebiteľskomúvereč.200747121“vyplýva,
že žalovanému bol dňa 25.05.2017 vyplatený úver vo výške 5.000,- eur. Žalovaný titulom poskytnutého
úveru uhradil celkovo čiastku vo výške 128,46 eura.

9. Zo žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru zo dňa 25.05.2017 vyplýva, že žalovaný je slobodný,
s počtom vyživovaných osôb: 0, učňovské vzdelanie, s typom bývania: vlastný dom. Ako zdroj príjmu
uvádza pracovný pomer na pozícii robotník od 11.11.2016 s priemerným čistým mesačným príjmom vo
výške 532,68 eura, výdavky minimálne vo výške 198,09 eura. Príjmy žalovaného sú tak uvádzané vo

výške 532,68 eur, výdavky vo výške 198,09 eura, voľné zdroje vyčíslené vo výške 334,59 eura (príjmy
– výdavky). Príjem žalovaného je podložený výplatnými páskami žalovaného za mesiac 02/2017, za
mesiac 03/2017 a za mesiac 04/2017.10. Zo Správy z registra úverov s dátumom lustrácie zo dňa 25.05.2025 predloženého žalobcom vyplýva
negatívna lustrácia žalovaného. Lustrácia žalovaného v Registri insolvencií je negatívna, rovnako
lustrácia žalovaného v registri CRIF- nebank.

11. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku pod č. 187/2022, K056351, zverejnené uznesenie
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava
I vyhlásil konkurz na majetok obchodnej spoločnosti Silverside, a. s. Dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom
vestníku č. 85/2023 pod číslom K024068 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa

24.04.2022, sp. zn.: 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava I rozhodol o tom, že do funkcie správcu
úpadcu spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze, ustanovuje UBC 2020, k. s., so sídlom kancelárie:
Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 2009.

12. Dňa 30.01.2024 bola medzi právnym predchodcom žalobcu ako postupcom a spoločnosťou
IFIS investiční fond, a,s, ako postupníkom uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa

30.01.2024. Dňa 01.03.2024 bola medzi spoločnosťou IFIS investiční fond, a.s. ako postupcom
a spoločnosťou AKM Collector s.r.o. ako postupníkom uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok
zo dňa 01.03.2024. Následne bola dňa 06.03.2024 medzi spoločnosťou AKM Collectors s.r.o.
ako postupcom a spoločnosťou Silverside Financial services, s.r.o. ako postupníkom uzatvorená
zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 06.03.2024. na základe návrhu žalobcu súd vydal dňa

13.09.2024 uznesenie č. k. 9Csp/32/2023-154, ktorým vyhovel návrhu žalobcu aby do konania namiesto
doterajšieho žalobcu vstúpil nový žalobca Silverside Financial services, s.r.o. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.10.2024.

13. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, oprávnenie úpadcu nakladať

s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto
majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

14. Podľa § 44 ods. 3 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podliehajúce
konkurzusúichdlžnícipočaskonkurzupovinníplniťsprávcovi.Akdlžníknapriektomusplnísvojzáväzok

inej osobe ako správcovi, záväzok dlžníka týmto splnením nezaniká, ibaže sa plnenie dostane správcovi.

15. Podľa § 46 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nesplatné pohľadávky
a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon

neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú
prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu,1a)
ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely
konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po
vyhlásení konkurzu.

16. Podľa § 47 ods. 5 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, súdne a iné konania, ktoré
sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať
len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu
orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

17. Podľa § 497 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 52 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorýchúčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

20. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

22. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

23. Podľa § 53 ods. 4, písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

24. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok,
poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise
spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri
poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská

zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za
podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

26. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, odplata podľa odseku 1 sa vyjadruje v percentách zo sumy zmluvne

dohodnutých peňažných prostriedkov za rok a vypočíta sa ako súčet plnení podľa odseku 3 za rok.

27. Podľa § 1 ods. 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, odplatu podľa odseku 1 tvoria plnenia vyjadrené v a) percentách zo sumy
zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že 1. opakujúce sa plnenie v percentách za iné

obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie jedného roka, 2. jednorazové plnenie v percentách sa
považuje za plnenie za rok, 3. opakujúce sa plnenie v percentách za rok sa považuje za plnenie za
rok, b) peniazoch prepočítavané na percentá zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov
tak, že 1. opakujúce sa plnenie v peniazoch za iné obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie
jedného roka, vydelí sa sumou zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov a vynásobí sa číslom

100, 2. jednorazové plnenie v peniazoch sa vydelí sumou zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov
a vynásobí sa číslom 100, 3. opakujúce sa plnenie v peniazoch za rok sa vydelí sumou zmluvne
dohodnutých peňažných prostriedkov a vynásobí sa číslom 100, c) percentách z inej sumy, ako je suma
zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že 1. opakujúce sa plnenie v percentách za iné
obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie jedného roka a vynásobí sa podielom sumy, z ktorej

sa vypočítava plnenie, a sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov, 2. jednorazové plnenie v
percentách sa vynásobí podielom sumy, z ktorej sa vypočítava plnenie, a sumy zmluvne dohodnutých
peňažných prostriedkov, 3. opakujúce sa plnenie v percentách za rok sa vynásobí podielom sumy, z
ktorej sa vypočítava plnenie, a sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov.

28. Podľa § 1 ods. 4 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa použije
priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk prejednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,2a)
naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

29. Podľa § 1a ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných
prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov
podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným
úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia

peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

30. Podľa § 1a ods. 4 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel uvedených v
odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi.

31. Podľa § 1a ods. 5 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, sumy alebo percentá vypočítané podľa tohto nariadenia vlády sa zaokrúhľujú
na dve desatinné miesta nahor.

32. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), účinného v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej

veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno
spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa
§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov

úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c)
týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru

podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

33. Podľa § 2 písm. a), b) a d) Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

34. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

35. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko, dátumnarodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke
právoktovarualeboslužbeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f)

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis
tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby,
ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,

ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa osobitných
predpisov,18aa) k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,

vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa
všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jehosplatenia,m)právospotrebiteľavyžiadaťsivýpiszúčtuvoformeamortizačnejtabuľkypodľaodseku

5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, o) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie

účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, r)

veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, u) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) informáciu o možnosti

mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y) názov a adresu príslušného
orgánu dohľadu podľa § 23, z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v
príslušnom gramatickom tvare.

36. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa), d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ
spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný
účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom

vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského
úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru
alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného
predpisu,18b),f)veriteľvzmluveospotrebiteľskomúvereneuvedievšetkyplnenia,ktoréprespotrebiteľavyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, g) ročná percentuálna miera
nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa
osobitných predpisov.18aa)

37. Podľa § 11 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé

porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení
§ 7 ods. 19 až 42.

38. Podľa § 7 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou
tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel

spotrebiteľského úveru.

39. Podľa § 7 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a
pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie

je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.17)

40. Podľa § 7 ods. 16 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery a) spôsobom,
ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je
veriteľ povinný hodnoverne preukázať.

41. Podľa § 7 ods. 17 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ a) poskytne
spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5, b) posúdi
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o spotrebiteľovi;
ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej
banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje

získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sa
rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

42. Podľa § 7 ods. 20 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver sa
použijú tieto položky: a) čistý príjem spotrebiteľa, b) náklady na zabezpečenie základných životných
potrieb spotrebiteľa a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť,17ta) c) výška splátky
spotrebiteľského úveru a d) peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa.

43. Podľa § 7 ods. 21 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky sú povinní limit pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver
určiť tak, aby súčet hodnôt položiek na výpočet limitu pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver podľa odseku 20 písm. b) až d) neprevyšoval hodnotu položky podľa odseku 20
písm. a).44. Podľa § 7 ods. 23 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky môžu poskytnúť spotrebiteľský úver spotrebiteľovi, len ak spotrebiteľ spĺňa limit pre

ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

45. Podľa § 7 ods. 27 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky sú povinní pri posudzovaní položiek podľa odseku 20, ktoré sa použijú pri výpočte

ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, použiť dostatočné, primerané a
aktuálne informácie o príjmoch, nákladoch na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa
a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť,17ta) peňažných záväzkoch spotrebiteľa
s ďalšie informácie o finančnej a ekonomickej situácii spotrebiteľa. Informácie o príjme podľa prvej vety
je potrebné overovať preukázateľným spôsobom prostredníctvom interných zdrojov alebo externých
zdrojov, ktoré sú nezávislé od spotrebiteľa. Náklady na zabezpečenie základných životných potrieb

spotrebiteľa a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť,17ta) je nevyhnutné posudzovať
s ohľadom na životné minimum ustanovené osobitným predpisom17td) a na príjem spotrebiteľa.

46. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného

práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno
len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

47. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

48.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

49. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

50.Podľa§122ods.1Občianskehozákonníka,lehotaurčenápodľadnízačínasadňom,ktorýnasleduje

po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní.

51. Podľa § 122 ods. 2 Občianskeho zákonníka, koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo
rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť,
od ktorej sa lehota začína. Ak nie je takýto deň v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho

posledný deň.

52. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

53. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

54. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

55.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

56. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.57. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

58. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

59. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

60. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
61. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne (po

čiastočnom späťvzatí). Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.05.2023 pôvodne
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške vo výške 4.948,82 eura, sumy
zmluvných úrokov vo výške 1.098,72 eura, sumy zmluvných pokút vo výške 650,13 eura, zákonných
úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 128,46 eura od 16.05.2020 do zaplatenia,
zo sumy 128,46 eura od 16.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.7.2020 do zaplatenia,

zo sumy 128,46 eura od 16.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.09.2020 do zaplatenia,
zo sumy 128,46 eura od 16.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.11.2020 do zaplatenia,
zo sumy 128,46 eura od 16.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.01.2021 do zaplatenia,
zo sumy 128,46 eura od 16.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.03.2021 do zaplatenia,
zo sumy 128,46 eura od 16.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.05.2021 do zaplatenia,

zo sumy 128,46 eura od 16.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.07.2021 do zaplatenia,
zo sumy 128,46 eura od 16.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.09.2021 do zaplatenia,
zo sumy 128,46 eura od 16.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.11.2021 do zaplatenia,
zo sumy 128,46 eura od 16.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.01.2022 do zaplatenia,
zo sumy 128,46 eura od 16.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.03.2022 do zaplatenia,

zo sumy 128,46 eura od 16.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.05.2022 do zaplatenia,
zo sumy 128,46 eura od 16.06.2022 do zaplatenia, sumy vynaložených nákladov vo výške 7,- eur, ako
aj na náhradu trov konania.

62. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.08.2024 v spojení s jeho opravou zo

dňa 18.11.2024 vzal žalobu v časti uplatňovaných zmluvných pokút vo výške 650,13 eura, v časti
premlčaných splátok istiny vo výške 2.215,45 a premlčaných splátok zmluvného úroku vo výške 492,13
eura späť, v dôsledku čoho tak súd konanie v časti o zaplatenie sumy 650,13 eura titulom uplatňovanej
zmluvnej pokuty, v časti o zaplatenie sumy vo výške 2.215,45 eura z titulu vymáhaných splátok istiny
a o zaplatenie sumy 492,13 eura titulom zmluvných úrokov podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil, keď súhlas

žalovaného sa v zmysle § 146 ods. 1 CSP nevyžadoval. Predmetom sporu tak zostalo zaplatenie istiny
vo výške 2.733,37 eura, sumy zmluvných úrokov vo výške 606,59 eura, zákonných úrokov z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 128,46 eura od 16.05.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura
od 16.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od
16.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od

16.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od
16.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od
16.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.03.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od
16.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od
16.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od

16.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od
16.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od
16.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od
16.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od
16.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od 16.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 128,46 eura od

16.06.2022 do zaplatenia, suma vynaložených nákladov vo výške 7,- eur, ako aj náhrada trov konania.

63. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku pod č. 187/2022, K056351, zverejnené uznesenie
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd BratislavaI vyhlásil konkurz na majetok obchodnej spoločnosti Silverside, a. s. Podľa § 46 ods. 1 Zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred
vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajúc majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu

až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak. V zmysle uvedeného
sa nesplatná pohľadávka žalovaného stala dňom nasledujúcim po zverejnení uznesenia o vyhlásení
konkurzu na majetok spoločnosti Silverside a. s. v Obchodnom vestníku, teda dňom 30.09.2022 (§ 199
ods. 9 Zákona č. 7/2005 Z. z.) zo zákona splatnou v celom rozsahu.

64. Uzavretú zmluvu o spotrebiteľskom úvere súd posúdil jednak ako Zmluvu o úvere podľa § 497
Obchodného zákonníka, ale zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu podľa ustanovení § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka a predmetný zmluvný vzťah súd posúdil aj v zmysle ustanovení Zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov.

65. Preskúmaním zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že zmluva o úvere obsahuje všetky podstatné
náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka.

66. Súd ďalej v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka preskúmal výšku odplaty poskytnutého
úveru, či táto v zmysle § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 1 a § 1a ods. 1 Nariadenia

vlády č. 87/1995 Z. z., neprekračuje najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri
poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať, keď prekročenie najvyššej prípustnej odplaty je spojené
s následkom absolútnej neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 39 Občianskeho zákonníka,
keďže by odporovala zákonu. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., odplatu pri poskytnutí
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo

iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy, a ktoré sú spojené s poskytnutím
peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. V danom prípade
pozostáva odplata len zo zmluvného úroku vo výške 18,55 % ročne, ktorý na účel výpočtu odplaty
napĺňa predpoklady obsiahnuté v § 1 ods. 3 písm. a) bodu 3. predmetného nariadenia vlády, podľa
ktorého odplatu podľa odseku 1 tvoria plnenia vyjadrené v percentách zo sumy zmluvne dohodnutých

peňažných prostriedkov tak, že opakujúce sa plnenie v percentách za rok sa považuje za plnenie
za rok. Podľa § 1 ods. 4 nariadenia vlády, na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty
podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek
zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa
osobitnéhopredpisu,naposledyvčasepredchádzajúcomuzavretiuspotrebiteľskejzmluvy,pričompodľa

§ 1a ods. 1 nariadenia vlády, odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie
prevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladovpriobdobnomúverealebopôžičke
ročne. Priemerná RPMN za príslušný kalendárny štvrťrok sa v zmysle § 2 vyhlášky Ministerstva financií
SR č. 289/2010 zverejňuje najneskôr v posledný pracovný deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho
po uplynutí príslušného kalendárneho štvrťroka. Keďže zmluva bola uzavretá dňa 25.05.2017, bolo

potrebné pre posúdenie najvyššej prípustnej výšky odplaty vychádzať z priemernej RPMN bánk a
pobočiek zahraničných bánk za 1. štvrťrok roku 2017, keď v zmysle § 2 vyhlášky Ministerstva financií
SR č. 289/2010 bola táto hodnota za tento štvrťrok zverejnená najneskôr dňa 28.04.2017. Priemerná
RPMN úverov poskytnutých bankami a pobočkami zahraničných bánk za 1. štvrťrok 2017 pri zmluvnej
splatnosti nad 1 do 5 rokov vrátane, predstavovala hodnotu 9,81 % pri obdobnom spotrebiteľskom

úvere, v dôsledku čoho súd konštatuje, že odplata za poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 18,55 %
neprekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty 19,62 % (18,55 % < 2 x 9,81 %) s poukazom na § 53
ods. 6 Občianskeho zákonníka a § 1 a § 1a Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

67. Preskúmaním predmetnej zmluvy podľa príslušných ustanovení Zákona č. 129/2010 Z. z. dospel
súd ďalej k záveru, že zmluva obsahuje všetky obligatórne náležitosti, ktoré požaduje § 9 ods. 2 Zákona
o spotrebiteľských úveroch. Súd tiež konštatuje, že správne sú uvedené náležitosti, ktorých hodnota
závisíodjednotlivýchparametrovposkytovanéhospotrebiteľskéhoúveru,atedaúdajeocelkovejčiastke
na zaplatenie (60 splátok x 128,46 eura = 7.707,60 eura), priemernej RPMN (14,84 %), ako aj výška

odplaty (18,55 %). Hoci sa v zmluve uvádza RPMN poskytnutého úveru vo výške 19,62 %, v zmysle
výsledku výpočtu RPMN úveru prostredníctvom interaktívnej kalkulačky MFSR predstavuje táto hodnotu
18,55 %, však táto nie je v zmluve uvádzaná v neprospech spotrebiteľa tak, ako to má na mysli § 11
ods. 1 písm. d) zákona. RPMN poskytnutého spotrebiteľského úveru či už vo výške 18,55 % alebo vovýške uvádzanej v zmluve 19,62 %, neprekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty 19,62 % stanovenej
podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka a § 1 a § 1a ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v zmysle
požiadavky § 11 ods. 1 písm. g) Zákona č. 129/2010 Z. z., keď priemerná RPMN úverov poskytnutých

bankami a pobočkami zahraničných bánk predstavovala za 1. štvrťrok roku 2017 pri zmluvnej splatnosti
nad 1 do 5 rokov vrátane, hodnotu 19,62 % (18,55 % < 2 x 9,81 %, resp. 19,62 % = 2 x 9,81 %).

68. Súd tiež konštatuje, že veriteľ zároveň v súlade s vtedy platnou právnou úpravou, s odbornou
starostlivosťou preskúmal aj schopnosť žalovaného splácať ním požadovaný spotrebiteľský úver, keď

prihliadol tak na príjmy, výdavky, ako aj rodinný stav spotrebiteľa a tiež nahliadol do elektronického
registra spotrebiteľských úverov. Súd dáva v tejto súvislosti do pozornosti § 7 ods. 2 Zákona o
spotrebiteľských úveroch, podľa ktorého je spotrebiteľ povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť
úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver. Ako vyplýva z predložených listinných dôkazov, čistý príjem žalovaného podľa § 7 ods. 20 písm.
a) Zákona o spotrebiteľských úveroch, predstavoval sumu 532,68 eura, náklady na zabezpečenie

základných životných potrieb podľa písm. b) zákona zohľadnil veriteľ vo výške 198,09 eura, čo
predstavuje súčet životného minima vo výške 198,08 eura mesačne na jednu plnoletú fyzickú osobu,
keďže ako vyplýva zo žiadosti žalovaného o poskytnutie úveru, tento je slobodný nemá vyživovaciu
povinnosť, výška splátky spotrebiteľského úveru podľa písm. c) zákona predstavuje sumu 128,46 eura
a peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa podľa písm. d) predmetného zákona, zohľadnil veriteľ

tak vo výške žalovaným uvádzaných 0,- eur. Na základe uvedeného tak súd konštatuje, že súčet hodnôt
položiek na výpočet limitu pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver podľa
odseku 20 písm. b) až d), teda suma 326,55 eura (198,09 eura + 128,46 eura eur), neprevyšuje hodnotu
položky podľa odseku 20 písm. a), teda sumu 532 eura. Súd ešte pre doplnenie v tejto súvislosti udáva,
že v čase posudzovania schopnosti žalovaného splácať ním požadovaný úver, nebolo ešte účinné

Opatrenie Národnej banky Slovenska č. 10/2017 zo dňa 14.11.2017, ktoré výrazným spôsobom sprísnilo
požiadavky na posudzovanie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. V zmysle vyššie
uvedených skutočností tak dospel súd k záveru, že nevzhliadol dôvody podľa § 11 ods. 1 predmetného
zákona, pre ktoré by mal byť poskytnutý úver bezúročný a bez poplatkov.

69. Ako vyplýva zo zmluvy, žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 5.000,- eur. Žalovaný titulom
poskytnutého úveru uhradil 1 splátku vo výške 128,46 eura, v dôsledku čoho tak titulom istiny uhradil
žalovaný čiastku vo výške 51,18 eura. Neuhradená ostala istina splátok č. 2 až 60, v celkovej sume
4.948,82 eura. Ako už súd uviedol, v prejednávanej veci nebolo preukázané predčasné zosplatnenie
úveru a teda v zmysle § 103 Občianskeho zákonníka, plynie premlčacia doba jednotlivých splátok

odo dňa ich zročnosti, pričom táto je s poukazom na § 101 ods. 1 Občianskeho zákonníka trojročná.
Právnypredchodcažalobcuvšaknapredchádzajúcuvýzvusúduvzalžalobuvčastipremlčanýchsplátok
istiny, premlčaných splátok zmluvného úroku ako aj zmluvnej pokuty podľa § 145 ods. 2 CSP späť.
V predmetnom konaní si uplatňoval teda už len sumu istiny v súčte 35 až 60 splátky, spolu vo výške
2.733,37 eura, sumu zmluvného úroku v súčte 35 až 60 splátky vo výške spolu 606,59 eura. Dlžná

neuhradená istina (po čiastočnom späťvzatí) tak predstavuje sumu 2.733,37 eura (5.000,- eur – 51,18
eura – 2.215,45 eura). Keďže žalovaný v konaní netvrdil a nepreukázal, že žalobcovi túto dlžnú istinu
uhradil, zaviazal súd žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 2.733,37 eura.

70. Žalobca si v konaní ďalej (po čiastočnom späťvzatí) uplatňoval zmluvné úroky vo výške 606,59,34

eura.Celkováčiastkaúverupredstavujesumu7.707,60eura,pričompoodpočítaníistinytakpredstavuje
vyčíslený zmluvný úrok sumu vo výške 2.707,60 eura (7.707,60 eura – 5.000,- eur). Ako vyplýva
z prehľadu vykonaných úhrad, žalovaný titulom zmluvných úrokov uhradil čiastku vo výške 77,28
eura, v dôsledku čoho tak dlžná čiastka zmluvného úroku, predstavuje sumu vo výške 2.630,32 eura.
Žalobca si žalobou uplatňoval úrok vo výške 1.098,72 eura a keďže zobral v časti premlčaných splátok

zmluvného úroku žalobu čiastočne späť, a to vo výške 492,13 eura a žalovaný v konaní opäť netvrdil
a nepreukázal, že by žalobcovi túto dlžnú čiastku uhradil, zaviazal súd žalovaného na zaplatenie týchto
žalobou uplatňovaných zmluvných úrokov vo výške 606,59 eura.

71. Podľa § 3a ods. 1 a 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov
nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú
podľa osobitného predpisu2a) pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne asúčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu
sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru. Za sankcie
podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie

spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

72. Žalobca si žalobou ďalej uplatnil zákonné úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých
omeškaných splátok, počnúc splátkou splatnou dňa 15.05.2020 až po splátku splatnú dňa 15.06.2022.
Pretože sa žalovaný dostal podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania s

plnením svojho peňažného záväzku, má žalobca právo požadovať od žalovaného popri plnení aj úroky
z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Vzhľadom na
to, že platná základná úroková sadzba ECB bola 0,00 % p. a., žalobca má nárok na úrok z omeškania
vo výške 5,00 % ročne z jednotlivých omeškaných splátok tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia.

73. Žalobca si v konaní tiež uplatnil náklady spojené s vystavením a zaslaním upomienok v celkovej
sume 7 eura. V zmysle Článku XII., bodu 3., bol Sadzobník poplatkov súčasťou zmluvy, pričom žalovaný
jeho prevzatie svojim podpisom potvrdil. Súd nevzhliadol dôvod žalobcovi tieto poplatky nepriznať, keď

tieto boli medzi stranami sporu nepochybne dojednané, pričom ide o nástroj, ktorým veriteľ upozorňuje
a vyzýva dlžníka na dodržiavanie zmluvných podmienok, spočívajúcich v povinnosti plniť svoj dlh riadne
avčasataktodojednanépoplatky,kompenzujúveriteľovilennákladystýmvzniknuté.Žalobcaexistenciu
vzniku týchto nákladov navyše riadne preukázal, keď súdu predložil doručenky týkajúce sa jednotlivých
odoslaných upomienok.

74. Lehotu na plnenie žalovaného určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

75. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

76. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

77. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

78. Hodnota sporu predstavovala spolu sumu 6.704,67 eura (istina 4948,82 eura + zmluvné úroky
1098,72 eura + zmluvné pokuty 650,13 eura + poplatky 10,50 eura). Keďže žalobca bol v spore úspešný
v sume 3.346,96 eura (2733,37 eura + 606,59 eura + 7 eur), čo predstavuje 49,92 % a žalovaný v sume

3357,71 eura (späťvzatie žaloby zavinil žalobca), čo je v prepočte 50,08 %, dospel súd k záveru, že po
porovnaní ich vzájomného pomeru úspechu a neúspechu, predstavuje úspech žalovaného rozsah 0,16
%. Keďže žalovanému v konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, k podanej žalobe sa nevyjadril
a bol nečinný, súd rozhodol tak, že žalovanému nepriznal voči menej úspešnému žalobcovi nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

9Csp/32/2023
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9Csp/32/2023 – 185
IČS: XXXXXXXXXX

Poučenie:Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
na Okresný súd Levice.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Leviciach, dňa 20. januára 2025

Mgr. Alexandra Lisyová
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia: Patrícia Marková