Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Lucia Šupenová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Pc/42/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204261
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623204261.5
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky: A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. C. XX, XXX XX D. E.,
štátny občan SR, v zast.: F. G. H., advokát, so sídlom:
I. J. H. XX/X, XXX XX K., proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť príspevok na výživu
rozvedeného manžela: A. L. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: XX J. M., N., N. XXX,
D. O., štátny občan Nigérijskej federatívnej republiky, o určenie príspevku na výživu rozvedeného
manžela, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) bol dňa 26.10.2023 prostredníctvom právneho
zástupcu navrhovateľky A. A.,
nar. XX.XX.XXXX doručený návrh o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela.
2. Dňa 04.10.2024 navrhovateľka A. A., nar. XX.XX.XXXX prostredníctvom právneho zástupcu vzala
návrh v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť, vzhľadom k tomu, že od 01.06.2024 je
zamestnaná.
3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. Vzhľadom k tomu, že vzala navrhovateľka návrh späť, tunajší súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP
zastavil.
5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na
Krajský súd Žilina, a to písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.