Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206335
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Natália Kanská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8215206335.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Ida Rodáková, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. B. X, XXX XX C., prechodne bytom D. XX/XX, XXX XX E., proti povinnému: D. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XX, XXX XX F., pr. zast.: JUDr. Ivan Savčák, advokát so sídlom Partizánska 45, 085 01
Bardejov,IČO:42230080,ovymoženiedlžnéhovýživnéhoabežnéhovýživnéhospríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad so sídlom Stropkovská 633/3, 089
01 Svidník, trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa dňa 21.09.2015 začalo exekučné
konanie proti povinnému, a to na základe exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Bardejov, sp.
zn.: 1P/105/2011 zo dňa 03.12.2012.

2. Okresný súd Bardejov vydal dňa 07.10.2015 poverenie č. 5701 080565 a vykonaním exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu, Exekútorský úrad so sídlom Stropkovská 633/3, Svidník.

3. Podaním zo dňa 03.01.2025 doručeným súdu prostredníctvom súdneho exekútora dňa 22.01.2025
oprávnená prehlásila, že povinný voči nej vyrovnal všetky záväzky a preto navrhuje, aby bola exekúcia

proti povinnému zastavená.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v príslušnom znení, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. V tomto prípade navrhla zastavenie exekúcie samotná oprávnená, preto súd vzhľadom na vôľu
subjektu, ktorý disponuje predmetom konania jej návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

8. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého,

ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 22.01.2025 súdny exekútor JUDr. Michal Brožina súdu
oznámil, že trovy exekúcie nepožaduje z dôvodu ich úhrady v priebehu konania.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a predmetnú exekúciu zastavil z dôvodu, že jej zastavenie
navrhla sama oprávnená. O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal,
nakoľko súdny exekútor súdu oznámil že si trovy neuplatňuje, pretože boli vymožené v rámci konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).