Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26Pu/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200204
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200204.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: H..U.. Š. O., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, O., za účasti dôverníčky: H.. X.
O., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, O., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica
Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: K. W.. D. U. Q., U. XX, O., V. R., takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: H..U.. Š. O., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, O., do

zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: K.
W.. D. U. Q., U. XX, O., V. R., ku ktorému došlo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod., bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 20.01.2025 je súdu známe, že zdravotnícke
zariadenie prijalo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. umiestneného: H..U.. Š. O., narodený XX.XX.XXXX,
bytom F.Ö. XXXX/XX, O., nedobrovoľne, bez jeho informovaného súhlasu z dôvodu, že pacient trpí

duševnou poruchou, ktorou ohrozuje seba/svoje okolie.

2. Podľa ustanovenia § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) súd uznesením zo dňa 20.01.2025, sp. zn. 26Pu/1/2025-8, začal
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky Q.. O. U., oboznámením sa so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného podľa ustanovenia § 261 CMP a výsluchom umiestneného podľa
ustanovenia § 260 CMP.

4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného
súd zistil, že umiestnený V. G. H.. D. S., S. O. R. konziliárne vyšetrovaný psychiatricky pre nepokoj,

nespoluprácuaparanoiditu,kričal,žemuchcúodobraťorgány,žehochcúzabiťabalilsadomov.Pacient
má akútnu V., Pacient bol pri príjme pri vedomí, kontakt výrazne sťažený, fixovaný z bezpečnostných
dôvodovklôžku,V.smasívnymnepokojom,dezorientáciavysokáhladinaIPtenzie,náladasprechodom
do rezonancie, poruchy vnímania vysoko suspenzívne, myslenie inkoherentné, paranoidne-perzekučné
bludné obsahy, bez suicidálnych ideácií či tendencií. Postupne sa spolupráca lepší. Pacient užíva
diazepam, antipsychotiká, tie postupne vysádzajú. Pacient má syndróm G. R. U., B. B.. Aktuálne už

fixovaný nie je, spolupracuje pri liečbe.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, ktorý uviedol, že je tu, lebo nadmierne pil alkohol,
tak mu to bolo povedané. On alkohol nadmierne nepil. On alkohol nepije vôbec, ale niekedy si dá a
potom má šnúru, ťahá aj tri - štyri dni, potom mu dojde zle a potom sa z toho nejako vylíže. Zase nepije.
Potom tak štyri mesiace nepije a dostane sa do toho. Potom si zase dá a je mu z toho zle. On nevedel,

že je na psychiatrii, myslel, že normálne v nemocnici. Chcel by, aby ho zastupovala S. J.. Ona je W.,
nie, právnička. Už ho zastupovala pri Y.. Pán J. bol známy W.. Potom by oslovil ju. Nevie jej adresu, alemôže dať číslo na X. Q., ona povie. Nemá inú možnosť, nesúhlasí. Bol na protialkoholickom liečení. Bol
v U., tam je to dosť dobré a vychytené. Potom ale kamaráti a jedno s druhým. X. U., robí sám. Teraz má
dosť roboty, mrzí ho, že z toho vypadne a bojí sa, že o ňu príde. Šiel do nemocnice kvôli tomu, že sa

bál, že mu V. W.. Ale inak on nikdy nič nespravil, ani lentilky nikdy neukradol.

6. Počas výsluchu sa umiestnený vyjadril, že by chcel X. Q. U. O. R., súd toto posúdil podľa obsahu
ako žiadosť o to, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie je jeho zástupcom v zmysle
ustanovenia § 259 CMP. Súd vyhovel žiadosti umiestneného a konania sa bude zúčastňovať Q. T. ako

jeho dôverníčka.

7. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať
osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa
musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

8. Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon č. 576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.

9. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje
v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného
stavu.

10. Podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne
súd.Dorozhodnutiasúdumožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranu

života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v

zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody (ods. 3).

12. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:

1.ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať;
2.v prípade ochranného liečenia uloženého súdom;
3.v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;

4.pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bol schopný ohroziť vlastné zdravie,
resp. že by mohol ohroziť svoje okolie. Prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, aby tieto
riziká mohli byť minimalizované. Umiestnený bol prevzatý s P. P.. S poukazom na takto zistený stav veci
dospel súd k záveru, že umiestnený bol v tomto prípade prevzatý v súlade s ustanovením § 6 ods. 9

písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej súvislosti so zdravotným stavom a poruchami
psychiky a správania by hrozilo ohrozenie jeho samotného, respektíve jeho okolia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane

uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha.