Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Vrbjar
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/93/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124207878
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124207878.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, v právnej veci navrhovateľky A. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX a manžela, ktorý návrh nepodal C. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom A.
XXX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu D. B., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, IČO: 37 847 724, so sídlom Krajinská 5053/13, 921 01 Piešťany, na
čas po rozvode, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B., rodenej E., narodenej XX.XX.XXXX a manžela, ktorý návrh vo
veci nepodal C. B., narodeného XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v E., ktoré je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu E., vo zväzku F., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX,
rozvádza.
II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:
Maloletá D., narodená XX.XX.XXXX, sa zveruje do striedavej starostlivosti oboch rodičov.
Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.
Výživné na maloletú sa neurčuje.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Súd na pojednávaní dňa 28.01.2025 vyhlásil vo veci samej rozsudok v prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, pričom všetci zúčastnení sa práva podať odvolanie vzdali. Z uvedeného dôvodu
toto rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie v
rozsahu vyžadovanom ustanovením § 220 ods. 2 Civilného sporového poriadku.
Poučenie:
Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva v súlade
s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.
Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia
nie sú oprávnení podať odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. C.m.p.
Rozsudok je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 C.m.p.).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma späť svoje predošlé priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.