Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 107C/114/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124208536
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124208536.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: A. B. C., bytom XXX XX D. E. XXX proti odporkyni:
neuvedená, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

II. Odporkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.10.2024 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa označené ako žiadosť o vydanie
predbežnéhoopatrenia.Súduvedenépodanieposúdilakonávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
z ktorého však nie je zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

2. Uznesením č. k. 107C/114/2024 – 4 zo dňa 18.11.2024 bol navrhovateľ vyzvaný, aby v lehote 15 dní

od doručenia výzvy doplnil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o označenie žalobcu (dátum
narodenia alebo iný identifikačný údaj) a žalovaného (meno, priezvisko, dátum narodenia alebo iný
identifikačný údaj, trvale bytom), doplnil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tak, aby bolo z
jeho petitu súdu jasné, zrozumiteľné a určité, čoho sa navrhovateľ domáha, to znamená, aby bol petit
žalobného návrhu vykonateľný, doplnil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o opis pravdivých
a rozhodujúcich skutočností, ktoré sú potrebné na rozhodnutie a predložil dôkazy svojich tvrdení.

Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 21.11.2024. Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval
a svoje podanie nedoplnil v zmysle výzvy súdu.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

7. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

8. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

9. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a po posúdení obsahu návrhu

dospel k záveru, že návrh neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti. Súdu nezostávalo iné,
než návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmietnuť, keďže o predmetnom návrhu navrhovateľa
nemožno pre vyššie uvedené nedostatky v konaní pokračovať.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP

tak, že odporkyni náhradu trov konania nepriznal. Súd síce odmietol návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia, teda z procesného hľadiska bola úspešná odporkyňa, tej však v konaní žiadne
trovy konania objektívne nemohli vzniknúť, keďže súd voči nej doposiaľ neurobil žiaden procesný úkon
(odporkyňa ani nebola v návrhu označená). Zároveň je z obsahu spisu zrejmé, že odporkyni žiadne trovy
konania nevznikli. Z uvedeného dôvodu súd v konečnom dôsledku rozhodol tak, že odporkyni náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 CSP podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Piešťany.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania
(§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.