Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623011422
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623011422.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Miriam PENJAKOVOU v trestnej veci proti

odsúdenému A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A., C. D. XXXX/XX, toho času v ÚVTOS
Ružomberok, pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b),
odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v časti v
bodoch 3) a 4) spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a iné, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 01. 10. 2024 v Ružomberku

r o z h o d o l :

Súd podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. por. a § 405d ods. 1, ods. 2 Tr. por. s použitím § 84 Tr. zákona
v dôsledku zániku trestnosti činu

zrušuje len vo výroku o treste

rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 8T/41/2023 zo dňa 06. 07. 2023, právoplatný dňa
06. 07. 2023, ktorým bol odsúdenému za pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a),
odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného
zákonavčastivbodoch3)a4)spáchanývštádiupokusupodľa§14odsek1Trestnéhozákonavbodoch

1) - 7) a za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného
zákona v bode 8)
uložený podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods.1, ods. 2 Trestného zákona, za použitia §
36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 8 (osem) mesiacov
nepodmienečne a podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaradil odsúdeného na výkon tohto
trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
a súčasne

odsúdenému A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, A., toho času v ÚVV a ÚVTOS
Ružomberok, len za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f)
Trestného zákona v bode 8)

u k l a d á

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaraďuje odsúdeného pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T 41/2023 zo dňa 06. 07. 2023, právoplatný
dňa 06. 07. 2023 bol odsúdenému uložený za pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno

a), odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j)
Trestného zákona v časti v bodoch 3) a 4) spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného
zákona v bodoch 1) až 7), za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno f) Trestného zákona v bode 8) úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 8
(osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia.

Súd na verejnom zasadnutí vypočul ods. A. B., ktorý využil svoje zákonné právo a odmietol vypovedať.

V rámci dokazovania súd na verejnom zasadnutí sa oboznámil s rozsudkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 8T 41/2023 zo dňa 06. 07. 2023, právoplatný dňa 06. 07. 2023, ktorým bol odsúdený

uznaný vinným v bodoch 1) až 7) za pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek
2 písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona
v časti v bodoch 3) a 4) spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v bode 8) za
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona a bol
mu uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 8 (osem) mesiacov nepodmienečne

so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň
súd zaviazal odsúdeného k náhrade škody vo výške 214,95 eur v prospech spoločnosti Player, s.r.o.,
so sídlom Kamenné pole 4556/10, Liptovský Mikuláš, 031 01, IČO: 36810797, vo výške 49,48 eur
v prospech spoločnosti COOP Jednota Liptovský Mikuláš, spotrebné družstvo, so sídlom ul. 1. Mája
54, 031 25 Liptovský Mikuláš, IČO: 00168963 a vo výške 16,99 eur v prospech spoločnosti Kaufland

Slovenská republika, v.o.s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35790164. Ďalej
sa súd oboznámil s odpisom z registra trestov, z ktorého mal za preukázané, že odsúdený bol doposiaľ
7-krát súdom trestaný pre majetkovú a inú trestnú činnosť. Zo správy ÚVTOS Ružomberok – skrátený
výpisklientasúdzistil,žeodsúdenýaktuálnevykonávatrest,ktorýmuboluloženýrozsudkomOkresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T 41/2023 zo dňa 06. 07. 2023 vo výmere 3 roky a 8 mesiacov

nepodmienečne, predpokladaný koniec trestu má 14. 10. 2026.

Novelou Trestného zákona č. 40/2024 zo dňa 08. 02. 2024, účinnou od 15. 03. 2024 došlo k zvýšeniu
výšky škody, od ktorej sa konanie páchateľa považuje za trestný čin (zo sumy 266,- eur na sumu
minimálne 700,- eur) a taktiež zákonodarca opakované drobné krádeže subsumované pod ustanovenie

§ 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona účinného do 15. 03. 2024 vypustil a teda už odo dňa 15. 03. 2024 sa
takéto konanie nepovažuje za spáchanie trestného činu v zmysle Trestného zákona.

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. por., ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo
súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné rozhodnutie len vo

výrokuotresteapodľa§41alebo§42Trestnéhozákonauložíprimeranýtrestzazostávajúcezbiehajúce
sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne
o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie možné.

Podľa § 405b ods. 2 Tr. por., ak je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody a nebol mu uložený

úhrnný alebo súhrnný trest, rozhodnutie podľa odseku 1 urobí súd do 30 dní od nadobudnutia účinnosti
zmeny zákona na neverejnom zasadnutí, o ktorom upovedomí prokurátora. Proti tomuto rozhodnutiu
prokurátor môže podať sťažnosť len ihneď po vyhlásení uznesenia; obsah sťažnosti prokurátor uvedie
do zápisnice. Nadriadený súd o jeho sťažnosti rozhodne do 20 pracovných dní od predloženia veci.

Podľa § 405a ods. 1, ods. 2 Tr. por., ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona podľa §
84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie takého
zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný. V konaní podľa
tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých v prvom
stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny

zákona.Podľa § 405d ods. 1, ods. 2 Tr. por., na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný prostriedok
proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku a

o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak. Rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje
na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona
o verejnom zasadnutí sa použijú primerane.

Podľa § 84 Tr. zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu

uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd zistil, že v prípade ods. A. B. v bode 1) až 7) rozsudku
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T 41/2023 zo dňa 06. 07. 2023, právoplatný dňa 06. 07.
2023, sa odsúdený dopustil pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2

písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona
v časti v bodoch 3) a 4) spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, a teda novelou
Trestného zákona účinnou odo dňa 15. 03. 2024 došlo k zániku trestnosti činu, a to z dôvodu, že došlo
kzvýšeniuvýškyškody,oktorejsakonaniepáchateľapovažujezatrestnýčinzosumy266,-Eurnasumu
minimálne 700,- Eur. Keďže konaním odsúdeného bola spôsobená škoda odcudzením vo výške 306,45

Eur, t. j. nedosahuje ani minimálnu výšku škody, t. j. 700,- Eur, takéto konanie sa nepovažuje za trestný
čin v zmysle novely Trestného zákona. Súd preto na verejnom zasadnutí zrušil právoplatné rozhodnutie
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T 41/2023 zo dňa 06. 07. 2023, právoplatné dňa 06. 07.
2023 len vo výroku o treste a odsúdenému uložil primeraný trest odňatia slobody za skutok v bode 8)
a to za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania trestného činu, jeho
následok, mieru zavinenia, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho
pomery, ako aj možnosť jeho nápravy.

Súd vychádzajúc z listinných dôkazov, ktoré boli zabezpečené v pôvodnom konaní u odsúdeného, ako
aj na verejnom zasadnutí zistil, že v mieste trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Z výpisu ÚEP
MV SR súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 6-krát priestupkovo riešený na úseku proti majetku a proti
občianskemu spolunažívaniu, za čo mu boli uložené blokové pokuty. Z odpisu registra trestov mal súd
za preukázané, že odsúdený bol doposiaľ 7-krát súdom trestaný pre majetkovú a inú trestnú činnosť. Zo

správy ÚVTOS Ružomberok – skrátený výpis klienta, súd zistil, že odsúdený aktuálne vykonáva trest,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T 41/2023 zo dňa 06. 07.
2023, právoplatný dňa 06. 07. 2023 vo výmere 3 rokov a 8 mesiacov nepodmienečne, predpokladaný
koniec trestu má 14. 10. 2026.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd u odsúdeného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť
v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a tento úprimne
oľutoval, jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Trestného zákona, a to, že už bol za trestný
čin odsúdený.
Berúc do úvahy pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zák., súd zistil,

že tento pomer je 1 : 1, a súd odsúdenému ukladal trest v základnej trestnej sadzbe za prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f) Tr. zák., ktorá je v rozpätí 0-2 roky.

Vychádzajúc z ustanovenia § 34 ods. 1 Trestného zákona súd pri ukladaní trestu dospel k záveru, že na
odsúdeného A. B. je potrebné pôsobiť trestom odňatia slobody nepodmienečným a súd ukladal trest

vo výmere 2 roky nepodmienečne, a to aj s prihliadnutím na osobu odsúdeného, jeho doterajší život,
že ide o osobu, ktorá je náchylná na páchanie trestnej činnosti. Tresty, ktoré mu boli doposiaľ uložené,
ho doposiaľ neviedli k žiadnej náprave, opakovane a bez zábran nerešpektoval zákon ani akékoľvek
sankcie, ktoré mu boli uložené a na odsúdeného nemali žiaden vplyv, preto účel trestu možno dosiahnuť
opätovne len s hľadiska generálnej prevencie a to teda odradenia iných od páchania trestných činov

a ochrany spoločnosti pred prípadnými ďalšími protiprávnymi aktivitami odsúdeného.Zároveň súd odsúdeného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, keďže v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu bol odsúdený vo
výkone trestu odňatia slobody za iný úmyselný trestný čin.

Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T 41/2023 zo dňa 06. 07. 2023, právoplatný
dňa 06. 07. 2023, ktorým bola odsúdenému uložená povinnosť nahradiť škodu vo výške 214,95 Eur v
prospech spoločnosti Player, s.r.o., so sídlom Kamenné pole 4556/10, Liptovský Mikuláš, 031 01, IČO:
36810797, vo výške 49,48 eur v prospech spoločnosti COOP Jednota Liptovský Mikuláš, spotrebné

družstvo, so sídlom ul. 1. Mája 54, 031 25 Liptovský Mikuláš, IČO: 00168963 a vo výške 16,99 eur
v prospech spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v.o.s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, 831 04
Bratislava, IČO: 35790164, zostáva v platnosti a odsúdený je povinný túto škodu nahradiť, nakoľko
novela Trestného zákona sa na tento výrok pôvodného rozsudku nevzťahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v

Žiline v lehote do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody a zúčastnená osoba, pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená

podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, a toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok
napadnúť odvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený,
ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť

okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca. V písomnom podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či

smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva
za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho

výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.
Odvolanie prokurátora môže vziať späť i nadriadený prokurátor. Odvolanie má odkladný účinok.