Rozsudok ,
Potvrdzujúce, Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010421
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010421.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 19. septembra 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní :

1. ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., D. E. XXXX/X,

2. D. F., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom D., bez bližšieho určenia, t. č. v bytom C. - G., H.
XXX/XX,

3. I. J., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom K., bez bližšieho určenia, t. č. v ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

obžalovaná ml. A. B.

- v snahe získať neoprávnený finančný prospech, neoprávnene bez vedomia a súhlasu H. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. G. XXXX/XX, C., použila platobnú kartu č. XXXX XXXX XXXX XXXX
vydanú k jeho bankovému účtu pod názvom SPACE IBAN:J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému
v J. J., L. tak, že dňa 17.08.2023 uskutočnila platby v Lučenci v predajni N. E. potraviny ADA, O. D.
XXXX/XX, C., prevádzka B. A. X, C., a to v čase

o 22.46 hod. vo výške 22,60 €, v čase o 22.49 hod. vo výške 7,35 €, v čase o 22.50 hod. vo výške 7,30 €,
v čase o 23.11 hod. vo výške 20,85 € a v čase o 23.26 hod. vo výške 24,85 €, ktorým konaním spôsobila
H. L. škodu v celkovej výške 82,95 €,

obžalovaní D. F. a I. J.

- po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v snahe získať neoprávnený finančný prospech, D. F. odovzdal

I. J. kreditnú kartu č. XXXX XXXX XXXX XXXX pod názvom Štedrá karta vydanú k bankovému účtu
IBAN:J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému v J. J., L. majiteľa H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. G. XXXX/XX, C., ktorú následné I. J. v prítomnosti D. F. neoprávnene bez vedomia a súhlasu
H. L. použil tak, že dňa 17.08.2023 v čase o 23.56 hod. uskutočnil v herni nachádzajúcej sa v OC Galéria,
Námestie republiky v Lučenci výber finančných prostriedkov vo výške 50,- €, ktorým konaním spôsobili
H. L. škodu v celkovej výške 50,- €,

t e d aobžalovaná ml. A. B.
- neoprávnene použila platobný prostriedok,

obžalovaní D. F. a I. J.
- spoločným konaním neoprávnene použili platobný prostriedok,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaná ml. A. B.
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona,

obžalovaní D. F. a I. J.
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona

spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaná ml. A. B.

podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
obžalovaný D. F.

podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
obžalovaný I. J.

podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanej ml. A. B. povinnosť nahradiť poškodenému H.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., G. XXXX/XX, škodu vo výške 82,95 €.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovaným D. F. a I. J. povinnosť nahradiť poškodenému
H. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C., G. XXXX/XX, škodu vo výške 50,- €, a to spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na ml. A. B.
pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona
na tom skutkovom základe, že v snahe získať neoprávnený finančný prospech, neoprávnene bez
vedomia a súhlasu H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. G. XXXX/XX, C., použila platobnú kartu č.

XXXX XXXX XXXX XXXX vydanú k jeho bankovému účtu pod názvom SPACE IBAN:J. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedenému v J. J., L. tak, že dňa 17.08.2023 uskutočnila platby v Lučenci v predajni
N. E. potraviny ADA, O. D. XXXX/XX, C., prevádzka B. A. X, C., a to v čase o 22.46 hod. vo výške
22,60 €, v čase o 22.49 hod. vo výške 7,35 €, v čase o 22.50 hod. vo výške 7,30 €, v čase o 23.11
hod. vo výške 20,85 € a v čase o23.26 hod. vo výške 24,85 €, ktorým konaním spôsobila H. L. škodu v celkovej výške 82,95 €, na D. F.
a I. J. pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku spolupáchateľstvom
podľa § 20 k § 219 ods. 2 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že po predchádzajúcej vzájomnej

dohode, v snahe získať neoprávnený finančný prospech, D. F. odovzdal I. J. kreditnú kartu č. XXXX
XXXX XXXX XXXX pod názvom Štedrá karta vydanú k bankovému účtu IBAN:J. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX vedenému v J. J., L. majiteľa H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. G. XXXX/XX, C.,
ktorú následné I. J. v prítomnosti D. F. neoprávnene bez vedomia a súhlasu H. L. použil tak, že dňa
17.08.2023 v čase o 23.56 hod. uskutočnil v herni nachádzajúcej sa v OC Galéria, Námestie republiky v

Lučenci výber finančných prostriedkov vo výške 50,- €, ktorým konaním spôsobili H. L. škodu v celkovej
výške 50,- €.
Súd na hlavnom pojednávaní vypočul ml. A. B. a obžalovaného D. F., ktorí prehlásili, že zo spáchania
žalovaného skutku sa cítia byť vinní. Súd ich vyhlásenie prijal, a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu
v akom sa obžalovaní priznali k spáchaniu skutku sa nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace
s výrokom o treste a o náhrade škody. Súd ich výsluch vykonal na hlavnom pojednávaní dňa 27.06.2024,

kedy hlavné pojednávanie bolo odročené na 19.09.2024, ktorého sa už obžalovaný D. F. napriek
riadne vykázanému doručeniu predvolania nezúčastnil, a preto súd hlavné pojednávanie vykonal v jeho
neprítomnosti.
Obžalovaný I. J. počas svojho výsluchu uviedol, že zo spáchania žalovaného skutku sa necíti byť
vinný. Uviedol, že v predmetný deň sa okolo polnoci stretol s D. F., a to preto, že mu telefonoval,

či mu vie pomôcť s aktiváciou karty. Jemu povedal, že na aktiváciu potrebuje smartfón.. Jednalo sa
o kreditnú karty Slovenskej sporiteľne, a.s. Poradil mu, že v herni sa dajú vybrať peniaze, pokiaľ sa jedná
o bezhotovostnú kartu. Preto s ním išiel do herne, a osobne urobil z karty výber, pričom vybral 50,- €,
ktoré peniaze odovzdal D. F..
Svedok H. L. vypovedal, že on prítomných obžalovaných nepozná, ďalej uviedol, že na jeho odcudzenej

karte bol uvedený dátum expirácie, názov peňažného ústavu, ako aj jeho meno.
Súd prečítal zápisnice o výsluchu svedkov I. G., E. C., O. P., ako aj údaje o klientovi, výpis z účtu,
výpisyobratov,vyčíslenieškody,fotokópiupoštovýchpoukážok,prehľadtransakcií,vyjadrenieÚradupre
reguláciu hazardných hier, posudky na všetkých obžalovaných, výpisy z evidencie priestupkov, trestné
rozkazy, rozsudok, a odpisy registra trestov.

Po takto vykonanom dokazovaní u obžalovanej ml. A. B. a D. F. bolo nepochybne preukázané, že
žalovaného skutku sa dopustili, a okrem ich doznania trestná činnosť bola preukázaná aj ostatným
dôkazovým materiálom.
Súd výpoveď obžalovaného I. J. v tom smere, že platobná karta patrí D. F. považoval za nevieryhodnú
a účelovú, ktorej cieľom bolo vyhnúť sa trestnému postihu za svoje protiprávne konanie. Z trestnej

činnosti je čiastočne usvedčovaný svojou výpoveďou v tom smere, že finančnú hotovosť vyberal on,
a jednak z výpovede svedka majiteľa karty H. L., ktorý uviedol, že na karte bolo uvedené jeho meno,
a teda obžalovaný I. J. pri použití karty vedel , že karta nepatrí D. F.. Jeho obhajoba v tom smere, že
karta patrila D. F., ktorý si z karty nevedel vybrať peniaze je nevieryhodná, lebo je neuveriteľné, že by
majiteľ karty svoju kartu používať nevedel.

Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný D. F. a obžalovaný I. J.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v snahe získať neoprávnený finančný prospech, D. F. odovzdal
I. J. kreditnú kartu č. XXXX XXXX XXXX XXXX pod názvom Štedrá karta vydanú k bankovému účtu
IBAN:J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému v J. J., L. majiteľa H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. G. XXXX/XX, C., ktorú následné I. J. v prítomnosti D. F. neoprávnene bez vedomia a súhlasu

H. L. použil tak, že dňa 17.08.2023 v čase o 23.56 hod. uskutočnil v herni nachádzajúcej sa v OC Galéria,
Námestie republiky v Lučenci výber finančných prostriedkov vo výške 50,- €, ktorým konaním spôsobili
H. L. škodu v celkovej výške 50,- €.
Obžalovaná ml. A. B. požíva priemernú povesť, doposiaľ súdne trestaná nebola.
Obžalovaný D. F. požíva priemernú povesť, doposiaľ bol sedemnásťkrát súdne trestaný, naposledy bol

odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec
č. k. 2T/2/2024 zo dňa 31.01.2024, právoplatným dňa 27.02.2024, kedy bol uznaný vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 Tr. zákona pričom u neho súd upustil
od uloženia súhrnného trestu. Predtým bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č.
k. 3T/130/2023 zo dňa 28.11.2023, právoplatným dňa 20.01.2024, tiež pre krádeže podľa § 212 ods.

1 písm. g) ods. 2 písm. b ) Tr. zákona za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
vtrvaní6(šesť)mesiacovsozaradenímdoústavunavýkontrestuodňatiaslobodysostrednýmstupňom
stráženia.Obžalovaný I. J. bol doposiaľ pätnásťkrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu
Lučenec č. k. 22T/12/2023 zo dňa 19.10.2023, právoplatným dňa 28.12.2023, kedy bol odsúdený podľa
§ 171 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov a bola mu určená skúšobná

dobavtrvaní1(jeden)roka4(štyri)mesiace,tedatátoskúšobnádobaplynulado29.08.2024.Tentotrest
mu bol uložený ako trest súhrnný, a trest uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 2T/48/2023
zo dňa 11.04.2023, bol zrušený, pričom tu mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyri) mesiace s určením skúšobnej doby v trvaní 1 (jeden) rok, teda do 29.04.2024. Právoplatnosť
tohto trestného rozkazu bola dňa 28.04.2023 z čoho je zrejmé, že skutku sa dopustil počas plynutia tejto

skúšobnej doby.
Súd konanie obžalovanej N.. A. B. právne kvalifikoval ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona, lebo neoprávnene použila platobný prostriedok.
Konanie obžalovaných D. F. a I. J. súd právne kvalifikoval ako prečin neoprávneného vyrobenia
a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, lebo spoločným konaním neoprávnene použili platobný

prostriedok.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti všetkých troch obžalovaných, doterajší spôsob ich
života, možnosti prevýchovy a nápravy, pričom obžalovanej N.. A. B. uložil trest odňatia slobody v trvaní
3 (tri) mesiace s tým, že výkon trestu jej súd podmienečne odložil, a určil jej skúšobnú dobu v trvaní
1 (jeden) rok.

Za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona
zákon ustanovuje trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov až 3 (tri) roky. U mladistvých sa táto sadzba
znižuje o polovicu z čoho je zrejmé, že súd jej uložil trest celkom na spodnej hranici trestnej sadzby.
U tejto obžalovanej súd zistil dve poľahčujúce okolnosti, a t o jednak tú, že viedla
predspáchanímtrestnéhočinuriadnyživot,akoajtú,žesapriznalakspáchaniutrestnéhočinu,atrestný

čin úprimne oľutovala.
Obžalovanému D. F. súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne s tým,
že súd ho pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, lebo v posledných desiatich rokoch už bol
vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

U obžalovaného D. F. súd zistil, jednu poľahčujúcu okolnosť, a to tú že sa priznal k spáchaniu trestného
činu, a jednu priťažujúcu okolnosť a to tú, že už bol za trestný čin odsúdený.
Súd obžalovanému I. J. uložil trest odňatia slobody v trvaní
10 (desať) mesiacov nepodmienečne s tým, že pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, lebo v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone

trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.
Súd u obžalovaného I. J. nezistil žiadnu poľahčujúcu okolnosť, ale zistil jednu priťažujúcu okolnosť a to
tú , že už bol za trestný čin odsúdený.
Priurčovanídruhutrestuvzmysle§38ods.2Tr.zákonasúdmusíprihliadaťnapomeramieruzávažnosti
poľahčujúci a priťažujúcich okolností. Vzhľadom k tejto skutočnosti mu súd neuložil trest celkom na

dolnej hranici trestnej sadzby, no aj tak mu uložil trest len
pri dolnej hranici trestnej sadzby.
Súd obžalovanej ml. A. B. uložil povinnosť nahradiť poškodenému H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. G. XXXX/XX, C., škodu
vo výške 82,95 €, lebo poškodený si škodu riadne a včas uplatnil, a o výške škody súd nemal žiadne

pochybnosti.
Súd obžalovaným D. F. a I. J. uložil povinnosť nahradiť poškodenému H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. G. XXXX/XX, C., škodu vo výške 50,- €, a to spoločne a nerozdielne, lebo poškodený si škodu
riadne a včas uplatnil, a o výške škody súd nemal žiadne pochybnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť

výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.