Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/61/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124012620
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124012620.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci žiadosti o podmienečné
prepustenie ods. X. X., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 14.10.2024 prostredníctvom telemostu do ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2, Tr. zák. sa návrh odsúdeného X. X., nar. XX.X.XXXX v Nitre t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 3T/80/2023 zo dňa 23.4.2024
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.09.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného X. X. nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 3T/80/2023 zo dňa 23.4.2024. Predpokladaný koniec
uloženého trestu má mať 11.05.2026. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynula
dňa 01.07.2024.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s

hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn.
3T/80/2023 zo dňa 23.4.2024, lustráciou ZVJS a s aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 04.10.2024 súd zistil, že odsúdený bol do ústavu
premiestnený dňa 18.06.2024 na ďalší výkon trestu. Správanie odsúdeného počas výkonu väzby nebolo
vždy na požadovanej úrovni. V adaptačnej fáze sa vyskytli u neho dva nedostatky, predstieral ochorenie

za účelom predpísania liekov a nadväzoval nepovolený kontakt. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava,
príkazy a pokyny personálu plní. Odsúdený má evidované tri disciplinárne odmeny, disciplinárne tresty
evidované nemá. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestený do diferenciačnej skupiny „B“. Postoj
k trestnej činnosti má kritický. Odsúdený je zaradený na pracovisku zameranom na kovovýrobu,
nadriadení sú s jeho prácou spokojní. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného

plnia priebežne, resocializačná prognóza sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej
činnosti javí ako menej priaznivá. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu skonštatoval,
že odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť a v prípade podmienečného prepustenia odporúča
probačný dohľad.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Nitra, sp. zn. 3T/80/2023 zo dňa 23.4.2024, súd zistil, že

odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, za ktorýmu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 7 mesiacov do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 8 záznamov, pričom sa jedná o rôznorodú
činnosť v rámci ktorej prevažuje trestný čin útoku na verejného činiteľa.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť zamietnuť.
Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu, svoje konanie ľutuje, hanbí sa

za to čo spáchal a chcel by dostať šancu.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

K formálnej podmienke:

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

K materiálnym podmienkam:

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť ako splnenú. Súd pritom vychádzal
z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov, ktoré konštatovalo, že správanie odsúdeného počas

výkonu väzby nebolo vždy na požadovanej úrovni. V adaptačnej fáze sa vyskytli u neho dva nedostatky,
predstieral ochorenie za účelom predpísania liekov a nadväzoval nepovolený kontakt. Správanie a
vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový
rozvrhdňadodržiava,príkazyapokynypersonáluplní.Odsúdenýmáevidovanétridisciplinárneodmeny,
disciplinárne tresty evidované nemá. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestený do diferenciačnej

skupiny „B“. Postoj k trestnej činnosti má kritický. Odsúdený je zaradený na pracovisku zameranom
na kovovýrobu, nadriadení sú s jeho prácou spokojní. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u
odsúdeného plnia priebežne, resocializačná prognóza sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika
recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá. Riaditeľ ústavu odporučil odsúdeného podmienečneprepustiťavprípadepodmienečnéhoprepusteniaodporučilprobačnýdohľad.Natomtomiestepovažuje
súd za potrebné zdôrazniť, že zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
nie je však v tom, aby za dobré správanie bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po

splnení formálnej podmienky bez ohľadu na druhú materiálnu podmienky a to, či možno prognózovať,
že odsúdený po tom, ako opustí brány väzenia bude viesť riadny život.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená. Podstata druhej
materiálnej podmienky spočíva v tom, že u odsúdeného je možné očakávať vedenie riadneho života

po podmienečnom prepustení v súlade so zákonom bez rizika recidívy. Súd v rámci tejto podmienky
preskúmal aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného, opierajúc sa najmä o odpis z registra trestov,
kde má odsúdený evidovaných 8 záznamov. Z odpisu z registra trestov takisto vyplýva, že súd
odsúdenému v minulosti poskytol viaceré šance na vedenie riadneho života, a to uložením štyroch
podmienečných trestov odňatia slobody, pričom v jednom prípade sa odsúdený nesvedčil v skúšobnej
dobe podmienečného odkladu. Odsúdený nie je vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát, doposiaľ

bol potrestaný nepodmienečným trestom odňatia slobody štyrikrát, pričom zo strany súdu mu bola až
dvakrát poskytnutá šanca na vedenie riadneho života v podobe podmienečného prepustenia. Súd má za
to, že doposiaľ uložené tresty ako aj šance na vedenie riadneho života poskytnuté zo strany súdu neboli
pre odsúdeného dostatočnou motiváciou na to, aby zmenil svoje správanie k lepšiemu a viedol riadny
život v súlade so zákonom, nakoľko sa opakovane dopustil trestného činu útoku na verejného činiteľa, za

ktorý si aktuálne odpykáva nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 7 mesiacov. Hoci
skúmanie druhej materiálnej podmienky nie je primárne postavené na trestnej minulosti odsúdeného
vyplývajúcej z odpisu z registra trestov a ani na počte odsúdení, aj tieto skutočnosti pomáhajú dotvárať
obraz o predpokladanom správaní odsúdeného v prípade podmienečného prepustenia. Vzhľadom
k tomu, že odsúdený bol v minulosti až dvakrát podmienečne prepustený a ani napriek tomu sa

nedokázal prispôsobiť podmienkam vonkajšieho sveta a viesť usporiadaný život v súlade so zákonom,
má súd dôvodné pochybnosti o tom, že sa v prípade tohto podmienečného prepustenia jeho správanie
zmení k lepšiemu. V zmysle uvedeného je súd toho názoru, že na odsúdeného je potrebné pôsobiť
celou dĺžkou výkonu trestu odňatia slobody tak ako mu bol súdom uložený, za účelom zabezpečenia
dôslednej prevýchovy aby sa mohlo od neho očakávať, že povedie v budúcnosti riadny život. Zmysel

podmienečného prepustenia totiž nespočíva len v tom, že odsúdený bude za dobré správanie počas
výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený na slobodu bez zreteľa k účelu trestu. Na základe
vyššie uvedených skutočností má súd za to, že u odsúdeného nie je splnená neexistencia rizika recidívy,
ktorá je podstatou druhej materiálnej podmienky a náprava páchateľa je možná len počas jeho pobytu
vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu

odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky a
uodsúdenéhovýkontrestuodňatiaslobodydoposiaľplnílenčiastočnesvojúčel,žiadosťopodmienečné

prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.