Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010103
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5820010103.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti ods. A. B., nar.

XX.XX.XXXX, pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zákona, § 138 písm. j/
Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.09.2024 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. poriadku, § 405d ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku s použitím § 84 Tr.
zákona v dôsledku zániku trestnosti činu,

zrušuje len vo výroku o treste

rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k. 6T/26/2020-682 zo dňa 21.03.2023 právoplatný 23.01.2024,
ktorýmbolodsúdenémuA.B.,nar.XX.XX.XXXXvC.,trvalebytomD.E.D.F.,t.č.vovýkonetrestuvÚVV
a ÚVTOS Leopoldov, pre pokračujúci zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona,
uložený podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36
písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona spoločný, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
rokov a 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona bol na výkon trestu odňatia slobody
zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr.

zákona uložený trest prepadnutia veci 1 ks kovová kľučka od dverí striebornej farby. Podľa § 42 ods.
2 Tr. zákona zrušil výrok o treste: rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. 12T/75/2022 zo
dňa 31.08.2022, právoplatný 31.08.2022, trestný rozkaz Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 1T/64/2019
zo dňa 18.05.2021, právoplatný 22.06.2021, trestný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
sp.zn. 1T/38/2018 zo dňa 11.10.2018, právoplatný dňa 07.11.2018, rozsudok Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom sp.zn. 2T/14/2019 zo dňa 30.05.2019, právoplatný dňa 30.05.2019, trestný rozkaz
Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 2T/51/2018 zo dňa 26.09.2019, právoplatný 27.11.2019, trestný
rozkaz Okresného súdu Piešťany sp.zn. 8T/48/2019 zo dňa 30.12.2019, právoplatný 24.02.2020,

rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 7T/7/2019 zo dňa 16.06.2020, právoplatný 16.06.2020
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad,
a súeasne s poukazom na právoplatne uznaný výrok o vine rozsudku Okresného súdu Námestovo e. k.
6T/26/2020-506zodoa11.01.2022,právoplatný06.12.2022,ktorýzostaltýmtorozhodnutímnedotknutý,

odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. D. F., t.e. vo výkone trestu v ÚVV a ÚVTOS

Leopoldov,

u k l a d á

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona účinného do 06.08.2024, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona účinného do
06.08.2024, na spoločný, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 3 (tri) mesiace.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody odsúdeného zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona odsúdenému ukladá trest prepadnutia veci: 1 ks kovová kľučka
od dverí striebornej farby.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste: rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn.
12T/75/2022 zo dňa 31.08.2022, právoplatný 31.08.2022, trestný rozkaz Okresného súdu Topoľčany

sp.zn. 1T/64/2019 zo dňa 18.05.2021, právoplatný 22.06.2021, rozsudok Okresného súdu Nové Mesto
nad Váhom sp.zn. 2T/14/2019 zo dňa 30.05.2019, právoplatný dňa 30.05.2019, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 6T/26/2020-682 zo dňa 21.03.2023 právoplatným dňa

23.01.2024, bol obž. A. B., (ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 6T/26/2020-506
zo dňa 11.01.2022, právoplatným dňa 06.12.2022 uznaný vinným z pokračujúceho zločinu podvodu
podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona), uložený spoločný, súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 6 (šesť) rokov a 6 (šesť) mesiacov, na výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, spolu s trestom prepadnutia veci - kovová kľučka od dverí

striebornej farby. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona boli zrušené vo výroku o treste: rozsudok Okresného
súdu Považská Bystrica sp.zn. 12T/75/2022 zo dňa 31.08.2022, právoplatný 31.08.2022, trestný rozkaz
Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 1T/64/2019 zo dňa 18.05.2021, právoplatný 22.06.2021, trestný
rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 1T/38/2018 zo dňa 11.10.2018, právoplatný dňa
07.11.2018, rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 2T/14/2019 zo dňa 30.05.2019,

právoplatný dňa 30.05.2019, trestný rozkaz Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 2T/51/2018 zo dňa
26.09.2019, právoplatný 27.11.2019, trestný rozkaz Okresného súdu Piešťany sp.zn. 8T/48/2019 zo
dňa 30.12.2019, právoplatný 24.02.2020, rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 7T/7/2019 zo
dňa 16.06.2020, právoplatný 16.06.2020 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Dňa 06.08.2024 nadobudol záväznosť nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL. ÚS
3/2024-761 zo dňa 03.07.2024, ktorým ústavný súd rozhodol o súlade pozastavenej napadnutej časti
zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon s Ústavou
Slovenskej republiky. Vyhlásením nálezu ústavného súdu v Zbierke zákonov dňa 06.08.2024 vstúpila
okrem iného do platnosti a účinnosti aj tá časť novely Trestného zákona, ktorou došlo k zvýšeniu výšky

škody od ktorej sa konanie páchateľa považuje za trestný čin (zo sumy 266 eur na sumu minimálne 700
eur) a teda už odo dňa 06.08.2024 sa konania, ktorých skutkové podstaty sú definované a podmienené
vznikom škody, a v ktorých páchateľom nebola spôsobená škoda presahujúca 700 eur sa za spáchanie
trestného činu v zmysle Trestného zákona nepovažujú a zanikla ich trestnosť.
Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. poriadku ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol uložený úhrnný

alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné rozhodnutie len
vovýrokuotresteapodľa§41alebo§42Tr.zákonaauložíprimeranýtrestzazostávajúcezbiehajúcesa
trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Tr. zákona, a zároveň rozhodne o započítaní
už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie možné.
Podľa § 405a ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona

podľa § 84 Tr. zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie takého
zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný. V konaní podľa
tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých v prvom
stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny
zákona.

Podľa § 405d ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný
prostriedok proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o
rozsudku a o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak. Rozsudok v konaní podľa tohto dielu
sa vyhlasuje na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia
tohto zákona o verejnom zasadnutí sa použijú primeranePodľa § 84 Tr. zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu
uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 6T/26/2020-682 zo dňa 21.03.2023 právoplatným dňa
23.01.2024 bol ods. A. B. pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3 písm. c/ Tr.
zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody a postupom
podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona boli zrušené: rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn.

12T/75/2022 zo dňa 31.08.2022, právoplatný 31.08.2022, trestný rozkaz Okresného súdu Topoľčany
sp.zn. 1T/64/2019 zo dňa 18.05.2021, právoplatný 22.06.2021, trestný rozkaz Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom sp.zn. 1T/38/2018 zo dňa 11.10.2018, právoplatný dňa 07.11.2018, rozsudok
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 2T/14/2019 zo dňa 30.05.2019, právoplatný dňa
30.05.2019, trestný rozkaz Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 2T/51/2018 zo dňa 26.09.2019,
právoplatný 27.11.2019, trestný rozkaz Okresného súdu Piešťany sp.zn. 8T/48/2019 zo dňa 30.12.2019,

právoplatný 24.02.2020, rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 7T/7/2019 zo dňa 16.06.2020,
právoplatný 16.06.2020 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Zároveň súd zistil, že trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 1T/38/2018 zo dňa 11.10.2018, právoplatným dňa
07.11.2018, trestným rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 2T/51/2018 zo dňa 26.09.2019,

právoplatným 27.11.2019, trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 8T/48/2019 zo dňa
30.12.2019, právoplatným 24.02.2020, rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 7T/7/2019 zo
dňa 16.06.2020, právoplatným 16.06.2020, vo vzťahu ku ktorým bol v tejto trestnej veci odsúdenému
ukladaný súhrnný trest, došlo novelou Tr. zákona účinnou dňa 06.08.2024 k zániku trestnosti skutkov,
a to vzhľadom na výšku škody, ktorá uvedenými skutkami vznikla. Trestným rozkazom Okresného

súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 1T/38/2018 zo dňa 11.10.2018, právoplatným dňa 07.11.2018,
bol odsúdený pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, pričom v tomto prípade išlo o škodu
500 Eur, trestným rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 2T/51/2018 zo dňa 26.09.2019,
právoplatným 27.11.2019, bol odsúdený pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, pričom
v tomto prípade išlo o škodu 340 Eur, trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 8T/48/2019

zo dňa 30.12.2019, právoplatným 24.02.2020 bol odsúdený pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr.
zákona, pričom v tomto prípade išlo o škodu 600 Eur a rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp.
zn. 7T/7/2019 zo dňa 16.06.2020, právoplatným 16.06.20202020 bol odsúdený pre prečin sprenevery
podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona, pričom v tomto prípade išlo o škodu 300 Eur.
Keďže Okresný súd Námetovo rozsudkom č. k. 6T/26/2020-682 zo dňa 21.03.2023 právoplatným dňa

23.01.2024 odsúdenému ukladal súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov aj
pre prečiny podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, pre ktoré bol uznaný vinným trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 1T/38/2018 zo dňa 11.10.2018, trestným rozkazom
Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 2T/51/2018 zo dňa 26.09.2019, trestným rozkazom Okresného
súdu Piešťany sp.zn. 8T/48/2019 zo dňa 30.12.2019 a prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr.

zákona, pre ktorý bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 7T/7/2019 zo
dňa 16.06.2020, právoplatným 16.06.2020, bol odsúdený pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr.
zákona, pričom v tomto prípade išlo o škodu 300 Eur, vo vzťahu ku ktorým došlo k zániku trestnosti,
z tohto dôvodu súd na verejnom zasadnutí zrušil právoplatný rozsudok Okresného súdu Námestovo
sp. zn. 6T/26/2020 zo dňa 21.03.2023 vo výroku o treste, ktorým mu bol za zločin podvodu podľa §

221 ods. 3 Tr. zákona uložený súhrnný spoločný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov
nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia.
K osobe odsúdeného mal súd zistené, že bol opakovane postihovaný za priestupky proti majetku pod3a
§ 50 ods. 1 zákona e. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, v jednom prípade bol postihnutý

za priestupok proti obeianskemu spolunažívaniu pod3a § 49 ods. 1 písm. d/ zákona e. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v platnom znení. V ease rozhodovania súdu o vine, mal v registri trestov celkom 21
záznamov, aktuálne má v registri trestov celkom 26 záznamov, prieom jedným z nich je aj záznam, na
základe rozhodnutia vydaného v tejto trestnej veci. Vo vz?ahu k easti predchádzajúcej trestnej einnosti
mu súd v tejto trestnej veci ukladal spoloený trest, pretože k z pripojených trestných spisov zistil, že

skutky, pre ktoré bola nao v tejto veci podaná obžaloba boli eiastkovými útokmi skutkového deja, pre
ktoré už bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Topo3eany sp. zn. 1T/64/2019
zo doa 18.5,2021 a trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/10/2020 zo doa 17.04.2020.
Súd preto v tejto trestnej veci ukladal spoloený trest pod3a § 41 ods. 3 Tr. zákona.Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal najmä zo zásad upravených v ust. § 34
ods. 1, 4 Tr. zákona, pri úvahách aký druh a výmera trestu by spravodlivo zoh3adoovali konanie
odsúdeného, zavinenie, následok, pohnútku, osobu, pomery a možnosti ich nápravy a v neposlednom

rade aj po3aheujúce a pri?ažujúce okolnosti, súd vychádzal zo zásady, že trest je právnym následkom
trestného einu, a teda musí by? úmerný k spáchaniu trestného einu (zásada proporcionality trestu). Trest
je jedným z prostriedkov na dosiahnutie úeelu Trestného zákona, eím je ureená aj jeho funkcia v tých
smeroch, v ktorých má pôsobi? zákon, na ochranu spoloenosti, jednak pred páchate3om trestného einu,
voei ktorému sa prejavuje prvok represie (zabráneniu v trestnej einnosti) a prvok individuálnej prevencie

(výchovykriadnemuživotu-rehabilitácia)ajednakajvoeiialšímobeanompotencionálnympáchate3om,
voei ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na ostatných elenov
spoloenosti). Trest zároveo musí vyjadrova? aj morálne odsúdenie páchate3a (retribúcia).
Pri ukladaní trestu súd obligatórne prihliadol pod3a § 38 ods. 2 Tr. zákona na pomer a mieru
závažnosti po3aheujúcich okolností a pri?ažujúcich okolností, prieom zistil rovnaký pomer pri?ažujúcich
a po3aheujúcich okolností, obžalovanému poľahčovala okolnosť, že sa priznal k spáchaniu trestného

einuaúprimnehoo3utoval(§36písm.l/Tr.zákona)apriťažujúcouokolnosťoubolo,žeužbolvminulosti
súdom odsúdený (§ 37 písm. m/ Tr. zákona). Súd tak pri ukladaní trestu vychádzal z trestnej sadzby od
troch do desať rokov. Keiže ako už súd vyššie uviedol, obžalovaný bol rozsudkom okresného súdu e.
k. 6T/26/2020-506 zo doa 11.01.2022 (v tejto trestnej veci) právoplatne uznaný vinným aj za eiastkové
skutky, za ktoré už bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Topo3eany sp. zn. 1T/64/2019

zo doa 18.05.2021, právoplatným doa 22.06.2021 a trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn.
3T/10/2020 zo doa 17.04.2020, právoplatným doa 26.06.2020, obžalovanému bol ukladaný spoloený
trest pod3a § 41 ods. 3 Tr. poriadku.

Pod3a § 41 ods. 3 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchate3a za ialší eiastkový útok, ktorý tvorí súeas?

pokraeovacieho trestného einu, za ktorého iný eiastkový útok bol súdom prvého stupoa vyhlásený
odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnos?, zruší v rozsudku skorší výrok o vine o
pokraeovacom trestnom eine a trestných einoch spáchaných s ním v jednoeinnom súbehu, celý výrok
o treste, ako aj ialšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti
skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za pokraeovací trestný ein vrátane

nového eiastkového útoku, prípadne za trestné einy spáchané s ním v jednoeinnom súbehu, ako aj
o spoloenom treste za pokraeovací trestný ein, ktorý nesmie by? miernejší než trest uložený skorším
rozsudkom. Súd prípadne rozhodne tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine.
Ak je ukladaný trest za viac trestných einov, ustanovenia odsekov 1 a 2, § 42 a § 43 sa použijú primerane.
Pod3a § 42 ods. 1, 2 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchate3a za trestný ein, ktorý spáchal skôr, ako bol

súdom prvého stupoa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný ein, uloží mu súhrnný trest
pod3a zásad na uloženie úhrnného trestu. Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste
uloženom páchate3ovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ialšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzh3adom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie
by? miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty

eestnýchtitulovavyznamenaní,treststratyvojenskejainejhodnosti,trestprepadnutiamajetku,peoažný
trest, trest prepadnutia veci, trest zákazu einnosti alebo trest zákazu úeasti na verejných podujatiach,
ak bol taký trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7.

Tak ako už súd vyššie uviedol, pri ukladaní trestu vychádzal z trestnej sadzby od troch do desať rokov.

Keďže však ukladal trest súhrnný podľa § 41 ods. 2 Tr. zákona zvyšoval dolnú hranicu trestnej sadzby
o jenu tretinu a ukladal tak trest odňatia slobody v modifikovanej trestnej sadzbe od 4 rokov do
10 rokov. Pri ukladaní trestu súd prihliadal na rozsah celého protiprávneho konania, za ktoré ukladal
spoloený a súhrnný trest, tiež na osobu odsúdeného, možnosti jeho nápravy. Odsúdený už bol vo
výkone trestu, naialej však v trestnej einnosti prevažne majetkového charakteru pokraeoval, trestné

konania na neho nemali prevýchovný úeinok, svedeia tomu aj priestupky proti majetku, ktorých sa
sústavne dopúš?al. Súd mu za celú trestnú einnos?, ktorej sa dopúš?al a za ktorú bol aj priebežne
odsúdený, uložil spoloený, súhrnný trest odoatia slobody vo výmere 5 rokov a 3 mesiace. Pokia3 súd
oproti predchádzajúcemu trestu uložil odsúdenému miernejší trest o 1 rok a 3 mesiace, bolo tomu tak
preto, že zistil, že odsúdenému neukladal oproti predchádzajúcemu rozsudku súhrnný trest vo vz?ahu

k trestnému rozkazu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 1T/38/2018 zo doa 11.10.2018,
na základe ktorého mal vykonanú eas? trestu odoatia slobody v trvaní od 18.12.2020 do 22.06.2021 a
tiež vo vz?ahu k trestnému rozkazu Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 2T/51/2018 zo doa 26.09.2019,
na základe ktorého mal vykonanú eas? trestu odoatia slobody v trvaní od 18.04.2020 do 18.12.2020,t.j. celkom 14 mesiacov a 4 dni. Keiže vo vz?ahu k trestnému rozkazu Okresného súdu Nové Mesto
nad Váhom sp.zn. 1T/38/2018 zo doa 11.10.2018 a trestnému rozkazu Okresného súdu Dolný Kubín
sp.zn. 2T/51/2018 zo doa 26.09.2019 neukladal súhrnný trest z dôvodu zániku trestnosti, vykonané easti

trestov v týchto veciach by mu nemohol do novo uloženého trestu odoatia slobody zapoeíta?, eo by
bolo v neprospech odsúdeného, pretože by mu bol v podstate napriek zmeny v prospech neho uložený
prísnejší trest odoatia slobody.

Pod3a § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona bol odsúdený na výkon trestu odoatia slobody zaradený do ústavu

na výkon trestu so stredným stupoom stráženia, keiže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním
trestného einu bol vo výkone trestu odoatia slobody za úmyselný trestný ein (Okresný súd Brezno sp.
zn. 3T/33/16, vykonanie trestu doa 01.02.2017). Keiže obžalovanému ukladal súhrnný trest aj vo vz?ahu
k rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 2T/14/2019 zo doa 30.05.2019, právoplatný
doa 30.05.2019, ktorým mu bol uložený popri nepodmieneenom treste aj trest prepadnutia veci, súd mu
uložil aj trest prepadnutia veci – kovovej k3ueky od dverí striebornej farby.

Takto uložený trest súd považoval za zákonný a spravodlivý, ktorý v prípade obžalovaného plne
zodpovedá potrebám tak generálnej ako aj individuálnej prevencie a je dostatoeným prostriedkom na
dosiahnutie úeelu trestu.

Súd poznamenáva, že po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením
rozhodne o zapoeítaní už vykonaného trestu odoatia slobody do novo uloženého primeraného trestu
odoatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od

oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.