Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/216/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202486
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1224202486.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: D. F., nar. XX.XX.XXXX, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
starých rodičov H.. Z. G., nar. XX.XX.XXXX a R. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. XX/E, R.,
zastúpení Mgr. Renáta Dobrovodská, advokátka, so sídlom Rožňavská 22, Bratislava, maloletá v konaní
zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec,
Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka J. F. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otec A. F.Ý.,
nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom J. X, R. E., o návrhu starých rodičov na zvýšenie výživného pre maloleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú D. F., nar. XX.XX.XXXX v sume 250,- eur mesačne
namiesto doterajších 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je
otec povinný zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok do
15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 02.08.2024.

II. Dlžné výživné za obdobie od 02.08.2024 do 16.01.2024 vo výške 850,- eur u maloletej D. F., nar.
XX.XX.XXXX sa otec zaväzuje splácať v 70,- eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod

následkom straty výhody splátok.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislavy III sp.zn. 37P/192/2014-32 zo dňa
24.07.2014 v časti určenia výživného.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 02.08.2024, postúpeným tunajšiemu súdu
dňa 06.08.2024 sa navrhovatelia - stará matka H.. Z. G., nar. XX.XX.XXXX a R. G., nar. XX.XX.XXXX,

obaja bytom F. XXXX/XXE, R. domáhali zvýšenia výživného zo strany otca maloletej pre maloletú D. zo
sumy 30% životného minima na sumu 300,- Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnili tým, že naposledy bola
upravovaná vyživovacia povinnosť otca na maloletú D. rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp.zn.
37P/192/2014-32 zo dňa 24.07.2014, ktorým bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
starým rodičom, otcovi bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 30% zo sumy životného minima.
Maloletá bola zverená starým rodičom z dôvodu, že jej mama zomrela a otec maloletej bol v tom čase
vo výkone trestu odňatia slobody. Od poslednej úpravy výživného na maloletú došlo k podstatnej zmene

pomerov. Maloletá navštevuje školu, čím sa výrazne zvýšili ročné náklady na jej štúdium, spojené s
nákupom pracovných zošitov, pomôcok, stravy v škole. Taktiež sa podstatne zvýšili náklady na ošatenie,
hygienické potreby ako aj náklady v rámci zdravotnej starostlivosti. Otec sa s maloletou nestretáva,
neplatil nikdy nič nad rámec určeného výživného.2. Otec maloletej sa k návrhu na zvýšenie výživného vyjadril dňa 31.12.2024 tak, že s návrhom súhlasí,
avšak nie so sumou 300,- Eur mesačne. Je ochotný prispievať na maloletú sumou 140,- Eur až 160,-

Eur. Zároveň žiadal o úpravu styku s maloletou každý druhý víkend.

3. Súd podľa § 180 CSP konal a rozhodol v neprítomnosti starej matky, ktorá sa nedostavila na
pojednávanie zo zdravotných dôvodov. Starý otec a ich právny zástupca súhlasili, aby súd pojednával
v jej neprítomnosti.

4. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s predloženými
dôkazmi, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dokazovanie
výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 24.06.2014, sp.zn. 37P/192/2014-32 súd okrem

ďalšieho rozhodol tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletej, v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám starých rodičov, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
19.08.2024.

6. Vo veci sa dňa 16.01.2025 konalo súdne pojednávanie, na ktorom predstúpili starý otec, právny
zástupca starých rodičov a otec maloletej, ktorí sa dohodli na výške výživného, tak ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku.

7. Kolízny opatrovník pri výsluchu uviedol, že súhlasí s určeným výživným.

8. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny ,má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

12. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

16. Podľa § 78, ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

17.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

18. Podľa 121 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a

povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery.

19. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,

ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

20. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

21. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že zvýšenie výživného je v najlepšom záujme maloletej,
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

22. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní

účastníci vzdali odvolania.

23. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, §
368 Civilného sporového poriadku).
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. (§ 44 Civilného mimosporového poriadku)
V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku [zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov].