Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 112P/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200718
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125200718.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec,
mal. dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava,
dieťa rodičov – matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. F. XX, G., právne zastúpená advokátskou
kanceláriou Kanisová & Kanis, Advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 836 460, so sídlom Ďumbierska
3F, Bratislava, v mene ktorej koná Mgr. Matúš Kanis, advokát a otca: C. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom

H. XX, G. o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom zo dňa 29.01.2025, doručeným na Okresný súd Trnava dňa 30.01.2025, domáha,
aby súd upravil výkon rodičovských práv a povinností, ako aj nariadil neodkladné opatrenie, na základe

ktorého mal. A. zverí do jej osobnej starostlivosti do času rozhodnutia vo veci samej, otcovi určí platiť
na výživu maloletej výživné vo výške 250,00 Eur mesačne vopred vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám
matky a styk otca s mal. A. nežiada upraviť. Svoj návrh odôvodnila tým, že v zmysle rodičovskej dohody
potvrdenej rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 12P/64/2019 z 18.11.2019 je mal. A. v striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov. Má za to, že pomery účastníkov vyžadujú dočasnú úpravu a
skutkový stav naplno preukazuje jej názor, že takáto dočasná úprava je potrebná, pretože je v záujme

maloletej A.. Uviedla, že s otcom maloletej A. sa o starostlivosti nevedia dohodnúť, aktuálne sú medzi
nimi neprekonateľné partnerské ako aj rodičovské nezhody. Súčasná manželka otca maloletej, s ktorou
má otec spoločné dieťa, je závislá na alkohole, fľaše od alkoholu si skrýva po byte, mal. A. slovne napáda
a je zdrojom konfliktov. Mal. A. sa necíti v bezpečí v prítomnosti manželky otca. K tomu ďalej uviedla, že
sa s otcom usilovala situáciu vyriešiť mimosúdnou cestou, avšak otec len sľuboval, že sa situácia zmení
a vyjadril sa, že ak sa správanie jeho manželky voči mal. A. bude ešte raz opakovať, vyhodí manželku

z bytu. Uvedené má potvrdzovať sms komunikácia medzi matkou maloletej, dcérou a otcom maloletej
z apríla a júla 2024, ktorú matka priložila k návrhu. Matka ďalej uviedla, že správanie manželky otca
maloletej pretrváva dlhodobo. Manželka otca maloletej nie je ochotná ustúpiť a aj naďalej holduje svojej
závislosti na alkohole. Má za to, že takéto prostredie nie je vhodné a najmä nie je bezpečné pre mal. A.,
vočiktorejsamanželkaotcasprávačorazagresívnejšie. Ouvedenommatkaboladňa20.01.2025podať
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave oznámenie, čo preukázala zápisnicou z uvedeného

dňa. Vzhľadom na uvedené považuje za dôvodné zveriť maloletú A. do jej osobnej starostlivosti a styk
medzi otcom a mal. dcérou neupraviť, a to najmä do času, kým otec nevyrieši svoju životnú situáciu a
nezabezpečí pre mal. dcéru vhodné bezpečné prostredie, v ktorom budú môcť tráviť spoločný čas bez
strachu. Poukázala na ustálenú judikatúru súdov, podľa ktorej zvažuje súd pri rozhodovaní o nariadení
neodkladného opatrenia najmä nevyhnutnosť potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov. K tomu
uviedla, že potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov v danom prípade spočíva v ochrane záujmu

maloletejA.,vochranejejbezpečiaazdraviapredkonanímmanželkyotca(ktorážijevjednejdomácnosti
s otcom maloletej) a mal. A. má zo správania manželky otca strach a bojí sa jej. Podľa jej názoru preochranu záujmu maloletej A. je nevyhnutné, aby bolo rozhodnuté nariadením neodkladného opatrenia.
Nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné podľa nej aj z dôvodu, že otec odmieta akékoľvek
rozumné riešenie situácie a iné nastavenie starostlivosti než je striedavá osobná starostlivosť, ktorá

vzhľadom na pomery, ktoré sú v domácnosti otca, nie je už viac v záujme mal. dcéry. K uvedenému
predložila sms komunikáciu, v zmysle ktorej má otec trvať na striedavej osobnej starostlivosti. Ďalej
uviedla, že sa usilovala s otcom dohodnúť, pričom navrhla, aby mal. dcéra bola v jej starostlivosti a
dohodli sa na adekvátnej výške výživného, ktoré by otec hradil mesačne k jej rukám, avšak otec aj
naďalej trvá na striedavej osobnej starostlivosti a vyslovene uviedol, že matke výživné hradiť nebude,

čo má preukazovať súdu predložená nahrávka telefonického rozhovoru medzi rodičmi.

2. Rodičovské práva a povinnosti k mal. A. boli naposledy upravené rozsudkom Okresného súdu Trnava
sp. zn. 12P/64/2019-52 z 18.11.2019, ktorým bola mal. A. zverená do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov tak, že budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v týždenných intervaloch, od
pondelka od 16,00 hod. nepárneho kalendárneho týždňa bude maloletá v osobnej starostlivosti matky

a od pondelka od 16,00 hod. párneho kalendárneho týždňa bude maloletá v osobnej starostlivosti otca,
s tým, že obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, výživné sa neurčilo, rodinné
prídavky má poberať v zmysle rozsudku matka, otec má poberať daňový bonus.

3. Zo súdom vyžiadanej správy Úradu práce a sociálnych vecí a rodiny Trnava o prešetrení pomerov

zo 04.02.2025 vyplynulo, že dňa 04.02.2025 pri šetrení v domácnosti matky bolo zistené, že ide 3 –
izbovýbytvovlastníctvematky.Bytjevybavenýmodernýmnábytkom,vkuchynisanachádzakuchynská
linka so sporákom, chladnička s mrazničkou a drobnými elektrospotrebičmi. Maloletá má vlastnú izbu,
kde má samostatné lôžko, písací stôl, skrine s dostatočným množstvom oblečenia, knihy, závesné
kreslo, školské potreby a taktiež osobné veci na trávenie voľného času. Domácnosť obýva matka

s maloletou. Mesačné náklady na bývanie sú vrátane energií v sume 620,00 Eur mesačne. Hygiena
bola počas šetrenia na požadovanej úrovni, zásoby potravín v dostatočnom množstve. Matka sa počas
šetrenie vyjadrila, že je zamestnaná v spoločnosti I. D. J. K. G. I. H. ako asistentka riaditeľa a dosahuje
priemerný mesačný príjem v čistom približne 1400,00 Eur spolu s daňovým bonusom. Vyjadrila sa,
že toto je jej hlavný pracovný pomer a má ešte uzatvorenú dohodu o pracovnej činnosti. Matka tiež

uviedla, že maloletá A. je žiačkou 6. ročníka L. I. C., M. X, G.. Ošetrujúcim lekárom je C. E.. Maloletá
je sledovaná v odborných ambulanciách, a to u C. N. - kardiologičky, z dôvodu nedovieravej chlopne
srdca a u C. L. – imunológa z dôvodu alergie na roztoče a pele. Matka sa počas šetrenia vyjadrila,
že náklady na maloletú sú primerané jej veku, A. navštevuje krúžok tanečný, kde matka uhrádza 33,00
Eur mesačne a výtvarný, kde sa uhrádza 42,00 Eur mesačne. Otec platí maloletej paušál vo výške

11,00Eurmesačne.Vyživovaciupovinnosťsiaktuálnerodičianavzájomneplnia,nakoľkoprebieharežim
striedavej osobnej starostlivosti. Zo správy ďalej vyplýva, že matka maloletej uviedla, že maloletá prišla
k nej dňa 13.01.2025 a otcovi mala ísť 20.01.2025, ale matka už nesúhlasila, aby tam išla. Žiadala
niekoľkokrát otca maloletej, aby urobil určité opatrenia, aby bola dcéra u neho v bezpečí. K čomu mala
ďalej uviesť, že jej otec maloletej prisľúbil, že ak jeho opitá manželka maloletú ešte raz napadne, vyhodí

ju z bytu, no to už má sľubovať rok. Ďalej uviedla, že otec maloletej nemá problém s alkoholom, pre
neho to nie je problém, berie to ako normálnu súčasť života, preto to aj toleruje jeho manželke. Otec
maloletej má mať vedomosť, že je alkoholička. Styku dcéry s otcom nebráni, ale nechce, aby žila v
takom prostredí, kde ju bude niekto osočovať a útočiť na ňu. Má pre ňu vo svojej domácnosti vytvorené
dobré podmienky a zázemie. Nebráni ani styku dcéry so širšou rodinou – otcovými rodičmi, nemá

problém, aby tam s ním išla. Zo správy ďalej vyplýva, že Úrad vykonal neformálny pohovor aj s maloletou
primerane na jej vek a rozumovú vyspelosť. Maloletá bola počas pohovoru komunikatívna, nevykazovala
známky akéhokoľvek diskomfortu vyplývajúceho z pohovoru. Maloletá si však neželala, aby jej výpoveď
bola zverejnená rodičom. Dňa 04.02.2025 boli prešetrené pomery aj v domácnosti otca maloletej u
C. C. B.. Počas šetrenia bola prítomná manželka G. B. a maloletý H. B.. Šetrením bolo zistené, že

ide o 3 – izbový byt vo vlastníctve otca maloletej. Byt je vybavený moderným nábytkom, v kuchyni
sa nachádza kuchynská linka so sporákom, chladnička s mrazničkou a drobnými elektrospotrebičmi.
Hygiena bola počas šetrenia na požadovanej úrovni, zásoby potravín v dostatočnom množstve. Maloletá
má v domácnosti otca vlastnú samostatnú izbu, kde má vlastné lôžko, písací stôl, skrine s dostatočným
množstvom oblečenia. Počas šetrenia manželka otca maloletej uviedla, že aktuálne je zamestnaná,

pracuje na operačnom stredisku záchrannej zdravotnej služby formou home office s mesačným príjmom
1600,00 Eur. O manželovi sa vyjadrila, že je zamestnaný v spoločnosti H. D. C. O. s príjmom približne
1200,00 Eur mesačne. Manželka otca maloletej G. B. ďalej uviedla, že maloletá nebola u nich 2x,
pretože ju matka nechcela pustiť. K čomu uviedla, že ona to nerieši, že to je medzi nimi. Uviedla, žes maloletou nemá problém, vychádzajú si spolu, chodí po ňu aj na krúžok. Učia sa s ňou v prípade
potreby, preskúšavajú ju. K čomu doplnila, že maloletá sa učí dobre, baví ju to. K maloletej sa vyjadrila,
že je možno troška rozmaznaná. Vyjadrila názor i na striedavú starostlivosť, pričom je toho názoru,

že to nie je dobré pre maloletú, pretože v každej domácnosti má iný režim a kým nabehne na ten
aktuálny, ide už tomu druhému rodičovi. Ďalej uviedla, že v domácnosti matky to má asi voľnejšie,
pretože keď je v domácnosti otca a manželka otca maloletej chce od nej niečo, napr. aby vybrala riad z
umývačky, odmietne to. V prípade problému, nekomunikuje priamo s maloletou, ale s jej otcom. K čomu
dodala, že je to malý byt, určite maloletá počuje, keď sa rozprávajú. Konštatovala, že maloletá býva

rada v domácnosti otca, chodí s nimi aj na dovolenky, chce chodiť k nim. Záverom úrad zhrnul, že v
domácnosti matky i otca maloletej v čase šetrenia neboli zistené nedostatky, domácnosti sú zariadené
primerane aktuálnym potrebám maloletej. Všetky zúčastnené osoby boli vo vzťahu k pracovníkom úradu
plne súčinné. Úrad odporúča návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v plnom rozsahu
vyhovieť najmä s prihliadnutím na výpoveď maloletej, ktorá svoj názor nechcela zverejniť a považuje ho
za plne dôvodný a v záujme maloletého dieťaťa.

4. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen"CSP")aktentozákonneustanovujeinak.Naúčelytohtozákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie
podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 2 a 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

10. Neodkladné opatrenie môže nariadiť súd pred začatím konania, počas konania, alebo aj po
skončení konania. V zmysle ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch

dôvodov, a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená. Ustanovenie § 325 ods. 2 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia
inštitútu neodkladného opatrenia v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu,
ako vypočítava Civilný sporový poriadok. Neodkladné opatrenie týkajúce sa ochrany maloletých detí,
osobnej starostlivosti o maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo veci

starostlivosti o maloletých sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré
osobitné ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu.

11. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje

procesnú aktivitu účastníkov, ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pred
ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci
samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie.
Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosťbezodkladnejúpravypomerov,pričomtietomusiabyťtakéhocharakteru,žeakbykbezodkladnejúprave
pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s
neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Z charakteru neodkladných opatrení

vyplýva, že je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce
záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu.

12. Zároveň súd uvádza, že neodkladné opatrenie je možné nariadiť v prípadoch týkajúcich sa

starostlivosti o maloleté dieťa tiež za predpokladu, že pomery maloletého dieťaťa je nevyhnutné upraviť
bezodkladne, pričom v uvedených veciach súd tiež skúma, akým spôsobom bude ovplyvnený záujem
maloletého dieťaťa v prípade nariadenia navrhovaného neodkladného opatrenia. Záujem mal. dieťaťa
bude daný predovšetkým vtedy, ak tento záujem bude narušený alebo ohrozený v prípade absencie
bezodkladnej úpravy jeho pomerov. Súd tiež uvádza, že pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti
o maloleté deti síce prihliada na zachovanie a riadny výkon rodičovských práv a povinností, avšak

vzmyslevyššieuvedenéhovprvomradeprihliadanazáujemmaloletéhodieťaťanaprijatínavrhovaného
rozhodnutia v zmysle Čl. 5 Zákona o rodine.

13. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č.

175/2015Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonorodine.Vzmysleuvedenejzásadyjezáujemmaloletého
dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní
záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Z citovaných

zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len
dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok

nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

14. Tento návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa bezprostredne dotýka výchovy maloletého
dieťaťa. V danom prípade nejde o zverenie do výchovy, ale používa sa pojem starostlivosť, keďže ide
len o jednu zložku v rámci obsahu výchovy ako takej. Odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti
druhého z rodičov alebo osoby, ktorú určí súd, je faktickým opatrením a nemusí anticipovať otázku
budúcej výchovy. Samotný pojem „starostlivosť“ totiž vyjadruje skôr provizórnosť ako definitívnu úpravu

výchovy.

15. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom spisu mal súd za to, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je dôvodný, a preto ho v celom rozsahu zamietol. Rodný list dieťaťa, sms
komunikácia a nahrávka telefonického rozhovoru rodičov maloletej, správa Úradu práce a sociálnych

vecí a rodiny Trnava o prešetrení pomerov dostatočne neosvedčujú ohrozenie maloletej zo strany otca
na to, aby bolo možné vyňať ju bez ďalšieho zo striedavej osobnej starostlivosti a odovzdať ju do
výlučnej starostlivosti matky. K tomu sa žiada uviesť, že matka mal. predložila komunikáciu s otcom
maloletej a s maloletou, ktorá má osvedčovať naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia, ktorá
je z obdobia apríl, júl 2024. Matka predložila súdu tiež sms komunikáciu, ktorej datovanie nie je

uvedené. Z jej obsahu taktiež súd nemá osvedčenú potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Obsahom
komunikácie je konštatovanie prítomnosti alkoholizmu u manželky otca maloletej matkou maloletej a jej
nesúhlas s odovzdaním maloletej otcovi z tohto dôvodu. V tomto smere považuje súd za nutné zdôrazniť
skutočnosť vyplývajúcu zo zápisnice Úradu práce a sociálnych vecí a rodiny Trnava z 20.1.2025,v zmysle ktorej matka uviedla, že oznámila otcovi mal. Diany, že si ju ponecháva u seba, otcovi ju
neodovzdá, s čím mal otec maloletej súhlasiť s tým, že ju nebude nútiť, aby išla k nemu. Rovnako zo
správy Úradu práce a sociálnych vecí a rodiny Trnava o prešetrení pomerov zo 04.02.2025 vyplýva,

že maloletá je toho času vo faktickej starostlivosti matky, pretože matka odmieta maloletú odovzdať
otcovi.Vzhľadomnavyššieuvedené,keďvdanejvecinebolisplnenézákonnépodmienkyprenariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle návrhu matky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia
a návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

16. Podklady a matkou opísané skutočnosti, z ktorých súd vychádzal, nie sú postačujúce pre posúdenie
dôvodnosti návrhu, pričom je namieste pripomenúť, že ani neodkladné opatrenie, a to napriek svojim
osobitostiamakoinštitútuumožňujúcemuvzjednodušenomprocesnompostupesúduvydaťrozhodnutie
len na základe osvedčenia podstatných skutočností bez vykonávania obšírneho dokazovania, nie je
možné nariadiť bez toho, aby mal súd vedomosť o existencii relevantných skutočností a aby mal
osvedčenú potrebu navrhovanej neodkladnej úpravy. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté

deti prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy vtedy, ak je to v záujme maloletých
detí, napríklad ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa
maloletých detí. Pre nariadenie neodkladného opatrenia v danom prípade nebola splnená základná
podmienka v § 325 ods. 1 CSP, a to podmienka naliehavosti. V tomto smere súd dodáva, že matkina
argumentácia v prospech nariadenia neodkladného opatrenia nepreukazuje, že by maloletej hrozila taká

miera nebezpečenstva v rámci striedavej osobnej starostlivosti, ktorá by odôvodňovala neodkladným
opatrením zasiahnuť do vykonateľnej úpravy zverenia maloletej.

17. Vo vzťahu k prejavenému názoru maloletej, ktorá si však nežiada, aby bol jej názor zverejnený
rodičom, súd uvádza, že ani táto skutočnosť bez ďalšieho nemôže odôvodňovať nevyhnutnosť

nariadenia neodkladného opatrenia, pretože bude úlohou súdu v konaní vo veci samej posúdiť, do
akej miery bude na vyjadrený názor maloletej prihliadať a akým spôsobom ovplyvní jeho konečné
rozhodnutie, pričom rozhodnutie súdu by malo vyvažovať všetky získané dôkazy, s cieľom prijať taký
záver, ktorý bude v najlepšom záujme maloletej. Žiada sa dodať, že nie je možné, aby všeobecné súdy
postoj dieťaťa bez ďalšieho prevzali a aby svoje rozhodnutie založili výlučne na jeho prianí, a nie na

starostlivom a komplexnom posudzovaní jeho záujmu. Názor dieťaťa je treba zohľadňovať veľmi citlivo,
pretožedieťasaménemusíbyťanivovyššomvekuschopnéodhadnúťdopadsvojhopostoja(Uznesenie
Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. II. ÚS 2628/22 zo dňa 10.01.2023). Je nutné pripomenúť, že
konečné rozhodnutie o tom, čo je v najlepšom záujme dieťaťa, je v kompetencii konajúceho súdu, ktorý
je oprávnený k prípadným korektúram predstáv a názorov dieťaťa o tom, čo je pre neho vhodné, resp.

všeobecne prospešné, a čo naopak nie (Nález Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. III. ÚS 3007/09
zo dňa 26.08.2010). Odhliadnuc od uvedeného súd konštatuje, že ani z prejaveného názoru maloletej
nemal osvedčenú naliehavosť úpravy výkonu práv neodkladným opatrením.

18. Súd zdôrazňuje, že účelom neodkladného opatrenia nie je dosiahnutie zmeny právoplatných

súdnych rozhodnutí, ale len rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá neznesie odklad a vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemôže nahrádzať rozhodnutie vo veci
samej a vyriešiť každú situáciu medzi rodičmi maloletého dieťaťa. Inak povedané, zmeniť rozhodnutie
súdu prvej inštancie upravujúce aktuálnu formu starostlivosti o maloleté dieťa možno len zákonom
predpísaným spôsobom, t. j. v zmysle ust. § 26 Zákona o rodine, kde v konaní vo veci samej súd posúdi,

či nastala taká zmena pomerov, ktorá odôvodňuje zmenu pôvodného rozhodnutia. V tomto smere súd
poznamenáva, že všetky relevantné skutočnosti týkajúce sa starostlivosti o maloleté dieťa bude skúmať
v konaní vo veci samej (o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu), v ktorom
bude dostatok priestoru na vykonanie náležitého dokazovania za účelom stanovenia úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností, ktorá bude v najlepšom záujme maloletej A., pričom v tomto smere bude

potrebné vykonať podrobné dokazovanie. Súd v nadväznosti na uvedené zdôrazňuje, že zamietnutie
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.

19. Nakoľko na základe uvedeného nevyplynuli také skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť
úpravy výkonu práv neodkladným opatrením, starostlivosť o maloletú je zabezpečená a nie je

bezprostredne ohrozený život alebo zdravie maloletej, súd návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie
(§ 357 písm. d) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).