Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: ZA-31S/155/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5022200484
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Matúš Škarbala
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:5022200484.6

Opravné uznesenie

SprávnysúdvBanskejBystricivsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.Ing.MatúšaŠkarbalu(sudca
spravodajca) a členiek senátu JUDr. Silvie Zdráhalovej Rúfusovej a JUDr. Andrey Soukupovej, v právnej
veci žalobcu: TREXIMA Bratislava, spol. s r. o., so sídlom Drobného 29/3431, 844 07 Bratislava, IČO:
31 364 381, právne zastúpeného: hbr advokáti s.r.o., so sídlom Kalinčiakova 33, 831 04 Bratislava
– mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 239 310, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej

republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 101751876/2022 zo dňa 14.06.2022, č. 101753175/2022 zo
dňa 14.06.2022, č. 101752193/2022 zo dňa 14.06.2022, č. 101754018/2022 zo dňa 14.06.2022, č.
101753563/2022 zo dňa 14.06.2022, č. 101752910/2022 zo dňa 14.06.2022, č. 101754776/2022 zo
dňa 14.06.2022, č. 101754267/2022 zo dňa 14.06.2022, č. 101754541/2022 zo dňa 14.06.2022 a č.
101755013/2022 zo dňa 14.06.2022, takto

r o z h o d o l :

I.Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-31S/155/2022 zo dňa 30. októbra 2024 sa v
časti záhlavia opravuje tak, že sa dopĺňa o právneho zástupcu žalobcu, ktorým je hbr advokáti s. r. o.,
so sídlom Kalinčiakova 33, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 239 310.

II. Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-31S/155/2022 zo dňa 30. októbra 2024 sa

v časti odôvodnenia opravuje tak, že sa úplne vypúšťa bod číslo 134. odôvodnenia.

III. V ostatných častiach zostáva Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-31S/155/2022
zo dňa 30. októbra 2024 nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „správny súd“) Rozsudkom č. k. ZA-31S/155/2022-490 zo
dňa 30. októbra 2024 (ďalej aj ako „rozsudok“) výrokom I. rozhodol, že žalobu o preskúmanie zákonnosti

rozhodnutia žalovaného č. 101751876/2022 zo dňa 14. júna 2022 zamieta. Výrokom II. správny súd
rozhodol, že žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101753175/2022 zo dňa 14.
júna 2022 zamieta. Výrokom III. správny súd rozhodol, že žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101752193/2022 zo dňa 14. júna 2022 zamieta. Výrokom IV. správny súd rozhodol, že
žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101754018/2022 zo dňa 14. júna 2022
2 ZA-31S/155/2022

zamieta. Výrokom V. správny súd rozhodol, že žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101753563/2022 zo dňa 14. júna 2022 zamieta. Výrokom VI. správny súd rozhodol,
že žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101752910/2022 zo dňa 14. júna
2022 zamieta. Výrokom VII. správny súd rozhodol, že žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného č. 101754776/2022 zo dňa 14. júna 2022 zamieta. Výrokom VIII. správny súd rozhodol,
že žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101754267/2022 zo dňa 14. júna2022 zamieta. Výrokom IX. správny súd rozhodol, že žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101754541/2022 zo dňa 14. júna 2022 zamieta. Výrokom X. správny súd rozhodol, že
žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101755013/2022 zo dňa 14. júna 2022

zamieta. Výrokom XI. správny súd rozhodol, že žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

2. Dňa 13. novembra 2024 bolo správnemu súdu elektronicky doručené podanie žalobcu
prostredníctvom právneho zástupcu hbr advokáti s. r. o., so sídlom Kalinčiakova 33, 831 04 Bratislava
- mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 239 310 označené ako „Oznámenie o odvolaní plnomocenstva

stranou“. K svojmu podaniu žalobca pripojil Odvolania plnomocenstiev datovaných dňa 12. novembra
2024 udelených právnym zástupcom Advokátskej kancelárii Paul Q, s.r.o. a Advokátskej kancelárii
Budinský, s.r.o., z ktorých obsahu vyplýva, že žalobca s účinnosťou ku dňu 15. novembra 2024 odvolal
plnomocenstvá na zastupovanie v tomto konaní udelené uvedeným právnym zástupcom.

3. Správny súd následne nesprávne vyhodnotil obsah podania žalobcu zo dňa 13. novembra 2024 a pri

vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku v časti záhlavia neuviedol právneho zástupcu žalobcu
- hbr advokáti s. r. o., so sídlom Kalinčiakova 33, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO:
47 239 310, vo vzťahu ku ktorému žalobca plnomocenstvo neodvolal a teda jeho právne zastupovanie
v tomto konaní naďalej trvalo. Uvedená zrejmá nesprávnosť bola následne aj súčasťou odôvodnenia
písomného vyhotovenia rozsudku, konkrétne v bode 134.

4. Podľa § 147 ods. 2 Zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „SSP“) ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o
rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

5. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.

6. Vzhľadom na zistenú nesprávnosť správny súd túto odstránil postupom podľa § 143 SSP tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia s tým, že v ostatných častiach zostáva Rozsudok Správneho súdu
v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-31S/155/2022 zo dňa 30. októbra 2024 nedotknutý.
3 ZA-31S/155/2022

7. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 SSP, § 439 ods. 1 SSP a § 439
ods. 3 SSP a contr.), ktorá má odkladný účinok.

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods.
2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP)
v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 2 písm. a) SSP).
Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, aka) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.