Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200541
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125200541.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C.
XX, D., v konaní zastúpené opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov
- matka E. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. a otca v rodnom liste neuvedený, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, na návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, pracovisko

Hlohovec, agenda sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, v konaní o nariadenie ústavnej
starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Nariaďuje maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., ústavnú starostlivosť, ktorú bude
vykonávať v Centre pre deti a rodiny F. G. H. E. I. G., A. A. G. XX, G..

II. B. E. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., je povinná prispievať na výživu maloletej
A. mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o
životnom minime v platnom znení, na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného predpisu a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet F. G. H. E. I. F. G. H.

E. I. G., A. A. G. XX, G..

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Piešťany sp.zn. 21P/44/2024-32 zo dňa 19.11.2024 vo
výroku I. tak, že zrušuje nariadené výchovné opatrenie.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, pracovisko Hlohovec, agenda sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately ( ďalej len Úrad ) ako príslušný orgán podľa § 73 ods. 2 písm. d) bod. 5 Z.z. č.305/2005
Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele v znení neskorších predpisov podal návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia a na začatie konania vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti v
zmysle zákona č. 36/2005 Z.z. § 54, ods. 2, písm. c) o rodine v znení neskorších predpisov k mal. dieťaťu
A. B., narodená XX.XX.XXXX, aktuálne umiestnená v F. G. H. E. I. G., G. XX, XXX XX G., dieťa rodičov
matka: E. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., otec: neuvedený v rodnom liste.

Úrad v návrhu uviedol, že uznesením Okresného súdu v Trnave sp. zn. 21P/44/2024 bolo uložené
výchovnéopatreniezaúčelomzabezpečeniaodbornejpomociaúpravyrodinnýchasociálnychpomerov
maloletého dieťaťa, pobyt v F. G. H. E. I. G., G. XX, XXX XX G., ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
28.12.2024.

Neodkladným opatrením navrhujeme mal. dieťa ponechať v starostlivosti F. G. a nariadiť ústavnú
starostlivosť podľa § 54, ods. 2, písm. c) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov.Maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX vo Fakultnej nemocnici v Trnave. Matka, p. E. B. bola po
pôrodepozitívnetestovanánanávykovúlátku–extázu.Mal.bolaumiestnenádoF.Pečeňadynazáklade

uznesenia Okresného súdu v Trnave o výchovnom opatrení sp. zn. 21P/44/2024.

Rodičia maloletej nie sú zosobášení a žijú v spoločnej domácnosti matky p. E. B.. K dispozícii majú
jednu tmavú miestnosť, bez pripojenia na elektrickú energiu a vodu, spolu s ďalšími piatimi rodinnými
príslušníkmi. Počas sociálnych šetrení bolo v miestnostiach zadymené od cigaretového dymu a dymu z

kachieľ. Domácnosť bola na veľmi slabej úrovni a nebola vyhovujúca pre optimálny fyzický a psychický
vývin maloletých detí. V dome je 1 izba + kuchyňa a žije tam 6 dospelých osôb. Dom je čiastočne
schátraný a staticky nestabilný. Situácia je aj v súčasnosti nezmenená.

Z rodinného prostredia boli vyňaté aj staršie dve mal. deti: mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. J.
B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu v Trnave o nariadení ústavnej starostlivosti sp. zn.

61P/25/2023, právoplatného dňa 30.05.2023. Následne na základe rozsudku Okresného súdu v Trnave
sp. zn.40P/130/2023, právoplatného dňa 11.07.2024 boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
manželom Rovným.

Matka nenavštívila maloletú A. v F. G. H. E. I. G. ani raz od jej umiestnenia, ani ju nijakým spôsobom

nekontaktovala.Dňa09.09.2024námCentrumpredetiarodinyPečeňadyoznámilosplneniepodmienky
osvojiteľnosti z dôvodu, že sa matka 6 mesiacov nezaujímala o mal. A., ani ju osobne nenavštívila a
neprejavila skutočný záujem.

Matka maloletej nie je na dostatočnej mentálnej úrovni, aby sa vedela plnohodnotne postarať o svoje

deti. S výchovou jej pomáhala stará matka detí, ale ani ona nemá dostatočné rodičovské zručnosti na
riadnu starostlivosť o deti. Matka dňa 20.09.2024 vlastnoručne podpísala privolenie na osvojenie mal.
Sáry.

S rodinou dlhodobo spolupracuje Mesto Hlohovec prostredníctvom terénnych sociálnych pracovníčok a

tiež SPODaSK Hlohovec. Spolupráca je sťažená, rodina nejaví záujem o pomoc.

V súčasnej situácii máme za to, aby sa maloleté dieťa nevrátilo späť do prirodzeného prostredia.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam a faktu, že matka dieťaťa nie je schopná zabezpečiť mal. riadnu

starostlivosť, čím je ohrozený jej život, zdravie, psychický, ako aj fyzický a sociálny vývin, Okresný súd
Trnava vydal rozsudok sp. zn. 104P/94/2024, právoplatný dňa 28.12.2024 o vyslovení osvojiteľnosti mal.
A. B..

Z dôvodu zákonnej povinnosti zapísania maloletej do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať

náhradnú rodinnú starostlivosť a ktorého podmienkou je nariadená ústavná starostlivosť.

Maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX vo Fakultnej nemocnici v Trnave. Matka, p. E. B. bola po
pôrodepozitívnetestovanánanávykovúlátku–extázu.Mal.bolaumiestnenádoF.Pečeňadynazáklade
uznesenia Okresného súdu v Trnave o výchovnom opatrení sp. zn. 21P/44/2024.

Rodičia maloletej nie sú zosobášení a žijú v spoločnej domácnosti matky p. E. B.. K dispozícii majú
jednu tmavú miestnosť, bez pripojenia na elektrickú energiu a vodu, spolu s ďalšími piatimi rodinnými
príslušníkmi. Počas sociálnych šetrení bolo v miestnostiach zadymené od cigaretového dymu a dymu z
kachieľ. Domácnosť bola na veľmi slabej úrovni a nebola vyhovujúca pre optimálny fyzický a psychický

vývin maloletých detí. V dome je 1 izba + kuchyňa a žije tam 6 dospelých osôb. Dom je čiastočne
schátraný a staticky nestabilný. Situácia je aj v súčasnosti nezmenená.

Z rodinného prostredia boli vyňaté aj staršie dve mal. deti: maloletá J. B., narodená XX.XX.XXXX
a maloletá J. B., narodená XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu v Trnave o nariadení ústavnej

starostlivosti sp. zn. 61P/25/2023, právoplatného dňa 30.05.2023. Následne na základe rozsudku
Okresného súdu v Trnave sp. zn. 40P/130/2023, právoplatného dňa 11.07.2024 boli zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti manželom I..Matka nenavštívila maloletú A. v F. G. H. E. I. G. ani raz od jej umiestnenia, ani ju nijakým spôsobom
nekontaktovala.Dňa09.09.2024námCentrumpredetiarodinyPečeňadyoznámilosplneniepodmienky
osvojiteľnosti z dôvodu, že sa matka 6 mesiacov nezaujímala o mal. A., ani ju osobne nenavštívila a

neprejavila skutočný záujem.

Matka maloletej nie je na dostatočnej mentálnej úrovni, aby sa vedela plnohodnotne postarať o svoje
deti. S výchovou jej pomáhala stará matka detí, ale ani ona nemá dostatočné rodičovské zručnosti na
riadnu starostlivosť o deti. Matka dňa 20.09.2024 vlastnoručne podpísala privolenie na osvojenie mal. A..

S rodinou dlhodobo spolupracuje Mesto Hlohovec prostredníctvom terénnych sociálnych pracovníčok a
tiež SPODaSK Hlohovec. Spolupráca je sťažená, rodina nejaví záujem o pomoc.

V súčasnej situácii má Úrad za to, že je v záujme maloletého dieťaťa aby sa maloleté dieťa nevrátilo
späť do prostredia z ktorého bolo vyňaté. Vzhľadom k týmto skutočnostiam a faktu, že matka dieťaťa

nie je schopná zabezpečiť mal. riadnu starostlivosť, čím je ohrozený jej život, zdravie, psychický, ako
aj fyzický a sociálny vývin, Okresný súd Trnava vydal rozsudok sp. zn. 104P/94/2024, právoplatný dňa
28.12.2024 o vyslovení osvojiteľnosti mal. A. B..

Z dôvodu zapísania maloletej do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú

starostlivosť a ktorého podmienkou je nariadená ústavná starostlivosť.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa§324ods.2CSP,nakonanieonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniajepríslušnýokresný
súd.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 360 odsek 1,2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu
pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti
podať návrh na začatie konania vo veci samej.

Podľa § 367 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania

neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

Podľa § 367 odsek 3 Civilného mimosprového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 odsek 4, 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery

alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhodujeodvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať
len po určený čas.

Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí

súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy

pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

Vzhľadom na vyjadrenie opatrovníka a ako aj na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to že život a

zdravie dieťaťa je v domácnosti matky ohrozený táto bola obmedzená na rodičovských právach. Súd
preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Zkonaniavedenomnatunajšomsúdesp.zn.21P/44/2024,akonania104P/94/2024malsúdpreukázané
že uznesením tunajšieho sp.zn. 21PPOm/2/2024-11 zo dňa 04.03.2024, vykonateľného 04.03.2024 bolo

nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zverilo do starostlivosti F. G. H. E. I.
G., kde sa nachádza doposiaľ. Matka maloletého dieťaťa ani nikto z jeho biologickej rodiny neprejavuje
od jeho narodenia o neho záujem. Zo správy procesného opatrovníka, ako aj z jeho vyjadrenia na
pojednávaní, správy F. G. H. E. I. G. a výsluchu splnomocneného zástupcu centra na pojednávaní
mal za preukázané, že matke maloletého dieťaťa nebránili žiadne objektívne prekážky v prejavení

skutočnéhozáujmuosvojedieťa,avšakzjejsprávaniasúdunijakýmspôsobomnevyplynulo,žebysvoje
správanie chcela zmeniť, a osobne sa starať o dieťa, naopak, matka podpísala privolanie na osvojenie
dieťaťa, čím vyjadrila, že o maloleté dieťa sa nemienia starať. Súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého
dieťaťa. Keďže matka odo dňa narodenia dieťaťa svoje povinnosti vyplývajúce jej z rodičovských práv a
povinností nevykonáva vôbec a ani nezabezpečuje výchovu maloletého dieťaťa, súd zároveň rozhodol

o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností matke maloletého dieťaťa spôsobom uvedeným vo
výrokutohtorozhodnutia,pričommaloletémudieťaťuvrozsahuobmedzeniavýkonurodičovskýchpráva
povinností rodičom ustanovil za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, ktorý vyjadril
svoj súhlas s ustanovením do tejto funkcie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd, za to že
nariadenie neodkladného opatrenia o nariadení ústavnej starostlivosti je v záujme maloletého dieťaťa,

nakoľko zákon podmieňuje toto nariadenie pre možno zapísania maloletej do prehľadu detí, ktorým je
potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Súd preto zrušil uložené výchovné opatrenie.

Matke maloletej vzhľadom na jej sociálne a rodinné možnosti uložil súd zákonnú povinnosť platiť výživné
vo výške 30 % životného minima určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom

znení, na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu a to
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Centre pre deti a rodiny Centra pre deti a rodiny
Pečeňady.

Súd zároveň nerozhodoval o odovzdaní maloletého dieťaťa Centru pre deti a rodiny F. G. H. E. I. G., A.

A. G. XX, G., nakoľko maloleté dieťa sa v zariadení nachádza už na základe rozhodnutia o výchovnom
opatrení Okresného súdu Trnava sp.zn. 21P/44/2024-32 zo dňa 19.11.2024.

Postupom podľa § 367 ods. 7 CMP súd neurčil dobu trvania tohto neodkladného opatrenia, nakoľko
otázkou jeho trvania, príp. zrušenia sa môže súd zaoberať kedykoľvek po rozhodnutí súdu, príp. v rámci

konania vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Trnava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127
ods.1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania
a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhotovením ( § 367 ods. 3 CMP).