Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010871
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624010871.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 30. 1. 2025 v Liptovskom
Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. l Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B. C. D. C. , nar. X. XX. XXXX v B. E., trvale bytom F. XXX/X, B. E.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
1/
v úmysle získať neoprávnený prospech uzatvoril s G. E. v presne nezistenom čase v období mesiaca
júl 2020 ústnu dohodu a následne dňa 27. 1. 2021 písomnú zmluvu o dielo, predmetom ktorej bolo
zabezpečenie dokončenia rozostavanej rekreačnej chaty nachádzajúcej sa v katastrálnom území H.

D. na parcele č. KN-C 1142/63 v rozsahu spočívajúcom v osadení podlahy na prvom poschodí,
zabezpečení vybudovania vnútorného schodiska, osadení strechy a jej pokrytia, zabezpečenia obkladov
vnútorných a vonkajších priečok, zabezpečenia a osadenia okien a dverí a zabezpečenia a vymurovania
dvoch komínov, hoci A. B. už v čase uzatvárania ústnej dohody a následne v čase spísania zmluvy
o dielo a požadovania jednotlivých záloh na práce a materiál vedel, že materiál na zabezpečenie
objednaných prác v celom potrebnom objeme nezabezpečí a dohodnutú prácu v celom dohodnutom

rozsahu nevykoná, pretože už pred uzavretím ústnej dohody bolo proti nemu vedených 7 exekučných
konaní, a ďalšie 3 boli voči nemu začaté do konca roku 2020, mal aj ďalšie dlhy a riadne si neplnil
záväzky ani voči svojim dodávateľom, čo pred poškodeným a jeho manželkou zamlčal, pričom peniaze
od G. E. mal v úmysle použiť minimálne čiastočne na presne nezistený účel, avšak iný, než na aký
boli určené, pričom na zabezpečenie materiálu a dohodnutých prác si od G. E. postupne vyžiadal a
prijal v období od 29. 7. 2020 do 1. 10. 2020 v hotovosti zálohy v celkovej výške 40.090,- eur, v období
od 9. 10. 2020 do 28. 10. 2020 v hotovosti zálohy v celkovej výške 14.700,- eur, v období od 6. 11.

2020 do 4. 6. 2021 v hotovosti zálohy v celkovej výške 26.590,- eur a v hotovosti sumu 3.500,- eur na
účely vybavenia úveru pre G. E. na základe ponuky A. B., ktorý v úmysle získať neoprávnený prospech
predstieral pred G. E., že mu zabezpečí schválenie presne nezisteného objemu úverových prostriedkov
v I. C. D. J., hoci už v čase prijímania týchto finančných prostriedkov vedel, že tak neurobí, teda A. B. od
G. E. postupne vylákal finančné prostriedky v celkovej výške 84.880,- eur, z ktorých na dohodnutý účel
použil finančné prostriedky vo výške najviac 32.900,- eur, konkrétne na vykonanie brúsenia, náteru a

bielenia obvodových stien chaty, zhotovenia záklopu prvého poschodia chaty, stavby dvoch komínových
telies a oplechovania, stavby strechy, latovania a fóliovania, čiastočného pokrytia strechy plastovým
šindľom, stavby balkónu a konštrukcie priečok na prvom poschodí chaty, napriek dohode s poškodeným
a na tento účel prijatým zálohám však neobjednal ani neosadil okná, dvere a dlážkovicu, nevyplatil sumu
2.500,-eurzastavbustrechy,ktorémuselpoškodenýuhradiťzhotoviteľovistrechyosobitnemimopeňazí
poskytnutých na tento účel A. B., objednal plastový šindeľ, ktorý postačoval iba na pokrytie necelej
polovice strechy, a nezabezpečil ani izoláciu hornej časti stavby, a z peňazí určených na vybavenie

úveru sumu 2.900,- eur postupne v dňoch 25. 5. 2021 až 8. 6. 2021 previedol na účet spoločnostiSTAVMON INDUSTRY, s.r.o., ktorej konateľom bol G. E., a to na účel vyrovnania svojho dlhu u G. E.,
a sumu 600,- eur si ponechal, avšak žiadny úver nevybavil ani sa o to nepokúsil, čím si tak finančné
prostriedky od poškodeného vo výške najmenej 51.980,- eur prisvojil a použil ich na nezistený účel,

v časti 2.900,- eur na splatenie svojho dlhu u G. E., a napriek tomu, že svoj dlh voči G. E. uznal aj
v notárskej zápisnici číslo N 97/2021, NZ 31708/2021 zo dňa 12. 10. 2021 v sume 53.234,- eur, tieto
peňažné prostriedky poškodenému doposiaľ ani čiastočne nevrátil, čím G. E. spôsobil škodu v celkovej
výške najmenej 51.980,- eur,

2/
vúmyslezískaťneoprávnenýmajetkovýprospechuzatvorilsE.C.dňa25.5.2021napresnenezistenom
mieste v Nižnej Boci, okres Liptovský Mikuláš, zmluvu o dielo, predmetom ktorej bolo vybudovanie dvoch
dreveníc na pozemkoch v katastrálnom území A. B., parcely číslo 1219/35, 1219/36 a 1219/37, hoci A.
B. už v čase uzatvárania predmetnej zmluvy o dielo vedel, že výstavbu dreveníc nezrealizuje, pretože
bolo proti nemu vedených viac ako 10 exekučných konaní a peniaze si týmto spôsobom zabezpečoval

aj na financovanie pracovnej činnosti pre iných klientov, pričom pod zámienkou zabezpečenia dreva na
výstavbu dreveníc si vyžiadal od E. C. postupne sumu 12.000,- eur, ktoré mu poškodený odovzdal v
hotovosti dňa 25. 5. 2021 na presne nezistenom mieste v Nižnej Boci, sumu 6.240,- eur, ktoré poškodený
dňa 26. 5. 2021 vložil na účet priateľky A. B. K. L. číslo A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý mu
uviedol A. B., sumu 7.000,- eur, ktoré poškodený v presne nezistenom období od 29. 5. 2021 do 30. 5.

2021 odovzdal A. B. v hotovosti v sídle svojej firmy v Humennom, sumu 4.000,- eur, ktoré poškodený dňa
7. 6. 2021 previedol z účtu číslo A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého vlastníkom je spoločnosť
BRENSTAV, s.r.o., so sídlom Fidlikova 2587, Humenné, IČO: 46 842 845, v ktorej je E. C. spoločníkom
a konateľom, na účet číslo A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a pod zámienkou poskytnutia zálohy na
spojovací materiál si vyžiadal od E. C. sumu 2.494,- eur, ktoré poškodený dňa 30. 6. 2021 vložil na účet

č. A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, postupne tak A. B. od E. C. prijal finančné prostriedky v celkovej
výške 31.734,- eur, ktoré na deklarovaný účel, teda nákup stavebného materiálu nepoužil, ale si ich
prisvojil a použil na presne nezistený účel, minimálne v časti na stavbe v H. D. M. G. E., a poškodenému
ich doposiaľ ani čiastočne nevrátil, čím E. C. spôsobil škodu v celkovej výške 31.734,-
eur,

pričom A. B. týmto konaním poškodeným G. E. a E. C. spôsobil škodu v celkovej výške spolu najmenej
83.714,- eur,

t e d a

v bodoch 1/, 2/
pokračujúcim konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a
spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/, 2/

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona (v znení účinnom od 6. 8. 2024).

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť škodu poškodenému
E. C., nar. XX. XX. XXXX v N., trvale bytom N., F. XXXX/X vo výške 31.734,- eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak odpor podá poškodený, ruší sa trestný

rozkaz vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354 Trestného poriadku /u trestných činov uvedených v § 211

Tr. poriadku/.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.