Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425200642
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200642.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa mužského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX
v A. B., dieťa s neurčeným menom, priezviskom, neuvedených rodičov, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, o návrhu navrhovateľa: C. D.
E. F. G. H. A. B., Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa,
obmedzenie rodičovských práv a ustanovenie maloletému dieťaťu opatrovníka, na podnet I. A. B., Nové

Zámky, Hlavné námestie 7, IČO: 00 309 150, o určenie mena a priezviska maloletému dieťaťu, o návrhu
navrhovateľov: 1. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., L. XX, 2. B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., L. XX,
na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti a o nariadení neodkladného opatrenia
o odovzdaní maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a konanie vo veci určenia mena a priezviska maloletého dieťaťa.

II. Súd s p á j a na spoločné konanie veci vedené pod spisovou značkou 16P/38/2025 s vecou vedenou
pod spisovou značkou 16P/39/2025, s vecou pod spisovou značkou 16P/43/2025, ktoré budú naďalej
vedené pod spisovou značkou 16P/38/2025.

III. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e M. A. E. D. A. B. povinnosť o d o v z d a ť

maloleté dieťa mužského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX v A. B., dieťa s neurčeným menom a priezviskom,
s neuvedenými rodičmi do dočasnej starostlivosti manželom: 1. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., L. XX,
2. B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., L. XX.

IV. Neodkladné opatrenie b u d e trvať do právoplatného skončenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky sa návrhom doručeným súdu dňa 19.02.2025
domáha vyslovenia osvojiteľnosti, obmedzenia výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka
pre maloleté dieťa mužského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX v A. B., s neurčeným menom a priezviskom,
neuvedených rodičov. Predmetný návrh je vedený pod spisovou značkou 16P/38/2025.

1.1 Po podaní návrhu o vyslovenie osvojiteľnosti bol súdu doručený podnet mesta Nové Zámky na

určenie mena a priezviska maloletého dieťaťa, ktorý je vedené pod spisovou značkou 16P/39/2025.

1.2 Podaním zo dňa 24.02.2025 navrhovatelia v 1.a 2.rade doručili súdu návrh, ktorým sa domáhajú
zverenia maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti a zároveň doručili návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia. Návrh je vedený pod spisovou značkou 16P/43/2025. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odôvodňovali tým, že maloleté dieťa mužského pohlavia meno a priezvisko

neurčené, rodičia neuvedení sa narodilo XX.XX.XXXX v A. B. a pochádza z utajeného pôrodu.
S maloletým dieťaťom nadviazali kontakt dňa 21.02.2025 a rozhodli sa prevziať ho do svojej osobnejstarostlivosti. Boli oboznámení so zdravotným stavom maloletého. Od uvedenej doby sú s maloletým
v pravidelnom kontakte. Z doteraz vytvorených interakčných väzieb možno hovoriť o pozitívnom vývoji
vzťahu, ktorý sa utvára medzi navrhovateľmi a maloletým. Bolo im poskytnuté odborné sociálne

poradenstvo týkajúce sa možnosti, že matka má právo si svoje rozhodnutie premyslieť a odtajiť svoju
osobu vo vzťahu k maloletému. Navrhovatelia i napriek tejto skutočnosti sa rozhodli o prevzatie
maloletého do starostlivosti priamo z M. A. E. D. A. B.. Majú vytvorené vhodné materiálne a bytové
podmienky pre starostlivosť o maloletého. Prevažnú starostlivosť bude zabezpečovať navrhovateľka
v 2. rade, ktorá zostane doma na materskej dovolenke. Pre zdravý vývoj maloletého je potrebné, aby

čo najskôr mohlo vyrastať v prirodzenom rodinnom prostredí, na základe čoho je preukázaná potreba
dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi nariadením neodkladného opatrenia, v zmysle ktorého by
im maloleté dieťa bolo odovzdané do dočasnej starostlivosti z M. A. E. D. A. B..

2. Na základe podnetu I. A. B., t. j. oznámenia o narodení maloletého dieťaťa mužského pohlavia
z utajeného pôrodu súd začal konanie vo veci určenia mena a priezviska maloletého dieťaťa podľa §

23 ods. 2 CMP o začatí konania bez návrhu, vydal uznesenie s tým, že konanie je začaté vydaním
uznesenia o začatí konania podľa § 24 CMP.

3. Z návrhov vyššie uvedených vyplýva, že všetky sa týkajú maloletého dieťaťa mužského pohlavia, nar.
XX.XX.XXXX v A. B., s neurčeným menom a priezviskom, neuvedených rodičov. Konania evidované

pod spisovou značkou 16P/39/2025 a 16P/43/2025 súd spojil na spoločné konanie, ktoré bude vedené
pod spisovou značkou 16P/38/2025, pretože boli splnené zákonné dôvody a podmienky na spojenie
vecí podľa § 166 CSP tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

4. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané:

4.1 Dňa 14.02.2025 sa narodilo v Nových Zámkoch maloleté dieťa mužského pohlavia bez uvedenia
rodičov, ktoré je evidované v knihe narodení Matričného úradu Nové Zámky vo zväzku XXX, ročník
XXXX, na str. XX, pod por. č. XXX.

4.2 Neonatologická klinika FNsP Nové Zámky dňa 14.02.2025 oznámila ÚPSVaR-u Nové Zámky, že dňa
14.02.2025 o 11.05 hod. sa počas anonymného pôrodu narodil novorodenec s pôrodnou hmotnosťou
3 640 g a pôrodnou dĺžkou 51 cm. Donosené dieťa z III. gravidity, narodené cisárskym rezom v 40.
gestačnom týždni, Apgarovéj skóre 9/9, stav stabilizovaný.

4.3 Navrhovatelia uzavreli manželstvo 22.06.2013 v Dolných Vesteniciach, ktoré je evidované v Knihe
manželstiev Matričného úradu Dolné Vestenice vo zväzku X, ročník XXXX, na str. XX, pod por. č. X,
ktoré stále trvá.

4.4 Z potvrdenia o príjme zamestnávateľa COOP Jednota Nové Zámky na navrhovateľku v 2. rade mal

súd preukázané, že jej čistý mesačný príjem za obdobie od 02/2024 do 01/2025 bol vo výške 1 005,46
eur.

4.5ZpotvrdeniaopríjmezamestnávateľaMATADORAUTOMOTIVEVráble,a.s.,Vráble,Staničná1045
na navrhovateľa v 1. rade mal súd preukázané, že jeho čistý mesačný príjem za rovnaké obdobie od

02/2024 do 01/2025 bol vo výške 970,13 eur.

4.6 Z Rozhodnutia ÚPSVaR Nitra zo dňa 13.11.2023 mal súd preukázané, že navrhovatelia boli zapísaní
do Zoznamu žiadateľov o vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti dňom 13.11.2023 v zmysle
žiadosti zo dňa 17.04.2023 s preferenciou osvojenia.

4.7 ÚPSVaR Nitra dňa 20.02.2025 dal súhlas navrhovateľom na nadviazanie osobného vzťahu
s maloletým dieťaťom z utajeného pôrodu mužského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX vhodným do náhradnej
rodinnej starostlivosti formou osvojenia. Navrhovatelia splnili všetky potrebné predpoklady k tomu,
aby boli zaradení do procesu sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti. Je nevyhnutné, aby

vzhľadom na potreby a záujmy maloletého dieťaťa najneskôr do 7 dní od doručenia súhlasu navštívili
M. A. A. B. a nadviazali kontakt s maloletým dieťaťom. Termín návštevy predbežne dohodnutý na
21.02.2025.4.8 Potvrdenia na navrhovateľov od všeobecného lekára I. J. M. zo dňa 24.02.2025, z ktorých mal súd
preukázané,ženavrhovateliasúspôsobilípozdravotnejstránkenavýchovuzverenéhodieťaťaanetrpia
žiadnym závažným ochorením.

4.9 Z výpisu z Registra trestov zo dňa 24.02.2025 mal súd preukázané, že ani jeden z navrhovateľov
nemá záznam v registri trestov GP SR.

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia, na výkon rozhodnutia súdu určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia
a to najdlhšie na 6 mesiacov.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

16. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa Civilného mimosporového a Civilného sporového poriadku, je

podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa potvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná a v právnych
vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať
právny záujem na jeho nariadení, t. j. musí osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov zdôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydanie takéhoto rozhodnutia súdu. Inštitút neodkladných
opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia aj v nesporových konaniach a jeho zavedením
sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho

poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov konania a
následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej. Otázky úpravy doterajších predbežných opatrení vo veciach maloletých (príp.
v iných mimosporových konaniach) sa presunuli do Civilného mimosporového poriadku, ktorý v Tretej

časti - Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu- upravuje v ustanoveniach § 360
až 369 neodkladné opatrenia a opatrenia na zabezpečenie dôkazu. Vzhľadom k tomu, že CMP v jeho
tretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanovení o neodkladných a iných opatreniach súdu, keď
v zmysle ustanovení § 365 až 368 CMP je možné nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach ochrany
maloletého, výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo veci povolenia súdu na výkon oprávnenia
vo veci starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom

je preto treba aplikovať aj právnu úpravu o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach
uvedených v CSP v § 324 a nasl

17. Súd mal jednoznačne preukázané, že v čase rozhodovania súdu je potrebné upraviť pomery medzi

účastníkmi čo navrhovatelia osvedčili .Navrhovatelia splnili všetky zákonné predpoklady na to, aby
mohli byť zaradení do Zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť s preferenciou osvojenia.
Navrhovateľom bol daný súhlas na nadviazanie kontaktu s maloletým dieťaťom mužského pohlavia,
nar. XX.XX.XXXX z utajeného pôrodu vo M. A. F. A. B.. Navrhovatelia po nadviazaní kontaktu dňa
21.02.2025 boli oboznámení so zdravotným stavom maloletého dieťaťa, ktoré navštevujú pravidelne

na Neonatologickom oddelení. Navrhovatelia uzavreli manželstvo 22.06.2013, ktoré stále trvá, majú
vyriešenú bytovú otázku, sú finančne zabezpečení tak, aby mohli vytvoriť zdravé rodinné prostredie
pre maloleté dieťa tak, aby sa od začiatku rozvíjali vzájomné citové väzby medzi nimi. Po zdravotnej
stránke spĺňajú predpoklady na starostlivosť o maloleté dieťa. Je v záujme maloletého dieťaťa, aby čo
najskôr vyrastalo v rodinnom prostredí, ktoré sú mu schopní vytvoriť navrhovatelia. Z týchto dôvodov

s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd návrhu navrhovateľov na
nariadenie neodkladného opatrenia v čase rozhodovania súdu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku uznesenia, pretože mal preukázané, že navrhovatelia osvedčili potrebu úpravy pomerov
medzi účastníkmi. Súd po preskúmaní všetkých uvedených skutočností dospel k záveru, že je v záujme
maloletého dieťaťa, aby do času rozhodnutia vo veci samej vyrastalo v rodinnom prostredí, na ktoré

sa potrebuje čo najskôr adaptovať a vytvoriť si vzájomné citové väzby s navrhovateľmi. Súd dáva do
pozornosti tú skutočnosť, že navrhovatelia sú si vedomí toho, že matka má právo si svoje rozhodnutie
premyslieť a odtajiť svoju osobu vo vzťahu k maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.