Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010815
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010815.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného A. B. o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.12.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., t.č. v ÚVTOS D., o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného

a úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 28 / dvadsaťosem / mesiacov so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T
25/2022 zo dňa 16.09.2022, právoplatným zo dňa 07.10.2022, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

OdsúdenýA.B.podaldňa12.09.2024návrhopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody
a zároveň dal na vedomie, že je otcom maloletého dieťaťa, ktoré trpí astmou a potrebuje jeho pomoc

pri výchove.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutítrvalnaprejednanínávrhuadodal,žemájednodieťaaženu.Zvýkonu
trestu im nevie pomôcť, preto chce, aby bol prepustený a našiel by si prácu.

VykonanýmdokazovanímzhodnoteniariaditeľaÚVTOSD.súdzistil,žeodsúdenývdobeod16.11.2022

vykonával trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T 34/2022
zo dňa 09.02.2022, právoplatným dňa 09.02.2022, v trvaní 3 mesiace za prečin krádeže podľa §
212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona a následne odo dňa 14.02.2023 začal vykonávať súhrnný
trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 17T 9/2022 zo dňa
12.10.2022, právoplatným dňa 12.10.2022, v trvaní 13 mesiacov za prečin krádeže podľa § 212 odsek
1 písmeno g/ Trestného zákona a iné a odo dňa 30.08.2023 začal vykonávať súhrnný trest odňatia

slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T 25/2022 zo dňa 16.09.2022,
právoplatným dňa 07.10.2022, v trvaní 28 mesiacov za prečin porušovania domovej slobody podľa §
194 odsek 1 Trestného zákona a iné, ktorého predpokladaný koniec je 15.06.2025.
Do výkonu trestu odňatia slobody bol odsúdený dodaný dňa 03.05.2022 príslušníkmi PZ do ÚVV
a ÚVTOS Leopoldov. Lehotu na podmienečné prepustenie mal splnenú dňom 13.08.2023. Jeho
správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený, ani potrestaný nebol.

Do ÚVTOS D. bol premiestnený dňa 24.05.2022 za účelom výkonu trestu odňatia slobody
a vzhľadom na jeho osobnostné charakteristiky a psychický stav bol umiestnený do oddielu
špecializovaného zaobchádzania. Stanovené ciele programu intenzívnej liečebno-výchovnej
starostlivosti sa u odsúdeného plnia v oblasti zmysluplného trávenia voľného času, v oblasti vzťahov
s vonkajším prostredím sa neplnia a v ostatných
2 3PP 32/24oblastiach sa plnia čiastočne. Do aktivít v oblasti právnej a protidrogovej osvety sa v súčasnosti
sporadicky zapája. V súčasnosti často navštevuje posilňovňu, zaujíma sa o stolný tenis, spoločné
cvičenie. Denne sleduje televízne vysielanie a počúva rozhlas. Správanie a vystupovanie odsúdeného

nie je vždy na požadovanej úrovni – opakovane nešetrne zaobchádzal so zverenou vecou, vo viacerých
prípadoch bol účastný fyzického konfliktu s iným odsúdeným, opakovane hrubým spôsobom porušil
zásady slušného správania voči príslušníkom zboru a pokúsil sa úmyselne poškodiť na zdraví.
Disciplinárne odmenený bol v jednom prípade, disciplinárne potrestaný bol v štyroch prípadoch.
Pracovne nie je zaradený vzhľadom na osobnostné charakteristiky a nedostatok pre neho vhodných

pracovných príležitostí.
Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty
a poriadku ubytovacích priestorov sa momentálne nezapája. Odsúdený neudržiava písomný kontakt
s nikým. Sporadicky sa zúčastňuje na aktivitách terapeutickej a relaxačnej skupiny. Resocializačná
prognóza u menovaného je nepriaznivá s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, riziko
recidívy trestnej činnosti je vysoké, jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti nie je kritický. Na základe

celkového hodnotenia neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu
príslušníkmi PZ a z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 12-krát dostal do rozporu so
zákonom.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T 25/2022 zo dňa 16.09.2022,
právoplatným dňa 07.10.2022 vyplýva, že A. B. bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 odsek
1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a iné, na súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 28 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na vykonané dokazovanie mal za to, že odsúdený nepreukazuje splnenie
materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie a navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdenývo výkonetrestuplnenímsvojichpovinnostíasvojímsprávanímpreukázal polepšenieamôže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.

3 3PP 32/24

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a/ až c/, § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /

výkon polovice súčtu pomerných častí uložených trestov /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych
podmienok – a to preukázať určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Stanovené
ciele programu intenzívnej liečebno-výchovnej starostlivosti sa plnia v oblasti zmysluplného trávenia
voľného času. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím sa neplnia a v ostatných oblastiach sa plnia
čiastočne. Správanie a vystupovanie odsúdeného nie je vždy na požadovanej úrovni. Nedostatky sú
zaznamenanénajmävinterpersonálnejoblastiakovočipríslušníkomzboru,takajvočiinýmodsúdeným,

často je iniciátorom verbálnych, ako aj fyzických konfliktov. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal
polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil doposiaľ
taký záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestným činom,
pre ktoré bol odsúdený. O aktivity v oblasti právnej a protidrogovej osvety realizované formou prednášok
abesiedvsúčasnostisasporadickyzapája.Neparticipujenaaktivitách,ktorébyprispievalikrozvojujeho

osobnosti a budovaniu jeho hodnotovej orientácie v súlade s dodržiavaním právnych noriem. Doposiaľ
si vytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny v jednom prípade, avšak bol v štyroch prípadoch
disciplinárne potrestaný. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov programu nie je v každej oblasti na
požadovanej úrovni, taktiež nevynaložil žiadne úsilie k ďalšiemu pracovnému zaradeniu. V individuálnej
práci s odsúdeným neboli doposiaľ dosiahnuté pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. S poukazom na

záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody odsúdeného A. B..

Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody treba vždy zhodnotiť
osobu odsúdeného a celý jeho doterajší život, vrátane jeho správania pred spáchaním trestného činu,

správania, ktoré ho viedlo k jeho spáchaniu, ako aj správania vo výkone trestu odňatia slobody. Tieto
okolnosti pritom nemožno hodnotiť izolovane, ale je nutné ich posudzovať vo vzájomných súvislostiach.
Len tak je totiž možné spoľahlivo posúdiť, či aktuálne správanie sa odsúdeného a plnenie jeho povinností
vo výkone trestu odňatia slobody nie je len vonkajším prejavom jeho prispôsobenia sa prostrediu ústavu
na výkon trestu, ale je výrazom skutočných zmien jeho osobnosti odôvodňujúcich nádej, že v budúcnosti

povedie riadny život.

Vtejtosúvislostisúdpoznamenáva,žeodsúdenýnemáautomatickynároknapodmienečnéprepustenie.
Zmyslom podmienečného prepustenia nie je to, aby za dobré
4 3PP 32/24

správanie, plnenie programu zaobchádzania, bol odsúdený automaticky prepustený po vykonaní
stanovenej doby trestu.

Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie, ktoré je

nutné vykazovať nielen dodržiavaním ústavného poriadku, ale zvýšeným úsilím dokazovať, že mieni
do budúcna využiť všetky teoretické výchovné programy pre úspešné začlenenie sa do spoločnosti
a že sa nedopustí opätovne protiprávneho konania. Od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiava ústavný poriadok / bol dňa 04.11.2024
disciplinárne odmenený /, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho

správanie a po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti. Nepreukazuje teda
kritický postoj k jej páchaniu a v rámci výkonu trestu odňatia slobody preto musí o to viac svojou aktívnou
participáciou prejaviť záujem o naplnenie cieľov programu zaobchádzania, aby sa dalo konštatovať jeho
polepšenie.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený A. B. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho
náprave a prevýchove.Podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
V súčasnosti odsúdený vykonáva trest za skutok spáchaný dňa 04.01.2022, keď sa dopustil trestného
činu, teda prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a iné,

za čo mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T 25/2022 zo dňa
16.09.2022, právoplatným dňa 07.10.2022 súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov
so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a trest zákazu pobytu na území Bratislavského
samosprávneho kraja na 3 roky. Trest by mal vykonávať do 15.06.2025.
V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že A. B. už dňa 31.01.2022 sa znovu dopustil

trestnéhočinu,tedaprečinuneoprávnenéhozásahudoprávakdomu,bytualeboknebytovémupriestoru
podľa § 218 odsek 2, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona, za čo bol trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava V sp. zn. 0T 22/2022 zo dňa 02.02.2022, právoplatným dňa 02.02.2022, odsúdený na
trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Taktiež do týždňa sa opätovne dopustil trestného činu, teda prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno g/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn.

0T 34/2022 zo dňa 09.02.2022, právoplatným dňa 09.02.2022 trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace
so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 14.02.2023.

Zároveň je potrebné poukázať na skutočnosť, že A. B. bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta
sp. zn. 0T 175/2016 zo dňa 19.07.2016, právoplatným dňa 19.07.2016 uznaný vinným z prečinu krádeže

podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní
6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, do 19.07.2017.
V priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia spáchal prečin krádeže podľa § 212
odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, za čo bol odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T 192/2016 zo dňa 16.08.2016, právoplatným dňa 16.08.2016 na trest

odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Trest
vykonal dňa 02.11.2017.
UznesenímOkresnéhosúduGalantasp.zn.0T175/2016bolpodmienečnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní
6 mesiacov z trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T 175/2016 zo dňa 19.07.2016
premenený a následne dňa 15.08.2017 mu bolo nariadené vykonať uvedený trest so zaradením do

ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Z uvedeného teda vyplýva, že porušil podmienky podmienečného odsúdenia z výkonu trestu odňatia
slobody, kedy sa očakávalo, že bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu
konaniu, čo sa však nenaplnilo.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže opakovane
sa dopúšťal ďalších trestných činov. Pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného je nutným
predpokladom pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Keďže neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že
v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v D. za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave
so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po náprave. Súd
podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného činu a na typ
ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného
a možnostiam jeho resocializácie.

Súd rozhodujúci o návrhu odsúdeného skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ust.
§ 68 odsek 1 Trestného zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného
ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona
a mal za to, že by ani uložené primerané obmedzenia či povinnosti nedávali záruku, že odsúdený po

podmienečnom prepustení z výkonu testu odňatia slobody by viedol riadny život s poukazom na vyššie
uvedené okolnosti ako aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá
je nepriaznivá. V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením výkonu trestu,
okolnosti spáchanej trestnej činnosti a opakovanie páchania trestnej činnosti.Súddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalejpôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočas
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky

na podmienečné prepustenie a preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 32/2024.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech

mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.