Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Pc/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124208387
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124208387.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci navrhovateľa: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, E.,(oprávnený
z vyživovacej povinnosti, plnoleté dieťa), právne zastúpený: LALINSKÝ ADVOKÁT s.r.o., so sídlom
Kálov 653/23-2, 010 01 Žilina proti matke navrhovateľa: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X,
E., (povinná z vyživovacej povinnosti) o návrhu na určenie výživného k plnoletému dieťaťu , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal elektronicky prostredníctvom svojho právneho nástupcu na tunajší súd dňa
26.07.2024 návrh na určenie výživného k plnoletému dieťaťu.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2025 zobral navrhovateľ svoj návrh na určenie
výživného k plnoletému dieťaťu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu uzavretia
mimosúdnej dohody.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7.Navrhovateľdispozitívnymprávnymúkonom(späťvzatienávrhu)prejavilvôľu,abysúdvovecinekonal
a o veci meritórne nerozhodoval. S poukazom na uvedené ako i na skutočnosť, že osoba povinná
z vyživovacej povinnosti, sa na výzvu súdu k späťvzatiu návrhu navrhovateľa nevyjadrila, a teda sa
predpokladá, že s ním súhlasí (§ 157 ods. 2 CSP), súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CSP.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 57 CMP,

a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2,

§ 357 písm. a/, písm. m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)