Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Peter Vojsovič
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/63/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010997
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3122010997.10
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom Mgr. Petrom Vojsovičom
na hlavnom pojednávaní v Trenčíne dňa 13.03.2025, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., bytom D. XXX,
3/ E. F., nar. XX.XX.XXXX v G., bytom H. XXX,
sú vinní, že:
ako osoby, ktoré nemali členské podiely v D. I. C. I.
J. a neboli ani členmi orgánov tohto družstva, po predchádzajúcej vzájomnej dohode spolu s inou
doposiaľ neodsúdenou osobou „A“ v úmysle zmocniť sa vedenia Poľnohospodárskeho družstva Krásin
Dolná Súča, v rozpore s článkom VII. A bod 1.3 písmeno a) platných stanov Poľnohospodárskeho
družstvaKrásinDolnáSúča,podľaktoréhočlenskúschôdzuzvolávaPredstavenstvodružstvapísomnou
pozvánkou zaslanou na poslednú známu adresu bydliska člena družstva ako obyčajnú listovú zásielku,
bez zvolania členskej schôdze predstavenstvom
družstva, bez zaslania pozvánok členom družstva na mimoriadnu a náhradnú členskú
schôdzu družstva na deň 17.12.2020 v C., na náhradnej schôdzi dňa 17.12.2020
neoprávnene odvolali doterajších členov predstavenstva A. D., A. F.,
K. L. M., A. M. a za nových členov predstavenstva zvolili
A. B. C. a E. F. tak, že na prezenčnej listine z členskej schôdze
sfalšovali podpis I. H., následne opäť v ten istý deň dňa 17.12.2020
na zasadnutí už nového predstavenstva Poľnohospodárskeho družstva Krásin zvolili
za predsedu družstva A. B. C. a za podpredsedu tohto družstva E. F., dňa 28.12.2020 v zastúpení
Advokátskej kancelárie DPP Martaus&Partners, s.r.o., podali elektronickou poštou na Okresný súd
Trenčín návrh na zápis zmeny zapísaných údajov
o družstve do obchodného registra, kde súčasťou návrhu bola zápisnica z náhradnej členskej schôdze
zo dňa 17.12.2020 v C., zápisnica zo zasadnutia predstavenstva Poľnohospodárskeho družstva Krásin
Dolná Súča zo dňa 17.12.2020 v obci Kotešová,
na základe týchto nepravdivých skutočností Okresný súd Trenčín dňa 19.01.2021
pod sp. zn. 52Nre/7/2021 vykonal zápis navrhovaných údajov do obchodného registra, čím
poškodení A. D., A. F., K. L. M. a A. M. nemohli
vykonávať funkciu člena predstavenstva, následne A. B. C. ako predseda družstva Krásin v Dolnej
Súči listom zo dňa 22.02.2021 adresovanom K. L. M., listom zo dňa 12.10.2021 adresovanom A. M. a
listom doručeným dňa 08.03.2021 A. F. okamžite skončil s týmito osobami pracovný pomer pre závažné
porušenie pracovnej disciplíny z dôvodu hájenia záujmov tretích osôb, a poškodení A. F., K. L. M. a A.
M. prišli neoprávnene o svoje zamestnanie,teda
- spoločným konaním uviedli nepravdivé a hrubo skresľujúce údaje v podkladoch
slúžiacich na zápis do obchodného registra,
- spoločným konaním inému spôsobili vážnu ujmu na právach tým, že uviedli niekoho
do omylu a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,
čím spáchali
- prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 20 k § 259 ods. 1 písm. g)
Tr. zákona účinného od 06.08.2024,
- prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zákona účinného
od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona účinného
od 06.08.2024 (ďalej už iba ako „Tr. zákon“).
Za to sa im ukladá:
Obžalovanému 1/ A. B. C.
Podľa § 44 Tr. zákona sa u obžalovaného upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko sa považuje
na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky,
ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 roky, ktorý trest mu bol uložený skorším
rozsudkom Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/2/2024 zo dňa 18.03.2024.
Obžalovanému 3/ E. F.
Podľa § 375 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. n)
Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba vo výmere 12 mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodení A. M., nar. XX.XX.XXXX a L. M., nar. XX.XX.XXXX,
odkazujú s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže
po vyhlásení rozsudku sa obžalovaní a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.Odvolanie sa podáva na Okresný súd Trenčín. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.
Odvolaniečodovýrokuovinenemôžepodaťobžalovaný,ktorýurobilvyhlásenieovineresp.onepopretí
spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Odvolanie môže podať:
- Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech aj neprospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to vo svoj prospech.
- Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa týka obžalovaného, a to v jeho prospech.
- Obhajca, opatrovník, zákonný zástupca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, a to v jeho prospech. V prípade ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo má spôsobilosť na právne úkony obmedzenú, odvolanie môžu podať aj proti jeho vôli.
- Štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli.
- Poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného.
- Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo
že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.