Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27PPOm/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010170
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010170.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, 2/ C. B.,
nar. X.X.XXXX, obe trvale bytom D. XX, XXX XX D., toho času E. F. G. C. H. I., XX. XXXXXXXX XXX/2,
XXX XX I., deti rodičov - matky: C. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D. a otca: K. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX A. a v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 3/ L. J.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX A., 4/ H. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX

D., obe toho času E. F. G. C. H. I., XX. XXXXXXXX XXX/2, XXX XX I., deti rodičov - matky: C. J., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D. a otca neuvedeného, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e odovzdanie mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX,
L. J., nar. XX.X.XXXX a H. J., nar. XX.X.XXXX do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu do Centra
pre deti a rodiny Sabinov, so sídlom 17. novembra 361/2, 083 01 Sabinov do právoplatného skončenia

konania vedeného na Okresnom súde Poprad, sp. zn.: 27P/149/2024.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 20.2.2025 doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365
ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

„CMP“), ktorým navrhol nariadiť odovzdanie maloletých detí do Centra pre deti a rodiny Sabinov (ďalej
aj ako „CDR Sabinov“, alebo „CDR“).

2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že maloleté deti sú v súčasnosti na základe uznesenia
tunajšieho súdu umiestnené v CDR Sabinov do 22.2.2025, pričom v aktuálnej situácií nie je možný
návrat maloletých detí do ich biologickej rodiny. Matka maloletých detí o nich neprejavuje žiadny záujem,

nekontaktuje svoje deti a nie je známe, kde sa v súčasnosti zdržiava. Otec mal. A. a mal. C. plánuje
deti rozdeliť, a to tak, že jedno dieťa by šlo ku jeho sestre a druhé dieťa ku svokre jeho sestry. Zo
strany otcovej sestry p. M. je záujem o osobnú starostlivosť o mal. C., ktorá by šla k nej domov a mal.
A. by bol u jej svokry. Domácnosť pozostáva z 1 izby, v ktorej sú 3 postele, piecka, linka a skrine,
pričom nie je zapojená elektrina ani voda, nachádzajú sa v nej základné potraviny. Otcova sestra
p. M. má 6 detí, ktoré boli mierne zanedbané a pri výchove jej pomáha svokra. Otec nemá vlastné

bývanie. Navrhovateľ po telefonáte s obcou Jurské je toho názoru, že aj napriek záujmu zo strany
otcovej sestry nie sú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti. Mal. A. bol do
zariadenia CDR umiestnený spolu so svojou sestrou mal. C. v samostatne usporiadanej skupine, pričom
navštevuje prvý ročník ZŠ Komenského 113 v Lipanoch. Ďalej navrhovateľ poukázal na nepriaznivý
zdravotný stav mal. A. a jeho hospitalizáciu v Nemocnici Dr. V. Alexandra v Kežmarku z dôvodu
dlhodobého úniku stolice. Aj po umiestnení do CDR jeho gastroenterologické problémy pretrvávajú,

aj keď sa ich mal. A. snaží zakrývať (špinavé veci skrýva). Je tu predpoklad, že mal. A. bude musieť
absolvovať ďalšie vyšetrenia jeho zdravotného stavu. Mal. H. bola zaradená do profesionálnej rodinyp. B. N., a to spolu so svojou staršou sestrou mal. L.. Počas pobytu v Žakovciach bola mal. H.
hospitalizovaná v Detskej fakultnej nemocnici s Poliklinikou Banská Bystrica so záverečnou diagnózou
seotická akútna pyelonefritída s rozvojom akútneho renálneho zlyhania kombinovanej etiológie (akútna

kortikálna nekróza) a následne bola za účelom ďalšej starostlivosti preložená na detské oddelenie do
Kežmarku. Po uvedených hospitalizáciách je mal. H. pravidelne sledovaná v pediatrickej nefrologickej
ambulancii, ako aj v alergologickej a kardiologickej ambulancii. Po prijatí do CDR boli s mal. H. vykonané
vstupné vyšetrenia u pediatričky B. B. A., t.č. zastupuje B. B. O., ktorá na základe negatívnych výsledkov
krvi a moču odporučila mal. H. do ambulancie pediatrickej nefrológie. Ďalej boli s mal. H. absolvované

viaceré vyšetrenia v bardejovskej nemocnici, kde jej bolo odporúčané realizovať komplexné vyšetrenia
ako napr. cystografia, podanie kontrastnej látky, RTG vyšetrenia, vyšetrenia pod celkovou anestézou
v nemocnici v Michalovciach alebo v Košiciach. Z uvedeného dôvodu ďalší stav budú konzultovať
s B. B. v košickej nemocnici, kde by mal byť mal. H. poskytnutý termín hospitalizácie. Podľa prognóz
má mal. H. nezvratne poškodené obličky a v budúcnosti sa u nej nevylučuje nutná dialýza. Dňa
17.12.2014 mal. H. absolvovala operačný zákrok v nemocnici v Michalovciach, kde bola hospitalizovaná

do 19.12.2024. Ďalej navrhovateľ poukázal na to, že počas vianočných prázdnin bol mal. L. schválený
pobyt u vzdialených príbuzných, a to u p. B. P. a p. D. Q., ale z dôvodu rekonvalescencie sa tohto pobytu
mal. H. nezúčastnila. V súčasnosti je mal. H. po zdravotnej stránke stabilizovaná. Z uvedených dôvodov
navrhovateľ žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie a maloletých naďalej ponechal v starostlivosti
E. I..

3. Maloleté deti boli na základe uznesenia Okresného súdu Poprad č.k.: 27P/99/2024 – 10 z 22.8.2024
o nariadení neodkladného opatrenia dočasne zverené do starostlivosti CDR Sabinov, a to najdlhšie na
šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Výrok uznesenia o dočasnom zverení maloletých
do starostlivosti CDR Sabinov nadobudol vykonateľnosť dňa 22.8.2024, trvá teda do 22.2.2025.

4. Z vlastnej rozhodovacej činnosti súdu je zrejmé, že na Okresnom súde Poprad prebieha konanie
sp. zn.: 27P/149/2024 o zverenie maloletých do ústavnej starostlivosti. Dňa 5.2.2025 prebehlo
pojednávanie,naktoromsúdvyhlásilrozsudok,ktorýmo.i.nariadilnadmaloletýmiústavnústarostlivosť,
ktorá sa bude vykonávať v CDR Sabinov.

5. Uvedený rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

6. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“),
záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho

týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

7. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,

ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo

do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 28 ods. 2, ods. 3 zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri
ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti vykonáva

jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov
bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností
obmedzený alebo pozastavený. Ak je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý
rodič vykonáva rodičovské práva a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého
rodiča na právne úkony súdom obmedzená.

15. Jedným z dôvodov pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho dočasný charakter, t. j. upravujú
sa ním pomery do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov

by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

16. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný

charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

17. Prostredníctvom neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP sa má poskytnúť maloletému dieťaťu
bezprostredná ochrana v situácii, keď maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo narušený.

18. Ide spravidla o situáciu, keď osoby, ktoré zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa, vykonávajú

túto starostlivosť nedostatočne, v dôsledku čoho je vážne ohrozený alebo narušený jeho život, zdravie
alebo priaznivý vývoj.

19. Súd konštatuje, že z podaného návrhu a priložených dôkazov vyplýva, že mal. A., mal. C., mal.
L. a mal. H. sú t. č. umiestnení v CDR Sabinov, a to na základe uznesenia tunajšieho súdu, pričom

odovzdanie maloletých detí bolo nariadené najdlhšie do 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia,
teda do 22.2.2022. Vo vzťahu k maloletým zároveň prebieha na tunajšom súde ďalšie konanie (viď bod
4 tohto odôvodnenia), v tomto konaní bol 5.2.2025 vyhlásený rozsudok, avšak tento rozsudok doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť. Z dôvodu nenadobudnutia právoplatnosti rozsudku by preto 22.2.2022 malibyť mal. H. a mal. L. vrátené do osobnej starostlivosti matky a mal. A. a mal. C. do osobnej starostlivosti
oboch rodičov.

20. Z podaného návrhu má súd osvedčenú potrebu zabezpečiť naliehavú ochrany maloletým deťom,
pretože ich návrat do osobnej starostlivosti matky alebo otca nie je za tejto situácie možný. Matka
maloletýchosvojedetidlhodoboneprejavuježiadenzáujem,počasichpobytuvCDRichnekontaktovala
a nie je známy jej pobyt. V prípade mal. L. a mal. H. nie je známy otec a iné osoby neprejavili záujem
prevziať o deti osobnú starostlivosť. Otec mal. A. a mal. C. nemá záujem o osobnú starostlivosť o svoje

deti. O mal. A. a mal. C. prejavila záujem príbuzná otca – jeho sestra, avšak šetrením bytových pomerov
podľa vyjadrenia navrhovateľa, ako aj s prihliadnutím na zdravotný stav maloletých, nie sú pre nich
zabezpečené adekvátne podmienky pre riadnu starostlivosť. Dôvodnosť podaného návrhu je daná aj
nepriaznivým zdravotným stavom mal. A. a mal. H., v dôsledku ktorého je im nutné zabezpečiť čisté
domáce prostredie a pravidelné dochádzanie na lekárske vyšetrenia. Z vyššie uvedených dôvodov
je odôvodnený predpoklad, že by bez zásahu súdu po 22.2.2025 ostali maloleté deti bez akejkoľvek

starostlivosti alebo ich život, zdravie a priaznivý vývoj by bol vážne ohrozený.

21. Z vlastnej rozhodovacej činnosti je súdu známe, že matka maloletých detí o nich neprejavuje žiadny
záujem, ponechala ich v zariadení núdzového bývania, v ktorom žila s maloletými, pričom sa vyjadrila, že
deti nechce a nebude zabezpečovať ich starostlivosť. Otec maloletých sa o deti nezaujíma, otcovstvo je

určené len vo vzťahu k dvom zo štyroch maloletých detí. Súd ma preto preukázané, že nie sú maloletým
deťom zabezpečené podmienky pre ich riadnu starostlivosť, a to ani len do doby, kým konanie vedené na
tunajšom súde pod sp. zn. 27P/149/2024 nadobudne právoplatnosť. Súd dospel k záveru, že maloleté
deti po tom, čo by mali byť 22.2.2025 vrátené z CDR Sabinov, by mohli byť ohrozené na živote, zdraví
a zdravom vývoji, a teda podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP je

v plnom rozsahu dôvodný. Súčasný stav vyžaduje bezodkladný zásah súdu.

22. Súd je povinný maloleté deti chrániť a v prípade ohrozenia ich záujmu, zdravia či života je
povinný zasiahnuť formou neodkladného opatrenia a bezodkladne upraviť pomery. Súd koná vždy len
v najlepšom záujme maloletých detí, pričom v danom prípade nebola zistená iná osoba, ktorá by bola

schopná zabezpečiť primeranú starostlivosť o maloleté deti.

23. Súd z vyššie uvedených dôvodov maloleté deti neodkladným opatrením zveril do starostlivosti
právnickej osoby, a to CDR Sabinov, v ktorom budú všetky potreby maloletých detí uspokojované
tak, aby ich zdraviu, životu a zdravému vývoju nehrozilo nebezpečenstvo, najmä aby neostali bez

akejkoľvek starostlivosti. Následne sa očakáva realizácia súdneho rozhodnutia, a to nariadenej ústavnej
starostlivosti.

24. V zmysle § 365 CMP sa neodkladné opatrenia nariaďuje na určitý čas, a to na obdobie do
právoplatného ukončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.: 27P/149/2024.

25. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Výrok I. tohto rozhodnutia je vykonateľný vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľný, len čo bolo
rozhodnutie vyhotovené.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa CMP.