Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-25Cb/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122364534
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6122364534.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Simonou Szabó v spore žalobcu: MLYNY, a.s., so sídlom Žilina,
Veľká okružná 59A, IČO: 36 287 351, právne zastúpeného: ADVOKÁCIA, s.r.o., so sídlom Nitra, Hollého
10, IČO: 36 854 107, proti žalovanému: Kvetinárstvo Trojruža s.r.o., so sídlom Piešťany, Štefánikova 2/
B, o zaplatenie 55 327,88 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti sumy 12 034,30 eura s prislúchajúcim úrokom z omeškania

z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 43 293,58 eura spolu s úrokom z omeškania 9 %
ročne zo sumy 3 869,83 eura od 21.03.2020 do 21.11.2023,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 7 524,61 eura od 22.09.2020 do 21.11.2023,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 889,93 eura od 22.12.2020 do 21.11.2023,

úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 250,07 eura od 22.11.2023 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 648 eur od 22.12.2020 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 8 983,15 eura od 22.03.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 667,44 eura od 22.03.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 383,22 eura od 25.03.2021 do zaplatenia,

úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 372,60 eura od 22.05.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 432,29 eura od 27.05.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 4 999,80 eura od 22.06.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 667,44 eura od 22.06.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 685,67 eura od 22.07.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 372,60 eura od 20.08.2021 do zaplatenia,

úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 543,48 eura od 26.08.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 9 967,26 eura od 22.09.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 667,44 eura od 22.09.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 248,48 eura od 22.09.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 90,93 eura od 25.11.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 11 647,80 eura od 22.12.2021 do zaplatenia,

úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 372,60 eura od 22.12.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 667,44 eura od 22.12.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 480,07 eura od 22.01.2022 do zaplatenia
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 145,80 eura od 22.03.2022 do zaplatenia,
a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 56,50 %.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
(pracovisko upomínacieho konania), následne postúpeným Okresnému súdu Piešťany, ako súdu
príslušnému na prejednanie (pozn. súdu: t. č. Okresný súd Trnava) žiadal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 55 327,88 eura spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a pôvodným nájomcom (spoločnosť Clivia 123 s.r.o.) bola
uzatvorená Zmluva o nájme nebytových priestorov č. 1.02. Pôvodný nájomca a žalovaný uzatvorili
Dohodu o postúpení práv, prevode záväzkov a pristúpení k záväzku, na základe ktorej žalovaný vstúpil
do právneho postavenia nájomcu zo Zmluvy o nájme nebytových priestorov č. 1.02 namiesto pôvodného

nájomcu,atosúčinnosťouod01.01.2020.Zmluvnývzťahbolukončenýodstúpenímodzmluvyzostrany
žalobcu ako prenajímateľa, a to dňa 31.03.2022. Žalovaný žalobcovi neuhradil vyfakturované sumy za
nájomné, čím sa dostal do omeškania.

2. Súd na pojednávanie vytýčené na deň 18.02.2025 predvolal obe sporové strany. Žalovanému bolo
predvolanie na pojednávanie doručené do elektronickej schránky do vlastných rúk s fikciou doručenia

dňa 15.12.2024. Žalovaný sa napriek riadnemu predvolaniu na pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť
neospravedlnil aj napriek tomu, že v predvolaní na pojednávanie bol upozornený na skutočnosť, že súd
môže rozhodnúť aj rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

3. Žalobca pred otvorením pojednávania krátkou cestou doručil súdu čiastočné späťvzatie návrhu v časti

sumy 12 034,30 eura spolu s príslušenstvom a to z dôvodu, že došlo k jednostrannému započítaniu
pohľadávok zo strany žalobcu, ku ktorému došlo dňa 21.11.2023.

4. Z dôvodu implementácie reformy súdnej mapy účinnej od 01.06.2023 v zmysle § 18l ods. 1 písm. g)
zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, došlo k prechodu výkonu

súdnictva z Okresného súdu Piešťany na Okresný súd Trnava.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a závažnými okolnosťami.

9. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 106 ods. 1 písm. b) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu

na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom
registri alebo inom verejnom registri.

11. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu v časti späť skôr, ako sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby

nebol potrebný, súd akceptoval čiastočné späťvzatie žaloby a konanie v tejto časti zastavil.

12. Sporové strany boli na pojednávanie konané dňa 18.02.2025 riadne predvolané, avšak žalovaný sa
na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Žalovanýbol v predvolaní na pojednávanie poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie dostavil, pričom vzhľadom
k tomu, že ide o nárok na plnenie žiadal vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa

§ 274 CSP.

13. Súd za kumulatívneho splnenia podmienok ustanovených v § 274 CSP na návrh žalobcu rozhodol
v predmetnej veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.
Súd pri rozhodovaní o trovách konania v situácii, kedy došlo k čiastočnému zastaveniu konania z dôvodu

späťvzatia žaloby, skúmal procesnú zodpovednosť na oboch stranách sporu. Súd je toho názoru, že
v danom prípade, čo sa týka zastavenej časti konania, nešlo zo strany žalobcu o reakciu na správanie
žalovanéhoapretotrebapričítaťprocesnézaviniežalobcovi.Žalobcazobralžalobuvčastispäťzdôvodu
jednostranného započítania pohľadávok. V predmetnej veci potom mala každá zo strán čiastočný
úspech (žalobca mal v konaní úspech vo výške 78,25 % (po zohľadnení zavinenia na zastavení konania

v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby), žalovaný mal úspech v konaní vo výške 21,75 %; potom
rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje (78,25 % - 21,75 %) = 56,50 %. Úspešnejšou stranou bol
žalobca, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 56,50 % (čistý úspech žalobcu).

18.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b) CSP)
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 2, 3 CSP)
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).