Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/34/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808200438
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Lettrichová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3808200438.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: WOODCONTRACT s.r.o. v likvidácii, IČO:
36342441, naposledy so sídlom Kopčianska 20/2490, Bratislava, t.č. vymazaný z obchodného registra,
pre vymoženie istiny vo výške 2918,87 eur, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 14.4.2020 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.12.2007 domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 2918,87 eur, na základe exekučného
titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovni, pobočka Prievidza č.
700-1010331407-GC04/07 z 21.6.2007. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi

JUDr. Erikovi Tóthovi udelené tunajším súdom dňa 18.1.2008.

2. Dňa 14.4.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z.
a zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy
starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré
odôvodnil tým, že došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. a súd
bol povinný ex offo rozhodnúť o zastavení exekúcie a nemalo byť vydané upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa zákona 233/2019 Z.z., nakoľko v dôsledku preklúzie vymáhaných pohľadávok má súd
rozhodnúť ex offo o zastavení a teda, došlo podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z.

k predĺženiu rozhodnej doby, ktorá tak ešte neuplynula.

4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní (1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej

exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti
Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnomelektronickom formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného.

6. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení

príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

7. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30

dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

8. Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z. sa týka len rozhodovania
súdu o zastavení exekúcie na návrh povinného, nie rozhodovania bez návrhu, alebo na návrh/podnet
oprávneného. Výklad zákona, ktorý by viedol k absurdným výsledkom je potrebné vždy odmietnuť.
Nakoľko je povinnosťou súdu počas celého konania ex offo skúmať existenciu dôvodov na zastavenie
exekúcie, vztiahnutie vyššie uvedenej výnimky na toto rozhodovanie by úplne vylúčilo možnosť

zastavenia starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, čo je zjavne absurdný výsledok. Rovnako
absurdne sa javí, aby ak oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, skutočnosť, že toto
navrhne súdu, naopak zastaveniu exekúcie bránila, či ho oddialila.

9. Nemožno preto súhlasiť s tvrdením oprávneného, že by ním podaný podnet na zastavenie exekúcie

z dôvodu preklúzie vymáhaných nárokov, či samotná ich prípadná preklúzia, bránili uplynutiu rozhodnej
doby a tým aj zastaveniu exekúcie. Nakoľko iné relevantné argumenty neboli v konaní vznesené, súd
podané námietky ako nedôvodné podľa § 7 ods. 3 tretia veta Zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.