Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-25C/77/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201910
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2522201910.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Simonou Szabó v spore žalobkýň: 1. H. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. R.

XXX, 2. K. R., Q.. XX.XX.XXXX, U. W., K. XXXX/XX, 3. Z.. Ľ. T., Q.. XX.XX.XXXX, U. T. X., H.. F. XXX/
XX, právne zastúpené advokátom JUDr. Michalom Matalom, so sídlom Lučenec, Martina Rázusa 19,
proti žalovanému: Allianz-Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Pribinova 19, IČO: 00 151
700, o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. PN-25C/77/2022-107 zo 17. októbra 2023 o
nasledovný výrok:

Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne v 1. až 3. rade sa žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 07.11.2022 domáhali
proti žalovanému náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch, a to tak, že žalobkyňa v 1. rade sa domáhala
náhradynemajetkovejujmyvovýške25000eur,žalobkyňav2.radesadomáhalanáhradynemajetkovej
ujmy vo výške 12 000 eur a žalobkyňa v 3. rade sa domáhala náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 8
000 eur.

2. Súd dňa 17.10.2023 vyhlásil na pojednávaní rozsudok, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť

žalobkyni v 1. rade sumu vo výške 15 000 eur, žalobkyni v 2. rade sumu vo výške 2 000 eur a žalobkyni
v 3. rade sumu vo výške 2 000 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň
rozhodol, že žalobkyňa v 1. až 3. rade majú nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu
100 %.

3. Proti uvedenému rozsudku podali žalobkyne v 1. až 3. rade odvolanie. Krajský súd v Trnave vrátil
vec súdu prvej inštancie bez rozhodnutia vo veci samej s tým, že súd opomenul rozhodnúť o celom

predmete konania a je potrebné vydať dopĺňací rozsudok.

4. Podľa § 225 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak nerozhodol súd v
rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní
od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh

na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

5. Súd prvej inštancie opomenul rozhodnúť vo výroku rozsudku č. k. PN-25C/77/2022-107 zo 17. októbra
2023 o časti žalovaného nároku, aj napriek tomu, že ho v uvedenom rozsudku odôvodnil. Žalobkyňav 1. rade žiadala priznať náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 25 000 eur, súd jej priznal náhradu
nemajetkovej ujmy vo výške 15 000 eur. Žalobkyňa v 2. rade žiadala priznať náhradu nemajetkovej ujmy
vo výške 12 000 eur, súd jej priznal náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 2 000 eur. Žalobkyňa v 3. rade

žiadala priznať náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 8 000 eur, súd jej priznal náhradu nemajetkovej
ujmy vo výške 2 000 eur. Keďže súd opomenul rozhodnúť o výške rozdielu medzi žalobou uplatnenými
nárokminanáhradunemajetkovejujmyasúdompriznanouvýškounáhradynemajetkovejujmy,rozhodol
o zvyšnej časti žalovaného nároku, ktorá nebola žalobkyniam priznaná, dopĺňacím rozsudkom a žalobu
vo zvyšnej časti zamietol.

6. Vzhľadom k tomu, že rozsudok Okresného súdu Trnava zo 17. októbra 2023, č. k.
PN-25C/77/2022-107 doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, súd vyhlásil dňa 05.09.2024 dopĺňací
rozsudok v zamietajúcej časti, o ktorej nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.