Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Csp/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124283030
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124283030.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu

KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové,
ČR, IČO: 24 785 199, zast. ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Námestie sv. Egídia
42/97, Poprad, IČO:47 255 773, proti žalovanému A. B., C. D. XX/X, XXX XX B., v konaní o zaplatenie
440,33 Eur s príslušenstvom,, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 440,33 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 29,21 Eur od 30.06.2022 až do zaplatenia, vo výške 5,5 % ročne zo sumy 54,76 Eur od
29.07.2022 až do zaplatenia, vo výške 5,5 % ročne zo sumy 26,36 Eur od 27.08.2022 až do zaplatenia,

vo výške 6,25 % ročne zo sumy 15,- Eur od 29.09.2022 až do zaplatenia, vo výške 6,25 % ročne zo
sumy 315,- Eur od 29.10.2022 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia,
na účet žalobcu č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXX.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal toho, aby súd uložil žalovanému zaplatiť mu 440,33 Eur, spolu
s príslušným úrokom z omeškania z omeškania, na tom skutkovom a právnom základe, že žalovaný
a právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848

863, uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal
poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v zmluve, žalovaný bol povinný za
tieto služby zaplatiť cenu stanovenú v zmluve a cenníku. Uzavretá bola ďalej aj kúpna zmluva
k telekomunikačnému zariadeniu, ktorého cenu mal žalovaný splácať spolu s platbami za služby.
Celkovo bola žalovanému vyfakturovaná cena poskytnutých služieb a splátok kúpnej ceny vo výške
489,33 Eur, z tejto nič nezaplatil.

2. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, a žalovaný uzavreli spolu
dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa spoločnosť zaviazala

poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, za podmienok stanovených zmluvou a všeobecnými
podmienkami, vrátane cenníka spoločnosti. Žalovaný sa zaviazal platiť cenu za poskytované verejné
telekomunikačné služby podľa cenníka formou mesačných faktúr. V zmysle uzavretej kúpnej zmluvyk telekomunikačnému zariadeniu sa žalovaný zaviazal uhrádzať splátky kúpnej ceny 24x po 15,- Eur
(t.j. so zaplatenou akontáciou 168,- Eur celkovo 528,- Eur).

5. Žalovanému boli za obdobie od 08.05.2022 až 07.10.2022 vystavené faktúry na sumy 39,21
Eur (faktúra splatná dňa 29.06.2022), 54,76 Eur (splatná dňa 28.07.2022), 65,36 Eur (splatná dňa
26.08.2022), 15,- Eur (splatná dňa 28.09.2022) a 315,- Eur (splatná dňa 28.10.2022). Z týchto zostala
neuhradená suma 440,33 Eur.

6. Na žalobcu bola pohľadávka z predmetných faktúr prevedená zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa XX.XX.XXXX, uzatvorenou so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.

7. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) Zák. č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry. Podľa ustanovení § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka je tiež povinný zaplatiť

kúpnu cenu za predmet kúpy.

8 Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané (a žalovaným nepopreté), že žalovaný
využíval služby poskytované právnym predchodcom žalobcu, za ktoré nezaplatil, hoci tak bol povinný
podľa uzavretej zmluvy. V zmysle ustanovení § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka a v zmysle uzavretej

kúpnej zmluve je žalovaný povinný doplatiť žalobcovi aj zostatok kúpnej ceny telekomunikačného
zariadenia. Keďže žalovaný si svoje zmluvné povinnosť nesplnil a za obdobie 08.05.2022 až 07.10.2022
žalobcovi, prípadne jeho právnemu predchodcovi za poskytnuté služby a kúpený tovar nezaplatil, súd
žalobe v plnom rozsahu ako dôvodnej vyhovel a žalovanému uložil povinnosť predmetný dlh zaplatiť,
ako je uvedené vyššie.

9. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar.
vlády č. 87/1995 Z.z., t.j. v sadzbe platnej vždy k prvému dňu omeškania s plnením jednotlivých súm
dlhu, ktoré boli fakturované ako je uvedené vyššie, úrok je počítaný vždy odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti jednotlivých faktúr.

10. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).