Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 19, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/215/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407203280
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4407203280.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. X.X.XXXX,
bytom: C., C. XX, v čase podania návrhu bytom: 013 14 Kamenná Poruba 117
zast.: JUDr. Marián Novikmec, advokát so sídlom: Rázusova 125, 093 01 Vranov nad Topľou
proti povinnému: D. E., nar. 19.10 1971, bytom: E. XX, XXX XX C. o vymoženie zaostalého výživného
od vykonateľnosti rozsudku do januára 2007 v sume 504,55 eura (15.200,-Sk), takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor n e m á povinnosť vrátiť súdu preddavok súdu na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov v sume 100,91 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 21.9.2007 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5404023608
pre súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, so sídlom: Ul. Hronského 1811, 09345 Vranov nad
Topľou,ovymoženie504,55eura(15.200,-Sk)atrovexekúcie,nazákladeexekučnéhotitulu–rozsudku,
Okresného súdu v Nových Zámkoch, číslo konania 7Nc 771/02 - 7 zo dňa 21.10.2002.

2.) Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe návrhu oprávneného podaním žiadosti o
vykonanie exekúcie a získaním poverenia na vykonanie exekúcie, pričom v priebehu exekúcie nezistil
žiaden majetok a podal dňa 20.11.2023 návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor šetrením zistil
nasledovné skutočnosti: súčinnosť kataster - nie je vlastníkom nehnuteľností, súčinnosť dopravný
inšpektorát - nevlastní vozidla, súčinnosť Sociálnej poisťovne - registri sa nenachádza, súčinnosť
bánk - nie je vedený žiaden účet, poštovné zásielky nepreberá pošta vyznačí zásielky - neznámy,

zisťovanienaadresepovinného-nenachádzasaneznámy,aniprisúpisehnuteľnýchvecísanenašliveci
podliehajúce exekúcii. Šetrením majetkových pomerov povinného bolo opakovane zistené, že povinný
nie je vlastníkom takého majetku, ktorý vystačí len na uspokojenie trov exekúcie. Majetkové pomery
povinného sa počas vedenia exekúcie vôbec nezmenili. Ďalšie a opakované zisťovanie by bolo neúčelné
finančneapersonálnenáročné,vycestovaniezapovinnýmapodobneopätovnezvyšujenákladyspojené
s vykonaním exekúcie bez predpokladu čo len čiastočného uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov

exekúcie. Ďalšie pokračovanie v predmetnom exekučnom konaní v rozpore so zásadami hospodárnosti
a účelnosti. Súdny exekútor uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie si trovy exekúcie neuplatňuje.

3.) Podľa § 57 ods. l, písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.5.) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6.) Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonného ustanovenia rozhodol súd tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. O
náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože si ich nežiadal

priznať.

7.) O preddavku súdu na odmenu a na náhradu hotových výdavkov v sume toho času 3040 Sk, ktorý
súd vyplatil súdnemu exekútorovi dňa 26. februára 2009 v sume 100 eur a 90 centov súd rozhodol
tak, že ho súdny exekútor nie je povinný vrátiť súdu z dôvodu, že bol spotrebovaný tak, ako to uvádza
súdny exekútor: za súčinnosť kataster, súčinnosť dopravný inšpektorát, súčinnosť Sociálnej poisťovne,

súčinnosť bánk, za poštové zásielky, zisťovanie adresy povinného a pri súpise hnuteľných vecí.

Poučenie:

Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie v lehote 15
dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutia smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.