Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. marec 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16P/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725200421
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725200421.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky - manželky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XX, B., prechodne bytom F. XX, G., právne zast.: JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom, so sídlom
Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, IČO: 42 027 942, a odporcu – manžela: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. XX, B., v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu: H. B.,
nar. XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok pre toto konanie,

o nariadení neodkladného opatrenia o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd predbežne z a v ä z u j e otca mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu mal. H.
B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne, počnúc dňom doručenia rozhodnutia osobe povinnej
z výživného, ktoré výživné je splatné vždy do 15.-ho dňa v mesiaci k rukám matky.
II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva a s tým
spojenou úpravou rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu: H. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní

vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 16P/15/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala
zaviazať otca mal. dieťaťa predbežne prispievať na výživu mal. H. sumou 200,- eur mesačne s tým, že
neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva a s tým spojenou
úpravou rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, ktoré konanie sa vedie na Okresnom súde

Poprad pod sp. zn. 16P/15/2025.
2. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom mal. dieťaťa v súčasnosti nežije v spoločnej domácnosti,
prebieha konanie o rozvod manželstva a otec dieťaťa dobrovoľne neprispieva žiadnym výživným na mal.
dieťa od decembra 2024, t.j. od doby, odkedy rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Matka uviedla,
že všetky potreby dieťaťa uspokojuje výlučne ona, vrátane osobnej starostlivosti. Otec neprispieva na
mal. dieťa ani iným spôsobom pri zabezpečení starostlivosti. Vzhľadom k tomu matka prostredníctvom

právneho zástupcu poukázala na niektoré ustanovenie Civilného mimosporového poriadku týkajúce
sa nariadenia neodkladného opatrenia. Matka poukázala na skutočnosť, že jej jediným príjmom je
rodičovský príspevok vo výške 345,- eur mesačne a prídavok na dieťa vo výške 60,- eur mesačne.
Zároveň matka poukázala na výdavky, ktoré má na mal. dieťa, ktoré tvorí: strava vo výške 100,- eur,
hygienické potreby vo výške 100,- eur mesačne, ošatenie vo výške 50,- eur mesačne, lieky pre mal.
dieťa predpísané ošetrujúcou kožnou lekárkou výške 40,- eur mesačne. K svojim vlastným výdavkov

matka uviedla kozmetiku a hygienické potreby vo výške 30,- eur mesačne, ošatenie vo výške 30,- eur
mesačne a platby za telefón vo výške 10,- eur mesačne. V súvislosti s otcom mal. dieťaťa matka uviedla,
že tento od jej odchodu zo spoločnej domácnosti nijako finančne ani inak neprispieva na mal. dieťa.
Otec je zamestnaný v spoločnosti TESCA SLOVAKIA s. r. o. v Kežmarku, pričom jeho mesačný zárobok
uviesť nevedela.
3. Otec sa k predmetnému návrhu nevyjadril.

4.Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka podala návrh na vydanie neodkladného opatrenia
z toho dôvodu, že otec na deti neprispieval žiadnym spôsobom odkedy nežijú v spoločnej domácnosti.Matka ho vyzvala k plneniu výživného, avšak otec na to doposiaľ nereagoval. S otcom matka komunikuje
výlučne v súvislosti s mal. dieťaťom. Otec si mal. dieťa po dohode s matkou bráva k sebe, v deň výplaty
mal. dieťaťu nakúpi oblečenie, následne vezme mal. dieťa k jeho rodičom do obce E. a večer ju dovezie

naspäť k matke.
5. Podľa § 2 CMP s použitím ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
10. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
11. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.
12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
14. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

15. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočnosti odôvodňujúcich nariadenie
neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových

okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu
(pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2MCdo 3/2010).
16. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň
osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva

a povinnosti účastníkov a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť
účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov,
ktorý neznesie odklad.

17. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu mal. dieťaťa sa zohľadňuje
najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti

a zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na
zachovanie rodinného prostredia dieťaťa ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

18. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.19. Z predložených listinných dokladov, vyjadrení a návrhu matky vyplýva, že v súčasnosti si otec mal.
dieťaťa neplní vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k mal. dieťaťu. Matka osvedčila dôvodnosť vydania
neodkladného opatrenia, nakoľko vyživovacia povinnosť zo strany rodiča je základnou povinnosťou

vo vzťahu k dieťaťu. Každý rodič má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa a až
následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojovanie svojich vlastných potrieb,
pričom zákon nerozlišuje, či ide o nevyhnutné životné potreby rodiča alebo potreby iné. V tomto smere
súd poukazuje na jednotlivé ust. § 62 Zák. o rodine a § 75 ods. 1 Zákona o rodine. Pokiaľ sa aj otec
stretáva s mal. deťmi a v tom čase im hradí či už návštevu kina, výlet, reštauráciu, v tomto smere sa

nejedná o plnenie vyživovacej povinnosti ako takej, ktorá zohľadňuje pokrytie všetkých odôvodnených
potrieb mal. dieťaťa. Medzi základné potreby dieťaťa patrí bývanie, stravovanie, ošatenie, hygienické
potreby, zdravotná starostlivosť, školské potreby, náklady spojené s plnením školskej dochádzky,
poplatky na záujmovú činnosť, voľnočasové aktivity dieťaťa. Návrh matky na vydanie neodkladného
opatrenia o povinnosti otca hradiť výživné je dôvodný.
20. S poukazom na takto zistený skutkový stav súd predbežne určil výživné na mal. Nelu v sume 100,-

eurmesačne.Jevmožnostiachaschopnostiachotcatýmtospôsobomprispievaťvýživnýmnamal.dieťa
a takto si plniť svoju základnú povinnosť vo vzťahu k dieťaťu. Toto výživné v zmysle ust. § 44 CMP je otec
povinný hradiť dňom doručenia uznesenia. Zároveň súd pokračuje v konaní o rozvod manželstva a s tým
spojenouúpravourodičovskýchprávapovinností.Vtomtokonanísabudúpodrobnezisťovaťpodmienky
na strane oboch rodičov, ako aj na strane mal. dieťaťa, je potrebné dokazovanie aj k forme starostlivosti

o mal. dieťa, taktiež v otázke výživného, k úprave styku a podobne. Preto rozhodnutie o neodkladnom
opatrení je len rozhodnutím dočasného charakteru a bude trvať do právoplatného skončenia veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia
v 3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.